Ухвала

від 16.08.2013 по справі 638/12612/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

Справа № 638/12612/13-к

1-кс/638/909/13

місто Харків 16 серпня 2013 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

за участю старшого прокурора Майстренко К.К.

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220480002593 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором Майстренко К.К. про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора Майстренко К.К. -

встановив:

14 грудня 2011 року до відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Муфтах, згідно якої в період часу з жовтня 2010 року по липень 2011 року невстановлені особи шляхом зловживання довірою, заволоділи належними йому грошовими коштами у розмірі 14700 доларів США, спричинивши тим самим матеріальну шкоду.

За даним фактом 21 грудня 2012 року порушено кримінальну справу № 60112954 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

14 травня 2013 року дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480002593 та розпочате досудове розслідування.

В ході розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Муфтах, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зарахований 09.02.2011 на 2 курс медичного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, наказом № 2301-3/060 від 08.02.2011, при цьому ОСОБА_3 Муфтах, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув на територію України на запрошення Харківського національного університету ім. Каразіна через офіційного контрактера ТОВ «СТАДІУА» (код ЄДРПОУ 36988505), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30/32.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 Муфтах, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказав на те, що на територію України він прибув з метою вступу до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна на медичний факультет на запрошення Харківського державного університету ОСОБА_4, яке йому надіслали посадові особи ТОВ «СТАДІУА» від 22.06.2010, котрим він оплатив за рахунок наданих послуг грошові кошти у сумі 14 700 доларів. Але в подальшому стало відомо, що йому надали підроблену довідку. Після цього він вирішив поступити на навчання в інші вищі учбові заклади України, з цією метою він передав грошові кошти в сумі 4 700 доларів ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який представився йому, як директор ПП «ДЕЕБ» (код ЄДРПОУ 35248139), основним видом діяльності якого є набір іноземних громадян для навчання у вищих учбових закладах України. В подальшому ОСОБА_5 ОСОБА_6 передав йому договір найму жилого приміщення, АДРЕСА_2, який виявився підробленим. До теперішнього часу гроші ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не повернув та навчання ОСОБА_7 Муфтах у Полтавський медичний інститут не зачислений.

В ході досудового слідства було встановлено, що ПП «ДЕЕБ» зареєстровано по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 ОСОБА_6, крім цього директором вказаного підприємства є жінка ОСОБА_5.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання засновника та директора ПП «ДЕЕБ» можуть перебувати документи, що стосуються запрошення на навчання до вищих навчальних закладів України та реєстрації на території України гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3 Муфтах, 02.06. ІНФОРМАЦІЯ_4, а так само будь-які документи або записи, що мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження і встановлення по ньому істини, а також грошові кошти, предмети і цінності, які підлягають опису, і, на яке, з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна), може бути накладено арешт.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши дум ку старшого слідчого Стеценко А.А., вважає доводи старшого слідчого не переконливими, а клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду не зазначено, які конкретно документи підлягають відшуканню та вилученню, а також відсутні достатні докази того, що вони знаходяться за конкретною адресою та у конкретній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити старшому слідчому Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про обшук квартири, в якій мешкають ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, б. 62, кв. 151.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя