Постанова

від 08.08.2013 по справі 826/9058/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2013 року 11:28 № 826/9058/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2013р., за участю:

позивача - Фомічов О.С., Ніколаєва Н.В.

відповідач - Огнарьов Є.А.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 8 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.05.2013р. №0005862220, №0005852220 та №0005872220.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачам проведено перевірку ТОВ «Проспектс Україна» за результатами якої 15.05.2013р. складено акт №296/1-22-20/24940305 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Біостар» (код ЄДРПОУ 38278475) за період з 01.09.2012р. по 31.10.2012р., ТОВ «Конус Плюс» (код ЄДРПОУ 34296270) за період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р., ТОВ «Акопт» (код ЄДРПОУ 37999413) за 01.04.2012р. по 31.07.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 статті 134, п.п. 139.1 статті 139 ПК України у зв'язку з чим занижено суму податку на прибуток підприємства на суму 2092441грн., у томі числі у 2 кварталі 2012 року у сумі 688258грн., 3 квартал 2012 року - 1090880грн., 4 квартал 2012 року - 313303грн., крім того встановлено заниження об'єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 114698грн., в тому числі 2 квартал 2012 року - 87535грн., 3 квартал 2012 року - 27163грн. та п. 185.1 статті 185, п. 188.1 статті 188, п.п. «а» п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України в результаті чого занижено суму ПДВ на суму 1 992 801грн., в тому числі за квітень 2012 року в сумі 100000грн., травень 2012 року - 319294грн., червень 2012 року - 236190грн., липень 2012 року - 633549грн., вересень 2012 року - 405384грн., жовтень 2012 року - 298384грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 29.05.2013р. прийняті податкові повідомлення - рішення №0005862220, яким за порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 статті 134, п.п. 139.1 статті 139 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 138 662грн., в тому числі основний платіж - 2 092 441грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1 046 221грн.; №0005852220, яким на підставі п. 123.1 статті 123 ПК України та доповненнями та з урахуванням попереднього акту перевірки від 21.12.2012р. №588/1-23-20 та податкового повідомлення - рішення №0000082220 від 04.01.2013р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2 989 202грн., в тому числі основний платіж - 1 992 801грн. та штрафні (фінансові) санкції - 996 401грн. та №0005872220, яким за порушення п. 198.1, 198.6 статті 198, п. 201.4 статті 201 ПК України позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 87535грн. за 2 квартал 2012 року та 27163грн. за 3 квартал 2012 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Конус Плюс» (Виконавець) 01.06.2012р. та 02.07.2012р. укладені договори про надання послуг №01/06-12 та №02/07-1, відповідно до умов яких Виконавець у відповідності до умов даного договору зобов'язується надати Замовнику відповідні послуги, перелік яких передбачений п. 1.2 даного договору, а Замовник зобов'язується своєчасно оплатити належним чином надані послуги Виконавця.

Виконання вказаних договорів підтверджується актами здачі - приймання, які наявні в матеріалах даної справи та податковими накладними, виписаними ТОВ «Конус Плюс»: №483 від 01.06.2012р. на суму 52212грн., №484 від 01.06.2012р. на суму 56160грн., №481 від 01.06.2012р. на суму 57864грн., №482 від 01.06.2012р. на суму 58200грн., №642 від 30.07.2012р. на суму 850800грн., №643 від 30.07.2012р. на суму 386778грн., №641 від 30.07.2012р. на суму 74400грн., №645 від 31.07.2012р. на суму 276240грн., №644 від 31.07.2012р. на суму 298560грн., №475 від 01.06.2012р. на суму 58200грн., №476 від 01.06.2012р. на суму 59820грн., №477 від 01.06.2012р. на суму 59910грн., №478 від 01.06.2012р. на суму 57600грн., №479 від 01.06.2012р. на суму 54000грн., №480 від 01.06.2012р. на суму 54120грн., №485 від 11.06.2012р. на суму 54120грн., №499 від 27.06.2012р. на суму 54120грн., №495 від 20.06.2012р. на суму 59040грн., №496 від 20.06.2012р. на суму 58320грн., №497 від 20.06.2012р. на суму 59928грн., №498 від 20.06.2012р. на суму 49560грн., №486 від 18.06.2012р. на суму 58200грн., №487 від 18.06.2012р. на суму 59820грн., №488 від 18.06.2012р. на суму 59910грн., №489 від 18.06.2012р. на суму 57600грн., №490 від 18.06.2012р. на суму 54000грн., №491 від 18.06.2012р. на суму 57864грн., №492 від 18.06.2012р. на суму 58200грн., №494 від 18.06.2012р. на суму 56160грн., №493 від 18.06.2012р. на суму 52212грн.

1 липня 2012 року, 02.04.2012р. та 03.05.2012р. між позивачем (Замовник) та ТОВ «Акопт» (Виконавець) укладені договори №01/07-12, №02/04-12 та №03/05-12 про надання послуг, умовами яких є: Виконавець у відповідності до умов даного договору зобов'язується надати Замовнику відповідні послуги, перелік яких передбачений п. 1.2 даного договору, а Замовник зобов'язується своєчасно оплатити належним чином надані послуги Виконавця.

Виконання вказаних договорів підтверджується актами здачі - приймання, які наявні в матеріалах даної справи та податковими накладними, виписаними ТОВ «Акопт»: №1973 від 16.07.2012р. на суму 59700грн., №1972 від 16.07.2012р. на суму 59400грн., №1989 від 31.07.2012р. на суму 57480грн., №1971 від 16.07.2012р. на суму 54600грн., №1966 від 01.07.2012р. на суму 56640грн., №1965 від 01.07.2012р. на суму 58800грн., №1964 від 01.07.2012р. на суму 58500грн., №1963 від 01.07.2012р. на суму 58320грн., №1962 від 01.07.2012р. на суму 59400грн., №1970 від 11.07.2012р. на суму 59400грн., №1969 від 11.07.2012р. на суму 58788грн., №1968 від 11.07.2012р. на суму 57300грн., №1967 від 11.07.2012р. на суму 58920грн., №1976 від 16.07.2012р. на суму 58560грн., №1975 від 16.07.2012р. на суму 57480грн., №1974 від 16.07.2012р. на суму 55584грн., №1174 від 16.05.2012р. на суму 58182грн., №1168 від 03.05.2012р. на суму 58182грн., №1184 від 03.05.2012р. на суму 59928грн., №1186 від 03.05.2012р. на суму 59928грн., №1189 від 03.05.2012р. на суму 50400грн., №1176 від 03.05.2012р. на суму 59844грн., №1169 від 03.05.2012р. на суму 59820грн., №1166 від 03.05.2012р. на суму 59910грн., №1167 від 03.05.2012р. на суму 59520грн., №1982 від 20.07.2012р. на суму 59400грн., №1981 від 20.07.2012р. на суму 58788грн., №1980 від 20.07.2012р. на суму 57300грн., №1979 від 20.07.2012р. на суму 58080грн., №1978 від 20.07.2012р. на суму 58104грн., №1977 від 20.07.2012р. на суму 55800грн., №1994 від 31.07.2012р. на суму 59400грн., №1993 від 31.07.2012р. на суму 58788грн., №1992 від 31.07.2012р. на суму 57300грн., №1991 від 31.07.2012р. на суму 55800грн., №1990 від 31.07.2012р. на суму 59400грн., №1179 від 16.05.2012р. на суму 59925грн., №1185 від 16.05.2012р. на суму 59928грн., №1192 від 16.05.2012р. на суму 58920грн., №1190 від 16.05.2012р. на суму 50400грн., №1175 від 16.05.2012р. на суму 59820грн., №1177 від 10.05.2012р. на суму 59844грн., №1191 від 03.05.2012р. на суму 58920грн., №1182 від 21.05.2012р. на суму 59982грн., №1183 від 21.05.2012р. на суму 59928грн., №1187 від 16.05.2012р. на суму 59640грн., №1170 від 16.05.2012р. на суму 59685грн., №1171 від 16.05.2012р. на суму 58230грн., №1172 від 16.05.2012р. на суму 59910грн., №1173 від 16.05.2012р. на суму 59520грн., №823 від 31.05.2012р. на суму 213804грн., №1188 від 30.05.2012р. на суму 54000грн., №1181 від 21.05.2012р. на суму 59910грн., №1178 від 31.05.2012р. на суму 59844грн., №1180 від 31.05.2012р. на суму 59925грн., №1985 від 31.07.2012р. на суму 57240грн., №1986 від 31.07.2012р. на суму 55584грн., №1987 від 31.07.2012р. на суму 58800грн., №1988 від 31.07.2012р. на суму 58620грн., №1984 від 31.07.2012р. на суму 58560грн., №1983 від 31.07.2012р. на суму 58680грн., №457 від 02.04.2012р. на суму 59910грн., №455 від 02.04.2012р. на суму 48000грн., №460 від 16.04.2012р. на суму 58182грн., №458 від 16.04.2012р. на суму 59910грн., №465 від 16.04.2012р. на суму 46908грн.. №463 від 16.04.2012р. на суму 56640грн., №461 від 05.04.2012р. на суму 57600грн., №464 від 02.04.2012р. на суму 46908грн., №459 від 02.04.2012р. на суму 58182грн., №1165 від 03.05.2012р. на суму 58230грн., №1164 від 03.05.2012р. на суму 59685грн., №462 від 28.04.2012р. на суму 59760грн., №456 від 16.04.2012р. на суму 48000грн.

3 вересня 2012 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Біостар» укладено договір про надання послуг №03/09-12 з додатком №01/10 від 01.10.2012р., умовою якого є: Виконавець у відповідності до умов даного договору зобов'язується надати Замовнику відповідні послуги, перелік яких передбачений п. 1.2 даного договору, а Замовник зобов'язується своєчасно оплатити належним чином надані послуги Виконавця.

Виконання вказаних договорів підтверджується актами здачі - приймання, які наявні в матеріалах даної справи та податковими накладними, виписаними ТОВ «Біостар»: №27 від 30.09.2012р. на суму 545736грн., №26 від 30.09.2012р. на суму 637608грн., №25 від 30.09.2012р. на суму 394728грн., №24 від 28.09.2012р. на суму 562008грн., №23 від 28.09.2012р. на суму 292224грн., №336 від 31.10.2012р. на суму 582153грн., №335 від 31.10.2012р. на суму 474720грн., №334 від 31.10.2012р. на суму 375394,80грн., №333 від 31.10.2012р. на суму 358035,60грн.

На підставі виписаних контрагентами податкових накладних позивачем до складу податкового кредиту включені суми ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської ОДПС проведено перевірку ТОВ «Акопт» за результатами якої 24.09.2012р. складено акт №401/22-417/37999413 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 21.12.2011р. по 30.06.2012р., відповідно до якого встановлено, що стан платника - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Перевіркою не встановлено надання послуг (передачу товарів/робіт) від ТОВ «Акопт» до контрагентів - покупців, серед яких значиться і позивач у квітні, травні, червні 2012 року.

Актом Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС №135/1520/34296270 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з квітня 2010 року по жовтень 2012 року, встановлено, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації. У підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності за квітень 2010 року - листопад 2012 року.

Актом Західної МДПІ м. Харкова Харківської ОДПС №648/22-417/38278475 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Біостар» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень - жовтень 2012 року встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за періоди, що перевіряються, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання.

Судом досліджені вказані вище акти здачі - приймання (надання послуг), які не містять повного змісту господарських операцій та їх вимірники, а саме: послуги з проведення семінарів, тренінгів - акти не містять кількісних показників та методів розрахунку вартості послуг (відсутня кількість годин, вартість за годину послуги), розповсюдження рекламних матеріалів - акти не містять кількісних показників та методів розрахунку вартості послуг (відсутня кількість розповсюджених рекламних матеріалів, відсутній взаємозв'язок між вартістю послуги та кількістю розповсюджених матеріалів), надання бухгалтерських послуг - акти чітко не визначають, які саме послуги надавалися, з урахуванням того, що на товаристві входять до штатного розпису співробітники бухгалтерії; послуги з підтримки по проведенню акції - акти не містять кількості проведених акцій, місця проведення акцій, предмету проведення акцій, а також відсутній взаємозв'язок між вартістю послуги та кількістю проведених акцій; послуги верифікації - акти не містять конкретного змісту послуги, а також відсутній взаємозв'язок між вартістю послуги та обсягом наданої послуги; послуга юридичної підтримки - акт не містить взаємозв'язку між вартістю послуги та обсягом наданої продукції, відсутній зміст наданої послуги; послуги з підбору персоналу, інформаційні і маркетингові послуги по супроводженню проектів, послуги мерчайдайзингів по Києву, послуги промоутерів по Україні, послуги кур'єрської доставки, послуги логістики, послуги пакування - акти не містять взаємозв'язку між вартістю послуг та обсягом наданої послуг, відсутній зміст наданих послуг.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по договірним взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом - покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що операції між позивачем та ТОВ «Біостар», ТОВ «Конус Плюс», ТОВ «Акопт» не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. ТОВ «Біостар», ТОВ «Конус Плюс», ТОВ «Акопт» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу викладеними в Акті перевірки.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 29.05.2013р. №0005862220, №0005852220 та №0005872220, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Проспектс Україна» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.08.2013р.

Суддя В.В. Амельохін