Постанова

від 12.08.2013 по справі 805/9966/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р. Справа № 805/9966/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька до Будівельного управління УМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів, -

встановив:

09 липня 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - Відділення Фонду або Позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Будівельного управління УМВС України в Донецькій області (далі - Управління або Відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість щодо сплати майбутніх капіталізованих платежів в розмірі 4 995,93 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Відділенні Фонду як страхувальник та зобов'язаний сплачувати страхові внески. У зв'язку з припиненням відповідача як юридичної особи у нього виник обов'язок здійснити капіталізацію майбутніх платежів у зв'язку із заподіянням каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я або із смертю громадянина.

Посилаючись на положення ст.ст.22, 23, 25, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання» та Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, позивач просив задовольнити позов.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.43), 12 серпня 2013 року надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, одночасно вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.47).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджено розпискою про вручення судової повістки (а.с.44), 12 серпня 2013 року надав заяву про визнання адміністративного позову.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст.112 цього Кодексу, що передбачено ч.3 ст.136 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Будівельне управління УМВС України в Донецькій області» (ідентифікаційний код 08563300) зареєстроване у якості юридичної особи 01 вересня 1994 року та перебуває у стані припинення, що підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-23).

Відповідач перебуває на обліку у Відділенні Фонду як страхувальник.

24 квітня 2013 року відповідач звернувся до Відділення Фонду із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості у зв'язку із припиненням господарської діяльності, про що свідчить лист за № 15/7 (а.с.32).

Вказане звернення стало підставою для проведення позапланової перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, за результатами якої складений акт від 15 травня 2013 року № 146 (а.с.33-39).

ОСОБА_1 з 28 серпня 2003 року працював в Будівельному управлінні УМВС України в Донецькій області, про що свідчать відповідні записи трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с.27-28).

Як вбачається зі змісту акта про нещасний випадок на виробництві № 1, затвердженого 26 березня 2004 року, ОСОБА_1 постраждав внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 23 березня 2004 року в Будівельному управлінні УМВС України в Донецькій області (а.с.29-30), що також підтверджується актом розслідування нещасного випадку (а.с.31).

Згідно з довідкою із акта огляду у МСЕК серії 10 ААА № 034795 ОСОБА_1 встановлена тертя група інвалідності у зв'язку із трудовим каліцтвом, на період з 15 листопада 2011 року по 01 грудня 2013 року йому встановлений ступінь втрати працездатності 30% (а.с.26).

Відповідно до постанови від 29 березня 2013 року № 0542/6181/6181/31 з 01 березня 2013 року потерпілому ОСОБА_1 призначена щомісячна страхова виплата в розмірі 555,64 грн. (а.с.25).

Згідно з розрахунком потреби в капіталізації коштів для здійснення страхових виплат ОСОБА_1 загальна потреба в капіталізації становить 4 995,93 грн. (а.с.7).

У зв'язку з цим 22 травня 2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 05/03-1097 про необхідність сплати заборгованості з майбутніх капіталізованих платежів (а.с.5-6).

Претензія отримана відповідачем 22 травня 2013 року, проте сума капіталізації майбутніх платежів ним не сплачена.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві (далі визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закону № 1105).

Страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що передбачено ст.3 Закону № 1105.

Основні принципи страхування від нещасного випадку на виробництві визначені ст.5 Закону № 1105, одним з яких є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком.

Як юридична особа, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб, в розумінні ч.3 ст.6, ст.7 Закону № 1105 відповідач є страхувальником.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону № 1105 Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків, крім іншого, здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що передбачено ч.2 ст.46 Закону № 1105.

Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765 (далі - Порядок).

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з абз.2 п.5-1 Порядку суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач як страхувальник, який перебуває у стані припинення, зобов'язаний був перерахувати позивачу суму капіталізованих платежів, оскільки в добровільному порядку цей обов'язок відповідачем не виконаний, капіталізовані платежі підлягають стягненню з нього в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька до Будівельного управління УМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Будівельного управління УМВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 08563300) на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька (ідентифікаційний код 25968688) суму капіталізованих платежів в розмірі 4 995 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 93 копійки.

3. Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 12 серпня 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.