Постанова

від 02.07.2013 по справі 808/3304/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року (10 год. 00 хв.)Справа № 808/3304/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» (далі - позивач, або ТОВ «Форестер-М») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, або ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС), в якому позивач просить визнати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 №0000352210 протиправним та скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 14.01.2013 податковим органом проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012. За результатами перевірки відповідачем було складено Акт перевірки №26/22-10/35258105 від 01.03.2012. На підставі Акту перевірки №26/22-10/35258105 від 01.03.2012 відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 №0000352210, яким позивачу донараховано 268097 грн. - податку на прибуток підприємств та 51679 грн. 25 коп. штрафних санкцій. Позивач вважає висновки Акту перевірки - безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавству, а у зв'язку з помилковими висновками акту, є неправомірним та підлягає скасуванню і оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 №0000352210.

Позивач зазначає, що стосується тлумачення відповідачем поняття безнадійної заборгованості у відносинах з контрагентами ТОВ «Промін-Н» (код ЄДРПОУ 37066224) - заборгованість в сумі 296824,50 грн. та ТОВ «Запорізький вторчермет» (код ЄДРПОУ 37088295) заборгованість в сумі 547542 грн. - висновки акту перевірки в цій частині є помилковими та такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки відповідач помилково вважає, що відкриття процедури банкрутства по вказаним підприємствам (ТОВ «Промін-Н», ТОВ «Запорізький вторчермет») автоматично переводить заборгованість позивача перед ними в розряд безнадійної та такою, що повинна оподатковуватись як дохід підприємства. Також зазначає, що відповідачем під час складання акту перевірки не береться до уваги, що в період ліквідаційної процедури на ліквідатора покладено зобов'язання, зокрема здійснити стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку. Позивач вважає, що безнадійною заборгованість, яка існує у певних суб'єктів господарювання (таких як позивач) перед суб'єктами визнаними банкрутами, оскільки такою визначається лише заборгованість саме таких суб'єктів господарювання, що визнані банкрутами.

На підставі викладеного просить адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» задовольнити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2013 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідачем 01.07.2013 подані письмові заперечення на позов, відповідно до яких представник відповідача зазначає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Форестер-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012. За результатами перевірки складено акт №26/22-10/35258105 від 01.03.2012, заперечень на який до податкового органу не надходило. На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №00003522210 від 18.03.2013, яке не було оскаржено в адміністративному порядку. Перевіркою встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 03 Декларацій «Інші доходи» у загальній сумі 1251235 грн. Вказане порушення виникло внаслідок не включення до складу «інших доходів» сум безнадійної кредиторської заборгованості. Перевіркою встановлено наявність кредиторської заборгованості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагентам ТОВ «Строй-капітал», ТОВ «СК «Євробуд», ТОВ «Промін-Н», ТОВ «Запорізький вторчермет».

Податковий орган зазначає, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують сплату за отриманий товар та послуги, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя та вважає позовні вимоги ТОВ «Форестер-М» необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідач також зазначає, що твердження позивача про тлумачення безнадійності заборгованості є довільним тлумаченням останнього норм закону на свою користь. Адже, Податковий кодекс України містить лише загальне поняття безнадійної заборгованості, проте в нормах Кодексу чітко простежується розмежування законодавцем безнадійної заборгованості на кредиторську та дебіторську. Таким чином, в результаті свого довільного тлумачення позивач самостійно замінює дане у Кодексі поняття «безнадійної заборгованості» на «безнадійну дебіторську заборгованість». Проте, відповідач зазначає, що у даних правовідносинах мова йде саме про безнадійну кредиторську заборгованість, а відтак на думку податкового органу отримані позивачем товари та послуги є безоплатно отриманими та, відповідно, є частиною доходів підприємства.

Таким чином, відповідач зазначає, що в порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, підприємством ТОВ «Форестер-М» не включено до складу інших доходів суму безнадійної кредиторської заборгованості перед припиненими юридичними особами та юридичними особами, визнаними банкрутами, що призвело до заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 1251235 грн.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби вважає адміністративний позов ТОВ «Форестер-М» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00003522210 від 18.03.2013 таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 01.07.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 01.07.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Довідки Серії АА №811108 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Запорізькій області Товариство з обмеженої відповідальності «Форестер-М» зареєстроване 26.06.2007, як юридична особа за адресою: 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, Майдан Перемоги, буд 3, ідентифікаційний номер 35258105.

На підставі направлень: №29, ЗО, 31, 32 33, 34, 24, 25, 26, 27, 28 від 14.01.2013 виданих ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС посадовими особами відповідача згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 п.77.1, 77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), наказом на проведення планової перевірки №9 від 03.01.2013, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акта.

Направлення від 14.01.2013 №29, 30, 31, 32 33, 34, 24, 25, 26, 27, 28 вручені під розписку 14.01.2013 посадовій особі ТОВ «Форестер-М», головному бухгалтеру особисто ОСОБА_1

ТОВ «Форестер-М» проінформований про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 03.01.2013 №2/10/2210, яке направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 11.01.2013 під розписку уповноваженій особі ТОВ «Форестер-М».

Перевірку проведено з відома директора ОСОБА_2 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_1

В журналі реєстрації перевірок ТОВ «Форестер-М» вчинено запис №5 від 14.01.2013.

Перевірка проводилась з 14.01.13 тривалістю 20 робочих днів. Термін проведення перевірки продовжувався з 11.02.2013 на 10 робочих днів на підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №161 від 08.02.2013.

За наслідками перевірки податковим органом складено Акт перевірки №26/22-10/35258105 від 01.03.2012.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Форестер-М»: пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 268097 грн., у тому числі:

- за 2-4 квартали 2011 року в сумі 61380 грн.;

- за 1 квартал 2012 року в сумі 29400 грн.;

- за півріччя 2012 року в сумі 144384 грн.;

- за 3 квартали 2012 року в сумі 206717 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000352210 від 18.03.2013, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» збільшено суму грошового відшкодування у розмірі 268097 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 51679,25 грн.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп.134.1.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Порядок визначення доходів юридичних осіб та їх склад визначається статтею 135 ПК України, відповідно до п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.5 ст. 135 ПК України встановлено, що інші доходи включають:

- доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами;

- доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу;

- суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду;

- вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

- суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Операції з отримання/надання фінансової допомоги між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, не приводять до зміни їх витрат або доходів;

- суми невикористаної частини коштів, що повертаються з страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 159.2 статті 159 цього Кодексу;

- суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів згідно з пунктами 159.3 та 159.5 статті 159 цього Кодексу;

- фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду;

- суми акцизного податку, сплаченого/нарахованого покупцями/покупцям підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного податку, уповноваженого цим Кодексом вносити його до бюджету, та рентної плати, а також суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну, теплову енергію та природний газ;

- суми дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отримані платником податку;

- доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу;

- доходи, не враховані при обчисленні доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному податковому періоді;

- дохід від реалізації необоротних матеріальних активів, майнових комплексів, оборотних активів, визначений з урахуванням положень статей 146 і 147 цього Кодексу;

- суми коштів (інших видів компенсації), отримані платником податку як оплата товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених у період перебування такого платника на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з яких не був сплачений єдиний податок, включаються до доходу (без урахування сум податку на додану вартість, що надійшли у вартості таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у звітному податковому періоді отримання таких коштів (інших видів компенсації).

- інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що у позивача є в наявності кредиторська заборгованість по:

- ТОВ «Строй-капітал» станом на 04.01.2011 та станом на 30.09.2012 у сумі 140000,00 грн. 04.01.2012 ТОВ «Строй-капітал» скасовано державну реєстрацію (ліквідовано) у зв'язку з визнанням його банкрутом;

- ТОВ «СК «Євробуд» станом на 04.01.2011 та станом на 30.09.2012 у сумі 266867,58 грн. 12.12.2011 ТОВ «СК «Євробуд» скасовано державну реєстрацію (ліквідовано) у зв'язку з визнанням його банкрутом;

- ТОВ «Промін-Н» станом на 30.09.2012 у сумі 296824,50 грн., яка утворилась станом на 01.01.2012. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2012 по справі №24/5005/6175/2012 визнано ТОВ «Промін-Н» банкрутом;

- ТОВ «Запорізький Вторчермет» станом на 30.09.2012 у сумі 547542,00 грн., яка утворилась станом на 01.11.2011. Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 по справі №5009/5027/12 ТОВ «Запорізький Вторчермет» визнано банкрутом.

Оскільки, відповідно до положень Податкового кодексу України вищевказана кредиторська заборгованість є безнадійною, вона підлягає включенню до валового доходу позивача, що зроблено не було.

Таким чином, позивачем не включено до складу інших доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості, що є порушенням пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України і як наслідок призвело до заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

На думку позивача, тлумачення відповідачем поняття безнадійної заборгованості у відносинах з вказаними контрагентами є помилковими. Позивач вважає помилковими твердження відповідача про те, що відкриття процедури банкрутства по вказаним підприємствам (ТОВ «Промін-Н», ТОВ «Запорізький Вторчермет») автоматично переводить заборгованість позивача перед ними в розряд безнадійної та такою, що повинна оподатковуватись як дохід підприємства.

Суд зазначає, що поняття безнадійної заборгованості визначено в п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, згідно з яким - це заборгованість, що відповідає одній із таких ознак, зокрема: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку із їх ліквідацією.

Відповідно до п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135 Податкового кодексу України встановлено, що інші доходи, які включаються до доходів звітного періоду, включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заборгованість суб'єкта господарювання, якого припинено як юридичну особу, або яку визнано банкрутом у встановленому законодавством порядку відноситься до безнадійної кредиторської заборгованості і вказана заборгованість включається до складу доходів звітного періоду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем суми кредиторської заборгованості не були включені до складу доходів звітного періоду, що є порушенням податкового законодавства.

Пунктом 109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.109.2 ст.109 ПК України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За правилами п.111.1 ст.111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п.111.2 ст.111 ПК України).

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 116.1 ст. 116 ПК України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Згідно із п.58.1 ст.58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

За правилами п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає висновки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 268097,00 грн. у тому числі: за другий-четвертий квартали 2011 року в сумі 61380,00 грн., перший квартал 2012 року у сумі 29400,00 грн., за півріччя 2012 року у сумі 144384,00 грн., за три квартали 2012 року у сумі 206717,00 грн. - обґрунтованими.

Щодо посилання Позивача на втрату чинності П(С)БО №3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за №397/3690, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання на вказаний нормативний документ в Акті перевірки №26/22-10/35258105 від 01.03.2012 є доречним, оскільки він був чинним у періоді, який перевірявся.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем доведено висновки Акту перевірки №26/22-10/35258105 від 01.03.2012, на підставі яких прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, отже, відповідно доведено правомірність та обґрунтованість винесення податкового повідомлення - рішення від 18.03.2013 №0000352210, а тому у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер-М» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв