Ухвала

від 19.08.2013 по справі б24/373-07(б29/99/06)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.08.2013 Справа № Б24/373-07(Б29/99/06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач),

судді: Павловського П.П., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013р. у справі №Б24/373-07(Б29/99/06)

за заявою Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області державної податкової служби, м.Верхньодніпровськ

до боржника Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013р. у справі №Б24/373-07(Б29/99/06) (суддя Калиниченко Л.М.) замінено кредитора ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ на ПАТ "Укртрансгаз" в особі структурного підрозділу Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (код ЄДРПОУ 25527837). Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області. Ліквідовано юридичну особу Криничанське районне товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області, вул. Будівельників, 7, код ЄДРПОУ 03583315.

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги: - Криничанська МДПІ, смт.Кринички (Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Верхньодніпровськ) на суму 56 954,41грн.; - Управління ПФУ в Криничанському районі смт.Кринички на суму 2 881,32грн.; - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Дніпропетровська на суму 3,93грн.; - Криничанський районний центр зайнятості, смт.Кринички на суму 873,81грн.; -ПАТ "Укртрансгаз" в особі структурного підрозділу Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ, на суму 805,66грн.; -ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криничанського району електричних мереж, смт.Кринички на суму 37 253,80грн.; - заборгованість по заробітній платі на суму 750,44грн. Припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/373-07(Б29/99/06) про банкрутство Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області арбітражного керуючого Чуйко Миколи Дмитровича, ліцензія серія АБ № 216888 (51909, м.Дніпродзержинськ, а/с 175, ідентифікаційний номер 2205117439). Провадження у справі припинено.

Не погодившись з зазначеною вище ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та за результатами останнього згадану вище ухвалу суду змінити, та вважати погашеними вимоги апелянта на суму 9 105, 32 грн.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 07.02.2013р., а отже, передбачений чинним законодавством України кінцевий строк на її оскарження, згідно зі ст.93 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 13.02.2013р. Згідно ж штампу діловодства суду першої інстанції на апеляційній скарзі, останню скаржником подано до господарського суду Дніпропетровської області 12.08.2013р.

В обґрунтування наявності правових підстав для відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 07.02.2013р. скаржником зазначено неотримання ним копії оскаржуваної ухвали станом на 30.07.2013р. та той факт, що про існування даного процесуального документу Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську взагалі стало відомо лише з ЄДР судових рішень. При цьому, слід зауважити, що дата ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою саме з ЄДР судових рішень у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначена.

Однак, наведені вище підстави для поновлення пропущеного строку колегія суддів поважними визнати не може, з огляду на той факт, що в матеріалах справи наявне клопотання уповноваженого представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську про ознайомлення з матеріалами справи, датоване 03.04.2013р. (а.с.118 т.9). Дане клопотання твердження скаржника про його необізнаність щодо існування ухвали від 07.02.2013р. про припинення провадження у справі про банкрутство Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд" - спростовує.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами даної справи ще 03.04.2013р., апелянт оскаржив ухвалу від 07.02.2013р. лише 12.08.2013р., тобто, майже через півроку після її оголошення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів правових підстав для відновлення Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013р. не вбачає.

Керуючись ст.93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську про відновлення пропущеного строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2013р. у справі №Б24/373-07(Б29/99/06) - відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№08-2044 від 31.07.2013р. на 10 аркушах - повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко Суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов