Рішення

від 14.08.2013 по справі 536/280/13- ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/280/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Палагута К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Білецьківської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області , треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 , Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі , Полтавської області , Громадська організація Садівниче товариство « Чумаки « про скасування свідоцтва про право на спадщину , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог : Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , Білецьківської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі , Полтавської області , Громадська організація Садівниче товариство « Чумаки « про скасування свідоцтва про право на спадщину , мотивуючи тим , що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області , актовий запис № 750, після його смерті відкрилася спадщина .

Згодом вона дізналася , що вагітна дитиною, яка була зачата за життя чоловіка , що підтверджується довідкою № 15 , виданою пологовим будинком м. Кременчука 10.12.12 року та свідоцтвом про народження дитини .

09.08.2012 року вона звернулась до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Відповідно до відповіді садівничого товариства « Чумаки « від 18.01.2013 року їй стало відомо , що чоловік за життя не встиг прийняти у спадщину від його померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька - ОСОБА_8 , земельну ділянку і дачний будинок , які розташовані в межах Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , ділянка № НОМЕР_2 , площею 1,090 га по АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючі документи на дачний будинок і земельну ділянку зберігались у неї вдома , але після смерті чоловіка невідомим чином опинились і знаходяться у відповідача

ОСОБА_4

Окрім того в банківських установах ПАТ « Державний Ощадбанк України «

залишились кошти на рахунках № НОМЕР_3 - 0,10 грн ,

№ НОМЕР_4 - 0,10 грн ;

№ НОМЕР_5 - 0,07 грн ;

№ НОМЕР_6- 0,02 грн ;

№ НОМЕР_7- 1791,70 грн ;

№ НОМЕР_8 - 3 215,50 грн ;

№ НОМЕР_9 - 2,91 грн ;

№ НОМЕР_8 - 4228,75 грн ;

Всього 9 239,15 грн .

В ході розмови з ОСОБА_4 стало відомо , що вона не визнає її права на спадщину після смерті чоловіка .Така позиція відповідачки порушує її права ,як спадкоємця та права і інтереси її з покійним чоловіком малолітнього сина - ОСОБА_6 .Спадкоємцями після ОСОБА_7 є вона та його син , що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження .

Земельні ділянки та будинок залишились її чоловікові , як спадщина від його померлого батька - ОСОБА_8 , їх рідство підтверджується записом про батька у свідоцтві про народження її чоловіка - свідоцтво про народження № НОМЕР_10, запис про реєстрацію Ново-Георгієвський райбюро ЗАГС Кіровоградської області , видане 06.03.1962 року

Відповідно до закону - він був спадкоємцем першої черги , тому вона та син є спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка .

З відповіді нотаріуса ОСОБА_5 їй стало відомо , що свідоцтво про право на спадщину було видане іншій особі - ОСОБА_4 яка за наявності спадкоємців першої черги не мала права на спадкування майна , яка не повідомила нотаріуса про всі відомі їй обставини , у тому числі і про те , що після смерті її брата - ОСОБА_7, спадкоємицею першої черги залишилась вона - ОСОБА_3 , як його законна дружина .

12.11.2012 року нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину № 7815 та 7818 , а відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області - державний акт на землю - ОСОБА_4( оціночна вартість земельної ділянки згідно витягу з технічної документації складає 2 550,91 грн ).

Даний факт підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 33195607 від 05.02.2013 року , наданим приватним нотаріусом ОСОБА_10 , в якому зазначено , що по чинній спадковій справі № 53366309 відкритої у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за № 44\2012 за заявою два свідоцтва « Про право на спадщину « за № 53700402 від 12.11.2012 року № в реєстрі 7815 та за № 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі 7818 . Обидва свідоцтва видані приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Також матеріалами спадкової справи № 44\2012.

Матеріали спадкової справи 44\2012 вказують на те, що ОСОБА_4 не повідомила нотаріуса про існування інших спадкоємців , під час встановлення факту сумісного проживання , приховала від судових органів важливі обставини , вигадала факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_8 , вчинила дії , якими порушила права спадкоємців першої черги її та її малолітнього сина ОСОБА_6, зачатого за життя її чоловіка ОСОБА_7 , який також є спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії і на сьогодні в порядку ч 4 ст. 1268 ЦК України - вважається таким , що прийняв спадщину.

Вважає, що ОСОБА_4 прийняла спадщину всупереч вимогам закону , порушивши встановлений законом порядок прийняття спадщини , що порушує її інтереси та малолітньої особи .

Для вирішення справи нею було понесено витрати , пов»язані з розглядом судової справи , а саме : судовий збір в розмірі 114,71 грн. за витребування доказів , 348,40 грн - судовий збір за розгляд справи про скасування свідоцтва про право на спадщину , 51 грн .- державне мито за отримання витягу зі спадкового реєстру , 100 грн .- за послуги

приватного нотаріуса , що підтверджується відповідними квитанціями та довідками . Витрати на правову допомогу склали 4 300 грн , що підтверджується квитанціями .

Прохає визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за № 53700402 від 12.11.2012 року № в реєстрці 7815 на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області площею 1,090 га по АДРЕСА_1 та за № 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі7818 , на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « , видані 12.11.2012 року , видане приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та Державний акт права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку ПЛ № 222353, зареєстрований за № 010554800189 , площею 1092 кв. м. , виданий Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів згідно розпорядження в.о.голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 103 від 14.03.2005 року.

Прохає визнати за малолітнім ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області , площею 1,090 га по АДРЕСА_1 та на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « № НОМЕР_3 - 0,10 грн , № НОМЕР_4-0,10 грн , № НОМЕР_5 - 0,07 грн , № НОМЕР_6 - 0,02 грн , № НОМЕР_7- 1791,70 грн , № НОМЕР_8 - 3215,50 грн , № НОМЕР_9 - 2,91 грн , № НОМЕР_8- 4228,75 грн .Та прохає стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь витрати, пов»язані з розглядом судової справи в сумі 4914 грн 13 коп.

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог : Приватний Нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування , мотивуючи тим , що вона є донькою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 05.03.1961 року її батьки розлучились та почали жити окремо.

22.08.1961 року мати - ОСОБА_12 одружилась з ОСОБА_8 , вони втрьох почали жити однією сім»єю , вести спільне господарство . Згідно ордеру , серія ДСПБ № 2273 від 10.10.1969 року на квартиру АДРЕСА_2 , вона - ОСОБА_4 зазначена як донька померлого ОСОБА_8. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2012 року , яке набрало чинності встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом всього свого життя вона проживала спільно із нині померлим прийомним батьком ОСОБА_8 , який останні 10 років , після виходу на пенсію у 2001 році, постійно знаходився в тяжкому фізичному стані в зв'язку з проблемами зі здоров»ям , хворів на цукровий діабет , і відповідно потребував стороннього догляду .

У серпні 2007 року померлий ОСОБА_8 тяжко захворів . Діагноз - запалення легенів . Більше трьох місяців знаходився у безпорадному стані , вона самостійно здійснювала догляд за ним .

Через похилий вік у померлого було захворювання - остеохондроз , яке постійно нагадувало про себе болями в спині та попереку.

В 2007 році у ОСОБА_8 трапився інсульт і він проходив курс лікування в Першій Кременчуцькій міській лікарні .

В березні 2008 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в Першій Кременчуцькій міській лікарні з діагнозом цукровий діабет.

В червні 2008 року у нього виникло запалення сідничного нерву , на фоні остеохондрозу , через що він вже до дня смерті , не міг самостійно пересуватись , без сторонньої допомоги .В 2010 році його визнано інвалідом 2 групи та видано відповідне посвідчення. В 2011 році ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у Кременчуцькому обласному госпіталі інвалідів війни , де він постійно проходив періодичні обстеження .

З вересня 2011 року по 25.10.2011 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у Третій Кременчуцькій міській лікарні з діагнозом перелом стегна . В цей час у нього трапився інсульт.

Факт необхідності надання померлому ОСОБА_8 постійного стороннього догляду підтверджується також листом управління праці та соціального захисту населення Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука № 2906 від 22.04.2011 року .

За свої кошти вона придбавала ліки та інші засоби , необхідні для покращення стану здоров»я її прийомного батька . Також останні 5 років оплачували витрати за комунальні послуги , оскільки пенсії спадкодавця не вистачало на покриття всіх необхідних витрат.

Вона , як донька померлого , постійно отримувала пенсію за нього , оскільки через свій вік та важкий фізичний стан він не міг самостійно отримувати пенсію та відповідно розписуватись про її отримання . Догляд за ОСОБА_8 вона здійснювала до моменту його смерті .

Її мати - ОСОБА_12 , яка проживала з ними була інвалідом І групи та потребувала постійного стороннього догляду .

На її постійному утриманні були : непрацездатний прийомний батько - ОСОБА_8 на непрацездатна хвора мати - ОСОБА_12 , які постійно потребували стороннього догляду та допомоги, яка нею надавалась .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки у садівничому товаристві « Чумаки « .

Встановлений законом шестимісячний строк дня прийняття спадщини спливав 22.06.2012 року .

Згідно Закону - право на спадкування після смерті ОСОБА_8 у першій черзі за законом мав син - ОСОБА_7 .

Так як вона офіційно , померлому ОСОБА_8 , донькою не приходилась , є спадкоємцем четвертої черги , як особа , яка постійно проживала зі спадкодавцем не менше 5 років до часу відкриття спадщини .

Після смерті ОСОБА_8- ОСОБА_7 та ОСОБА_4 досягли згоди , що спадщину приймає ОСОБА_4 , так як за життя ОСОБА_7 не звертався з заявою про прийняття спадщини .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 .

В липні 2012 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_8 .

12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину на ім.»я ОСОБА_4 за № 53700402 та за номером 53700622 на земельну ділянку та грошові вклади у ПАТ « Державний ощадний банк України «, оскільки інших спадкоємців , які б заявили про свої права на спадщину виявлено не було .

Після отримання нею свідоцтва про право на спадщину , виявилось , що у покійного брата , ще за його життя була зачата дитина, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і , відповідно має право на спадщину в порядку спадкової трансмісії.

В лютому 2013 року їй стало відомо , що ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_6 , звернулась в суд з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну ділянку і грошові кошти на рахунках ПАТ « Державний ощадний банк України «.

Хоча вона є спадкоємцем четвертої черги , може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги , яка має право на спадкування , за умови , що вона протягом тривалого часу опікувалася , матеріально забезпечувала , надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані - вона може отримати право на спадкування після смерті її прийомного батька - ОСОБА_8 , разом із спадкоємцем першої черги - малолітнім ОСОБА_6 , який спадкує , в порядку

спадкової трансмісії , після померлого брата - ОСОБА_7

Вважає , що позивачем не доведено , що її представник - ОСОБА_1 має право за законом на надання правової допомоги , а також документально не підтверджено факт понесених позивачем витрат саме на правову допомогу , тому немає підтав для задоволення вказаних позовних вимог .

Прохає змінити черговість одержання права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 шляхом надання їй права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом , в порядку спадкової трансмісії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , вимоги відповідача ОСОБА_4 не визнала.

Відповідач ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала повністю , вимоги позивача ОСОБА_3 не визнала.

Суд , вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги сторін відносно спадщини підлягають до часткового задоволення .

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд ( через представника ОСОБА_1 ) з позовом до ОСОБА_4 та Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області про скасування свідоцтва про право на спадщину 01.02.2013 року та прохає скасувати свідоцтво про право на спадщину , земельні ділянки НОМЕР_2 та дачний житловий будинок в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області площею 1,090 га по АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та стягнути з ОСОБА_4 та Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області на її користь витрати , пов»язані з оплатою судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 3 179 грн 42 коп.

Відповідно до ухвали суду надано строк для усунення недоліків. 07.02.2013 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву , згідно якої позивач ОСОБА_3 прохає визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за № 53700402 від 12.11.2012 року номер з реєстрі 7815 та за № 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі 7818 на земельні ділянки № 131,132 та дачний житловий будинок в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве, Кременчуцького району Полтавської області , площею 1,090 га по АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на її користь витрати , пов»язані з розглядом судової справи в сумі 4 795 грн 13 коп.

11.02.2013 року представником позивача подано уточнену позовну заяву згідно якої позивач прохає визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за № 53700402 від 12.11.2012 року № в реєстрі 7815 на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області , площею 1,090 га по АДРЕСА_1 та за № 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі 7818 , на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « , видані 12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8

04.04.2013 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області вирішено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.03.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 , виданого 31.01.2013 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції , актовий запис № 109 - батько ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 29.01.2013 року « щодо неможливості оформити спадкові права за спадковою справою № 44\2012 « - на заяву представника ОСОБА_3 від 28.01.2013 року щодо можливості прийняття нею спадщини за спадковою трансмісією після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , син якого - її чоловік ОСОБА_7 після відкриття спадщини ,помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та спадщину прийняти не встиг .

Відповідно до ст. 1276 Цивільного кодексу України , якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти , право на прийняття належної йому частки спадщини , крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині , переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія) .

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку , що залишився , менший як три місяці , він продовжується до трьох місяців. Виходячи із вищенаведеного , повідомлено , що строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії закінчився 05 вересня 2012 року .

Згідно зі ст . 1272 Цивільного кодексу України , якщо спадкоємець протягом строку , встановленого законодавством не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким , що не прийняв її . При цьому роз'яснено , що суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Також ОСОБА_3 повідомлено , що на вказане в заяві майно було видане свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю, який у визначений законом строк прийняв спадщину та звернувся до нього з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину .

А також відповідно до повідомлення від 05.03.2013 року - щодо неможливості видати свідоцтва про право на спадщину за спадковою справою № 44\2012 , нею 01.03.2013 року , як законним представником малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зачатого за життя його батька ОСОБА_7 та народженого після його смерті , була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину її сину , як спадкоємцю в порядку спадкової трансмісії після ОСОБА_8 , син якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та не встиг прийняти у спадщину спадкове майно , що належало ОСОБА_8 та яке складається з :

- земельної ділянки площею 1092 кв. м, яка розташована у садівничому товаристві « Чумаки « на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області , кадастровий № 5322480400:08:000:0087, цільове призначення ( використання ) для ведення садівництва ;

- грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією , що знаходяться в ТВБВ № 10016\0200 філії - Полтавського обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України « на рахунках № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_12;

- грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією , що знаходяться в ТВБВ № 10016\0206 філії Полтавського обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України « на рахунках : № № НОМЕР_9,НОМЕР_8.

Відповідно до підпунктів 4.14,4:15 пункту 4 глави 10 частини ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296\5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282\20595 , при видачі свідоцтва про право на спадщину , нотаріус обов'язково перевіряє зокрема склад спадкового майна , на яке видається свідоцтво про право на спадщину . Видача свідоцтва про право на спадщину на майно , яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Разом з тим , правовстановлюючі документи на вказане в даній заяві майно відсутні..

Крім цього повідомлено , що спадкоємець, який звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк для прийняття спадщини після ОСОБА_8 , не повідомив про наявність інших спадкоємців , тому оскільки нею також не повідомлено нотаріуса про спадкові права її зачатої , але не народженої дитини , на вказане у її заяві майно ним були видані свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю, який у визначений законом строк прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину.

По рішенню Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2012 року - встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.08.1975 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та відмова нотаріуса позивачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_1 не оскаржувались .

Відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 від 15.05.2013 року - прохає визнати недійним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за № 53700402 від 12.11.2012 року № в реєстрі 7815 на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області площею 1,090 га по АДРЕСА_1 та за № 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі 7818, на грошові кошти на рахунок Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « видані 12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , та Державний акт права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку ПЛ № 222353 , зареєстрований за № 010554800189 площею 1092 кв. м. , виданий Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів згідно розпорядження в.о.голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 103 від 14.03.2005 року.

Визнати за малолітнім ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве, Кременчуцького району , Полтавської області площею 1,090 га по АДРЕСА_1, та на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк « України « № НОМЕР_3-0,10 грн , № НОМЕР_4-0,10 грн , № НОМЕР_5 -0,07 грн , № НОМЕР_6-0,02 грн , № НОМЕР_7- 1791,70 грн , № НОМЕР_8 - 3215,50 грн , № НОМЕР_9 - 2,91 грн , № НОМЕР_8- 4 228,75 грн.

Стягнути з відповідача на її користь витрати , пов»язані з розглядом судової справи в сумі 4 914 грн 13 коп.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зміну черговості спадкування підлягає до часткового задоволення в частині зміни черговості одержання права спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , шляхом надання їй - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом ( в порядку спадкової трансмісії ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно ч 2 ст. 1259 ЦК України - фізична особа , яка є спадкоємцем за Законом наступних черг , може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги , яка має право на спадкування , за умови , що вона протягом тривалого часу опікувалася , матеріально забезпечувала , надавала іншу допомогу спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані , так як доведено в судовому засіданні , що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проживали однією сім»єю , згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та підтвердили свідки : ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ОСОБА_16

Факт проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3, документально не підтверджений в судовому засіданні , а свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19засвідчили лише його знаходження там, але точного періоду не вказали - тому неможливо перевірити його відсутність за місцем реєстрації по АДРЕСА_2.

Позовна заява ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_6 , представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Білецьківської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за № 53700402 від 12.11.2012 року № в реєстрі 7815 на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області площею 1,090 га по АДРЕСА_1 , та за № 53700622 від 12.11.2012 року в реєстрі № 7818 , на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « , видані 12.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та Державний акт права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку ПЛ № 222353 зареєстрований за № 010554800189 площею 1092 кв. м. , виданий Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів згідно розпорядження в.о. голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 103 від 14.03.2005 року .

Визнання за малолітнім ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку з незареєстрованим дачним будинком в садівничому товаристві « Чумаки « с. Чечелеве , Кременчуцького району , Полтавської області площею 1,090 га по АДРЕСА_1 ,та на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « № НОМЕР_3-0,10 грн , № НОМЕР_4-0,10 грн , № НОМЕР_5 - 0,07 грн , НОМЕР_6 - 0,02 грн , № НОМЕР_7-1791,70 грн , № НОМЕР_8 - 3215,50 грн , № НОМЕР_9 - 2,91 грн , № НОМЕР_8-4228,75 грн. , стягнення з відповідача ОСОБА_4 на її користь витрат , пов»язаних з розглядом судової справи в сумі 4 914грн 13 коп. - підлягає до часткового задоволення

Відповідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , батьки.

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти , право на прийняття належної йому частки - спадщини , крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині , переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія ).

Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився . Якщо строк , що залишився менший як три місяці , він продовжується до трьох місяців .

Суд вважає, що відповідно до викладеного необхідно визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкової трансмісії та ОСОБА_4 , за зміною черговості одержання права на спадкування , - право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , по 1\2 частині кожному , так як не з»ясоване все спадкове майно ОСОБА_8 , як вказано в позовній заяві - незареєстрований дачний будинок в садівничому товаристві « Чумаки « так і невідома наявність коштів в ощадбанку , або рух по рахунках . Що можливо вирішити спадкоємцями за взаємною згодою чи вирішення в судовому порядку , то не підлягають скасуванню свідоцтва про право на спадщину в цьому судовому засіданні , а позов в цій частині не підлягає до задоволення .

Стягнення витрат з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 не підлягає до задоволення , так як її представник ОСОБА_1 працює в громадській організації і за умовами договору повинен надавати безоплатну юридичну допомогу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , ч 2 ст. 1259,ст. ст. 1261,1264,1276,1296 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Білецьківської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області , треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 , Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі , Полтавської області , Громадська організація Садівниче товариство " Чумаки " про скасування свідоцтва про право на спадщину - задоволити частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог : Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування - задоволити частково .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкової трансмісії та ОСОБА_4 , за зміною черговості одержання права на спадкування , - право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , по 1\2 частині кожному .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя О. В. Бондаренко