Постанова

від 15.08.2013 по справі 818/6496/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. Справа № 818/6496/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Шахової О.М.,

представника відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компресормаш» (далі - позивач, ТОВ «Компресормаш») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 р. № 0000162202/21503.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у період з 01.04.2013 по 05.04.2013 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності позивача з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 28.07.2011 по 05.04.2013 року. В ході перевірки виявлено порушення граничного терміну надходження валютної виручки.

Товариство вважає, що граничний термін надходження валютної виручки згідно ВМД № 805130000/2012/008554 на суму 132180,00 доларів США, у відліку 180 днів, становить 17.01.2013 року, а не 14.01.2013 р., як встановлено Актом перевірки № 1209/2220/372831.

Зазначає, що згідно розділу 1 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» моментом здійснення експорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Датою перетинання митного кордону по ВМД № 805130000/2012/008554 є 21.07.2012 р., враховуючи це, граничний термін (180 днів) для зарахування валютної виручки по ВМД № 805130000/2012/008554 закінчується 17.01.2013 р.

Товариство не погоджується з встановленим порушенням в податковому повідомленні- рішенні № 0000162202/21503 від 24.04.2013 р. згідно ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» і вважає, що порушення щодо перевищення строків зарахування валютної виручки при здійсненні операцій по зовнішньоекономічному контракту № 091/НК від 28.07.2011 р. немає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 37, 38), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним, і зазначає, що проведеною документальною перевіркою позивача встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по наявній простроченій дебіторській заборгованості на суму 108660,00 дол. США згідно митної декларації (далі - МД) №805130000/2012/008554 від 17 липня 2012 року, за період з 14 січня по 17 січня 2013 року, в результаті чого нарахована пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 10422,23 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компресормаш» зареєстроване як юридична особа, має ідентифікаційний код 37283196 (а.с. 5), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Сумах.

У період з 01.04.2013 р. по 05.04.2013 р. фахівцями ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремими зовнішньоекономічним контрактам за період з 28.07.2011 р. по 05.04.2013 року, за наслідками якої складено Акт № 1209/2220/37283196 від 10.04.2013 року (далі - Акт перевірки), (а.с. 10-12).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по зовнішньоекономічному контракту № 091/НК від 28.07.2011 року.

24 квітня 2013 року на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000162202/21503 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 10 422,23 грн. (а.с. 9).

За наслідками розгляду скарг позивача на вказане податкове повідомлення-рішення рішеннями ДПС у Сумській області від 18.05.2013 року (а.с. 16, 17) та ДПС України від 19.06.2013 року (а.с. 19, 20) у задоволенні скарг відмовлено.

Як убачається з Акту перевірки, підставами для висновку про порушення позивачем строків повернення валютної виручки стали наступні обставини.

ТОВ «Компресормаш» згідно укладеного зовнішньоекономічного контракту від 28 липня 2011 року № 091/НК експортувало товар OAJ «Navoiyazot» (республіка Узбекистан, м. Навоі) на загальну суму 168365,00 дол. США / 1345401,94 грн., з яких оплачено 59705,00 дол. США/ 476882,56 гривень.

OAJ «Navoiyazot» згідно МД № 805130000/2012/008554 від 17 липня 2012 року повернуто на митну територію України частину технологічного обладнання на суму 108660,00 дол. США / 868519,38 гривень.

Відповідно до МД №807170000/2013/0014 (IM 51 «Переробка») від 21 лютого 2013 року та міжнародної транспортної накладної CMR №А0493429 від 17 січня 2013 року зазначене обладнання було повернуто на переробку ТОВ «Компресормаш» та взято під митний контроль Сумської митниці 17 січня 2013 року.

Як вказано у акті перевірки, граничний термін надходження валютної виручки за обладнання згідно МД №805130000/2012/008554 від 17 липня 2012 року становив 13 січня 2013 року. Між вказаними підприємствами станом на 17 січня 2013 року розрахунки по експортному контракту від 28 липня 2011 року №091/НК тимчасово завершено і заборгованість відсутня.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення по ВМД №805130000/2012/008554 від 17 липня 2012 в сумі 108 660,00 доларів США/екв. 1 056514,74 грн. за період з 14.01.2013 р. по 17.01.2013 року.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Сторонами не заперечуються фактичні обставини, встановлені Актом перевірки. Спір виник стосовно того, з якого часу повинні рахуватись строки повернення валютної виручки: на думку позивача - з дня фактичного перетину товаром митного кордону, на думку відповідача - з дня оформлення (виписки) вивізної митної декларації.

Питання повернення валютної виручки при здійсненні експортних операцій у зовнішньоекономічній діяльності врегульовано Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», частиною 1 статті 1 якого передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено матеріалами справи, митна декларація №805130000/2012/008554, на підставі якої здійснювався експорт продукції позивачем, оформлена 17.07.2012 року (а.с. 7), у той же час задекларований в ній товар вивезено за межі митної території України 21.07.2012 року (а.с. 7, зворотній бік).

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», строки зарахування валютної виручки рахуються з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації), а не з дати фактичного вивезення товару за межі митної території України.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року №307, із змінами та доповненнями (діяла до 1 жовтня 2012 року), час завершення митного оформлення, прізвище та підпис посадової особи митниці, що завершила митне оформлення, зазначається у графі D/J «Відмітки митного органу відправлення/призначення».

Враховуючи те, що в МД №805130000/2012/008554, наданої ТОВ «Компресормаш», у графі D/J «Відмітки митного органу відправлення/призначення» зазначено 17 липня 2012 року, датою митного оформлення є 17 липня 2012 року.

Таким чином, суд погоджується з висновком ДПІ у м. Сумах, що 180-денний строк для повернення валютної виручки за МД №805130000/2012/008554 від 17.07.12 р. необхідно рахувати з 17.07.2012 року, у зв'язку з чим вказаний строк сплинув 13.01.2013 року, отже порушення строку повернення валютної виручки позивачем складає чотири дні - з 14.01.2013 р. по 17.01.2013 року (дата повернення покупцем товару на митну територію України).

Згідно з розрахунком, наданим представником відповідача (а.с. 39), пеня у розмірі 0,3 % від суми неодержаної позивачем валютної виручки за чотири дні прострочення складає 10 422,23 грн., що відповідає сумі, визначеній в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог щодо його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 19 серпня 2013 року.