Рішення

від 12.08.2013 по справі 905/5472/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.2013 Справа № 905/5472/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача -Гладких І.Р. за довіреністю,

від відповідача - не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка

до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк», м. Горлівка

про стягнення 4547,75грн. заборгованості, 3% річних, пені, інфляційних нарахувань

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк», м.Горлівка 4547,75грн., з яких: 4276,04грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані в період за січень 2013р.по квітень 2013р., 42,45грн. - 3% річних і інфляційні витрати в сумі 3,49грн., які нараховані за період з 21.02.2013р. по 21.07.2013р., 225,77грн. - пеня, яка нарахована за період з 21.02.2013р. по 21.07.2013р. відповідно до п. 8.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний між сторонами договір № 16 на постачання теплової енергії з додатками та додатковою угодою від 16.05.2013р., акт на включення опалення від 15.10.2012р., платіжну вимогу-доручення №16 від 28.01.2013р. за січень 2013р. на суму 19294,97грн., платіжну вимогу-доручення №16 від 25.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 15465,82грн., платіжну вимогу-доручення №16 від 25.03.2013р. за березень 2013р. на суму 13566,55грн., платіжну вимогу-доручення №16 від 22.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 8595,72грн., яка отримана відповідачем.

Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Відзив на позов не надано.

Позивач 12.08.2018р. надав клопотання про зміну суми боргу, заявленої до стягнення у зв»язку з перерахуванням відповідачем 29.07.2013р.(після звернення з позовом) 507,77грн., що підтверджує спільним протокольним рішенням та зведеним реєстром актів звіряння погашення заборгованості місцевого бюджеті з пільг та субсидій.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору № 16 на постачання теплової енергії, а також 3% річних, пені, інфляційних нарахувань, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір № 16 на постачання теплової енергії, згідно умов пунктів 1.1, 1,2,10.1 договору постачальник (Позивач) надає Споживачу (відповідачу) у строк з 01.10.2012р. по 30.09.2015р. послугу з постачання теплової енергії для теплопостачання обєкту загальною площею 2517,30кв.м,. з максимальним тепловим навантаженням на опалення - 0,188 Гкал/год, згідно Додаткам №№ 1,2, а споживач приймає та оплачує теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені цим договором.

Додатком №1 передбачений перелік об'єктів відповідача, які забезпечуються тепловою енергією по приладах обліку: житловий будинок, розташований по вул. Волкова, буд. 7, загальною площею 2517,30 кв. м. з тепловим навантаженням на опалення 0,188 Гкал/год.

Розділом 6 договору встановлений порядок здійснення оплати послуг, а саме: оплачує відпущену теплову енергію в грошовій формі по об'єктах з приладами одліку: - на опалення за показниками приладу обліку за тарифом 240,92 грн. за 1 Гкал, окрім того ПДВ 20% у сумі 48,18грн., разом 289,10 грн.; - за опалювальний період 88478,90 грн., окрім того ПДВ 20% у сумі 17695,77 грн., разом 106174,67грн.

Пунктом 10.1 договору передбачений строк дії договору, а саме: з 01.10.2012р. по 30.09.2015р. а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Відповідно до п. 10.2. договору після закінчення строку дії договору, він автоматично продовжується на кожен наступний такий саме період.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить акт на включення опалення від 15.10.2012р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені платіжні вимоги-доручення: №16 від 28.01.2013р. за січень 2013р. на суму 19294,97грн., платіжну вимогу-доручення №16 від 25.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 15465,82грн., платіжну вимогу-доручення №16 від 25.03.2013р. за березень 2013р. на суму 13566,55грн., платіжну вимогу-доручення №16 від 22.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 8595,72грн., які отримані уповноваженою особою відповідача відповідно: 29.01.2013р., 28.02.2013р., 27.03.2013р., 23.04.2013р.., про що свідчить її підпис на реєстрі сум, пред'явлених в платіжних вимогах.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.4 договору оплату за теплову енергію, споживач здійснює в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжній вимозі-дорученню, встановленої постачальником.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отримані послуги: за січень 2013р. в сумі 19294,97грн. за виставленою платіжною вимогою-дорученням, яку отримав 29.01.2013р., до 20.02.2013р.; за лютий 2013р. в сумі 15465,82грн. за виставленою платіжною вимогою-дорученням, яку отримав 28.02.2013р., до 20.03.2013р.; за березень 2013р. в сумі 13566,55грн. за виставленою платіжною вимогою-дорученням, яку отримав 27.03.2013р., до 20.04.2013р.; за квітень 2013р. в сумі 8595,72грн. за виставленою платіжною вимогою-дорученням, яку отримав 23.04.2013р., до 20.05.2013р.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив отримані послуги, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 4276,04,грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості на мінусом 557,77грн., перерахованих по пільгам і субсидіям з місцевого бюджету, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення 3768,27грн. боргу в повному обсязі. Щодо стягнення 557,77грн. припиняється провадження за відсутністю спору на підставі п.1-1ст.80ГПК України.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки оплати, позивач просить стягнути з нього 42,45,грн. 3% річних, які нараховані за період з 21.02.2013р. по 21.07.2013р. і інфляційні витрати за період з березня по червень 2013р. в сумі 3,49грн.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання, які встановлені сторонами п.п.4.2 , 6.1.3 договору, відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором і цей факт не спростовується відповідачем.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків і інфляційних витрат законно, у відповідності з вимогами ст. 625 ЦК України.

Господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних і річних, вважає їх доведеними і такими, що підлягають стягненню в повному заявленому розмірі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 225,77грн. пені, яка нарахована за період з 21.05.2013р. по 21.07.2013р. відповідно до п. 8.3 договору.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного: відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сторонами в п. 8.3 договору узгоджено, що за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії споживач оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період за який стягується пеня.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 225,77грн. пені та провівши власний, задовольняє вимогу позивача в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі сплаченому позивачем.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49 ,82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк», м.Горлівка про стягнення 4547,75грн., з яких: 4276,04грн. - заборгованість, 42,45грн. - 3% річних, інфляційні витрати в розмірі 3,49грн., 225,77грн. - пеня - пеня повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк», м.Горлівка -84624, вул. Волкова, буд. 7, кв. 7, ЄДРПОУ 23343122 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка Донецька область-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 3768,27грн, 42,45 грн. - 3% річних, 3,49 грн. - інфляційні витрати, 225,77 грн. - пені, 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 12.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько