Рішення

від 05.08.2013 по справі 910/12389/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/12389/13 05.08.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір Плюс"

про стягнення 16 844,50 грн.,

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Симбірцев Є.В. за довіреністю;

від відповідача : не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №3/442 від 25.06.2013 Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір Плюс" про стягнення заборгованості за договором оренди № Л 082 від 07.08.2012 в сумі 16 844,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/12389/13, розгляд справи призначено на 15.07.2013.

В судове засідання, призначене на 15.07.2013, з'явився представник позивача.

В судове засідання, призначене на 15.07.2013, представник відповідача не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відклав розгляд справи на 05.08.2013.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 між Відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно" (далі за текстом - позивач, ВАТ "Київхімволокно, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сувенір плюс" (далі за текстом - відповідач, ТОВ "Сувенір плюс", Орендар) укладено Договір оренди №Л 082 (далі за текстом - Договір оренди) з відповідними додатками до нього та передано об'єкт оренди на підставі Акту про передачу в оренду нежитлового приміщення та обладнання від 15.08.2012.

Згідно умов договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оперативну оренду нежитлове приміщення, що надається Орендарю для здійснення господарської діяльності під офіс, розташованого на 2-му поверсі будівлі капронового виробництва за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 на умовах і в порядку, передбачених вищевказаним Договором.

Пунктом 3.1 Договору визначено розмір орендної плати, що має сплачуватися Орендарем. При цьому, оплата має бути здійсненою в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця авансом, не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного поточного місяця.

Також, відповідно до умов Договору оренди, а саме п.п.3.2.1 та 3.2.2 визначено, що Орендар оплачує Орендодавцю додаткові кошти за послуги, що надаються Орендарю.

Позивач зазначає, що станом на 20.05.2013 ТОВ "Сувенір плюс" не в повному обсязі сплачені на користь ВАТ "Київхімволокно" грошові кошти та відповідно виникла заборгованість, що складає 16 844,50 грн.

На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав, керуючись ст.525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Крім того, позивач наголошує на тому, що п.п.3.1.8 Договору передбачено, що у разі несплати Орендарем у повному обсязі всіх платежів (комунальні послуги, орендна плата, послуги КРС, експлуатаційні витрати) в термін до 5-го числа поточного місяця, Орендар має право на стягнення штрафу в розмірі 5% від суми простроченого платежу незалежно від терміну прострочення.

З огляду на вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором оренди, що складає 18 717,71 грн., в тому числі: 16 844,50 грн. - сума заборгованості; 842,16 грн. - штраф за прострочення платежу; 152,71 грн. - 3% річних; 1720,50 грн. - судовий збір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 суд зобов'язав відповідача надати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, а також провести взаєморозрахунки щодо всієї стягуваної суми.

Всупереч вимогам вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум та відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вже було встановлено судом, 07.08.2012 між ВАТ "Київхімволокно" та ТОВ "Сувенір плюс" було укладено Договір оренди та передано об'єкт оренди на підставі Акту про передачу в оренду нежитлового приміщення та обладнання від 15.08.2012.

З положень ст. 762 Цивільного кодексу України вбачається, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договором оренди визначено розмір орендної плати, що має сплачуватися Орендарем. Оплата має бути здійсненою в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавя авансом, не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного поточного місяця (п.3.1 Договору оренди).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Орендар в повному обсязі не сплачував Орендодавцю суму орендних платежів за Договором, у зв'язку з чим станом на 20.05.2013р. у Орендаря виникла заборгованість за Договором оренди по сплаті щомісячної орендної плати за користування об'єктом оренди, яка складає 16 844,50 грн.

Згідно з п.4.1. Договору оренди, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з урахуванням дати прийняття об'єкта оренди Орендарем за Актом приймання-передачі, та дійсний до 31.08.2013.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів повернення Орендарем Орендодавцю заборгованості за Договором оренди до суду не представлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди, включаючи суму штрафних санкцій, відповідно до якого борг складає 17 344,27 грн. Однак, судом здійснено перерахунок боргу з урахування 5% штрафних санкцій та встановлено, що позивачем не вірно розраховано суму боргу.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до рахунку-фактури №К-12-00235 від 24.12.2012 борг складає 3 324,94 грн., відповідно до рахунку-фактури №А-01-00149 від 25.12.2012 борг складає 3 149,42 грн., відповідно до рахунку-фактури №К-01-00207 від 24.01.2013 борг складає 3 699,84 грн., відповідно до рахунку-фактури №А-02-00128 від 25.01.2013 борг складає 3 155,70 грн., відповідно до рахунку-фактури №К-02-00192 від 25.02.2013 борг склада 3 513,97 грн.

Тобто, загальна сума боргу ТОВ "Сувенір плюс" перед ВАТ "Київхімволокно" складає 16 843,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3.1.8. Договору оренди передбачено, що у разі несплати Орендарем у повному обсязі всіх платежів (комунальні послуги, орендна плата, послуги КРС, експлуатаційні витрати) в термін до 5-го числа поточного місяця, Орендар має право на стягнення штрафу у розмірі 5% від суми простроченого платежу незалежно від терміну прострочення.

З огляду на те, що Орендарем не сплачено у повному обсязі всіх платежів, то у Орендаря виникло право стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5% від суми простроченого платежу.

Так, згідно з рахунком-фактурою №К-12-00235 від 24.12.2012, 5% штрафу за прострочення платежу складає 166,24 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №А-01-00149 від 25.12.2012, 5% штрафу за прострочення платежу складає 157,47 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №К-01-00207 від 24.01.2013, 5% штрафу за прострочення платежу складає 184,99 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №А-02-00128 від 25.01.2013, 5% штрафу за прострочення платежу складає 157,76 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №К-02-00192 від 25.02.2013, 5% штрафу за прострочення платежу складає 175,70 грн.

Загальна сума штрафу у розмірі5% від суми простроченого платежу складає 842,16 грн.

Отже, за додатковими підрахунками суду, заборгованість відповідача перед ВАТ "Київхімволокно" з урахуванням 5% штрафних санкцій, передбачених в договорі складає 17 686,03 грн.

Судом перевірено розрахунок ВАТ "Київхімволокно" 3% річних, який складає 152,71грн., та встановлено, що даний розрахунок є вірним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем за Договором оренди у повному обсязі, станом на час розгляду даної справи, до суду не представлено, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: сума заборгованості в розмірі 16 843,87 грн.; штраф за прострочення платежу в розмірі 842,16 грн.; 3% річних у розмірі 152,71 грн.; судовий збір у розмірі 1720,44 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VI, з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

У відповідності до платіжного доручення №181 від 18.06.2013 року позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1720,50 грн. Керуючись нормами чинного законодавства України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1 720,44 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір плюс" (02121, м. Київ, Проспект Миколи Бажана, буд. 7, кв. 79, р/р 26007052611302 в ФКБ "Приватбанк", МФО 320649, код ЄДРПОУ 37906234) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, р/р 26007301251276 Лівобережне відділення філії АКБ "Київ", МФО 3222050, код ЄДРПОУ 05763429) суму заборгованості в розмірі 16 843,87 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 87 копійок); штраф за прострочення платежу в розмірі 842,16 грн. (вісімсот сорок дві гривні 16 копійок); 3% річних у розмірі 152,71 грн. (сто п'ятдесят дві гривні 71 копійка); судовий збір у розмірі 1720,44 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 44 копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/12389/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.08.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало