Рішення

від 30.07.2013 по справі 911/2134/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Справа № 911/2134/13

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільний бізнес-інкубатор «Бізнес-Ангели», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір'я

про стягнення 230719,07 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: Терещенко К.С. (довіреність №30-04/13 від 30 квітня 2013 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірньє підприємство «Меркс Мобілє» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільний бізнес-інкубатор «Бізнес-Ангели» (далі - відповідач) про стягнення 230719,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди нежитлових приміщень №1/АМ-0440 від 4 лютого 2012 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за орендовані приміщення за період: квітень 2013 року - травень 2013 року та не компенсував комунальні послуги за період: березень 2013 року - квітень 2013 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 175755,36 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував пеню в розмірі 2237,10 грн. та штраф в розмірі 52726,61 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 4 червня 2013 року та призначено справу до розгляду на 18 червня 2013 року.

Відповідно до ухвали суду від 18 червня 2013 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 30 липня 2013 року.

30 липня 2013 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Зазначена заява обґрунтована тим, що станом на момент розгляду справи по суті настав строк оплати відповідачем орендної плати за період: червень 2013 року - липень 2013 року.

З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 331899,36 грн. основного боргу, 4580,95 грн. пені та 99569,81 грн. штрафу.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 4 червня 2013 року та від 18 червня 2013 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

30 липня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - орендар) та відповідачем (за договором - суборендар) 4 лютого 2013 року укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №1/АМ-0440.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення загальною площею 480,00 м 2 , на 3 поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що об'єкт оренди може використовуватися суборендарем винятково для розміщення офісу суборендаря.

Відповідно до пункту 1.4 договору балансова вартість 1 квадратного метра об'єкта суборенди з врахуванням індексації складає 1047,50 грн.

Згідно пункту 2.3.6 договору суборендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за суборенду, компенсацію комунальних платежів, інших платежів, передбачених цим договором, у відповідності з умовами договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору плата за суборенду сплачується суборендарем щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що суборендар, крім плати за суборенду, повинен компенсувати/сплачувати витрати на комунальні послуги.

Згідно пункту 7.2 договору у випадку затримок з боку суборендаря в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених цим договором, на користь орендаря, суборендар сплачує пеню у розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до пункту 7.2.1.3 договору до суборендаря застосовується додаткова відповідальність за прострочення виконання грошових зобов'язань, а саме, якщо період прострочення становить більше 7 календарних днів, то суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 30 (тридцяти) відсотків від простроченої суми грошового зобов'язання.

Пунктом 10.2 договору передбачено, що строк суборенди починається з дати початку і закінчується 31 січня 2014 року.

На виконання пункту 1.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв у оренду нежитлове приміщення загальною площею 480 м 2 , що підтверджується актом приймання-передачі за №1 від 11 лютого 2013 року.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, а саме, не сплатив орендну плату за період: квітень 2013 року - липень 2013 року та не компенсував комунальні платежі за період: березень 2013 року - квітень 2013 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 331899,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 18 червня 2013 року та 30 липня 2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 4 червня 2013 року та від 18 червня 2013 року. Витребувані документи відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю виконав умови договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 331899,36 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 4580,95 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, до стягнення з відповідача підлягає штраф у розмірі 99569,81 грн., що передбачений пунктом 7.2.1.3 за прострочення виконання зобов'язань понад 7 днів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільний бізнес-інкубатор «Бізнес-Ангели» (08145, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір'я, вул. Перемоги, 37, код 38467121) на користь Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 38005157) - 331899 (триста тридцять одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. заборгованості, 4580 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 95 коп. пені, 99569 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. штрафу та 8721 (вісім тисяч сімсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 1 серпня 2013 року

Суддя Заєць Д.Г.