Рішення

від 14.08.2013 по справі 925/1096/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Справа № 925/1096/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Свитці А.С., за участю представників сторін: позивача - Єсика В.О. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вокс» до приватного підприємства «Спецелектромонтаж» про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 13000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Вокс» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Спецелектромонтаж» (далі - відповідач) про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, укладеної ним з відповідачем і затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2013 року у справі № 11/5026/1631/2012 року шляхом стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 13000 грн., та відшкодування понесених судових витрат: 2700 грн. витрат на оплату юридичних послуг і 1720 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і уточненні до неї (вх. № 16913 від 07.08.2013 року), підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду повторно не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

17.01.2013 року господарський суд Черкаської області своєю ухвалою у справі № 11/5026/1631/2012 задовольнив заяви сторін про затвердження мирової угоди, затвердив укладену сторонами мирову угоду від 15.01.2013 року, згідно з п. 1 умов якої відповідач зобов'язався здійснити оплату суми боргу в розмірі 14985 грн. 53 коп., в тому числі і достроково, шляхом перерахування коштів на р/р позивача (р/р 26003040337900 в AT «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) частинами в п'ять етапів, а саме: 1985 грн. 53 коп. до 31.01.2013 p.; 3250 грн. до 28.02.2013 p.; 3250 грн. до 31.03.2013 p.; З250 грн. коп. до 30.04.2013 р.; З250 грн. до 31.05.2013 р.

Платіжним дорученням № 123 від 15.02.2013 року відповідачем сплачено позивачу 1985,53 грн. на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 17.01.2013 року у справі № 11/5026/1631/2012 року.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 01.07.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Черкаської області від 17.01.2013 року у справі № 11/5026/1631/2012 року з підстав невідповідності цього виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», того ж дня постанова державного виконавця була направлена позивачу для відома і виконання.

Відповідно до абзацу 8 підпункту 7.9 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

За розрахунком позивача невиконане спірне грошове зобов'язання складає 13000 грн., строк його виконання настав, відповідачем це зобов'язання не виконане, його наявність і розмір належними і допустимими доказами не спростовані.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34, 35 ч. 2 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами; факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Вимоги позивача про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 13000 грн. підтверджені ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.01.2013 року у справі № 11/5026/1631/2012 року, іншими поданими представником позивача доказами, тому в такому розмірі підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Разом з тим, вимоги позивача про відшкодування судових витрат в частині стягнення витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2700 грн. суперечать нормам ст.ст. 48, 49 ГПК України, тому, з урахуванням роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у п. 6.3. постанови N 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Спецелектромонтаж», ідентифікаційний код 30413697, місцезнаходження: 18016, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 179, р/р 26001230000007 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вокс», ідентифікаційний код 14211723, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, р/р 26003040337900 в AT «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005 - 13000 грн. боргу, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення 2700 грн. судових витрат на оплату юридичних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Грачов