Ухвала

від 19.08.2013 по справі 923/785/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"19" серпня 2013 р. Справа № 923/785/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК", м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА", м. Херсон

про стягнення 14555,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Ворожеєва О.С., представник, довіреність від 21.05.2013р.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЮРПАК" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РО-СЛА" (відповідач) заборгованість в сумі 14555,42 грн., за договором № 10/01 від 10.01.2012р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 10/01 від 10.01.2012р., положення ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України та положення ст.ст. 181 ГК України.

Позивач у судове засідання 19.08.2013р. не прибув, витребувані ухвалою суду від 06.08.2013р. документи не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши аналогічні пояснення, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.07.2013р.

Згідно положень ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.08.2013р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що між сторонами не укладались будь-які письмові договори з приводу купівлі-продажу товару.

У зв'язку з викладеним, ухвалою суду від 06.08.2013р. розгляд справи відкладався на 19.08.2013р. о 10 год. 00 хв. та зобов'язано позивача надати суду оригінал договору № 10/01 від 10.01.2012р. та оригінали видаткових накладних, копії яких містяться у справі (на огляд суду); письмові пояснення на відзив відповідача.

Позивач у судове засідання 19.08.2013р. не прибув, витребуваних ухвалою суду від 06.08.2013р. документів не надав.

Відповідно до положень п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд позбавлений можливості вирішити даний спір за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки обставини справи потребують надання позивачем додаткових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 20.06.2013р. та від 06.08.2013р. доказів (оригінал договору № 10/01 від 10.01.2012р., оригінали видаткових накладних, копії яких містяться у справі, довіреності на особу яка отримала товар на суму 14656,80 грн.) перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняти рішення по суті, оскільки без зазначених доказів суд позбавлений права встановити, чи виникло у позивача право вимоги на стягнення 14555,42 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту обставину, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу повертається 1720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 476 від 05.03.2013р.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЮРПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, буд. 60, код ЄДРПОУ - 36094528) суму судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 476 від 05 березня 2013р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №923/785/13.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя С.В. Нікітенко