Постанова

від 09.08.2013 по справі 760/16866/13-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3-6021/13

в справі № 760/16866/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л.А., при секретарі Подолян О.С. , за участю представника Київської міжрегіональної митниці Келеберденка В.В., прокурора Роговенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження у с. Веражня, Житомирської області, працює на підприємстві «Т+Т» (код ЄДРПОУ 31812707) водієм-експедитором автомобіля за реєстраційним номером НОМЕР_7, який належить підприємству ТОВ «Т+Т» (код ЄДРПОУ 31812707, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигорина, 61, кв. 24), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 закордонний НОМЕР_1, виданий органом 8024, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської регіональної митниці відносно ОСОБА_3, водія ТОВ» Т+Т» складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

21 березня 2013 року через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська - Хребетне» Львівської митниці водій ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_3 ввіз на митну територію України партію товарів.

Згідно міжнародній транспортній накладній (CMR №10), заповненої 18 березня 2013 року у місці Магдебург (Німеччина), водій автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_3 прийняв у місті SAINT-OUEN-SUR-ITON (Франція)/Саінт-Оуен-Сур-Ітон до перевезення в Україну партію товарів загальною вагою брутто 612 кг (у розділах 6-9 CMR: знаки та номери, кількість місць, рід упаковці, найменування вантажу зазначено: 2PLL Sacke und Beutel, Handschuhe fur veterinarszwecke, Nahsubstrate, що у перекладі з німецької - сумки, пакети для ветеринарії).

Відправником товару значиться «IMV TECHNOLOGIES»/«IMB ТЕХНОЛОПЕС» (Франція, Zone Industrielle 1 EST, 61300 SAINT-OUEN-SUR-ITON)/(Зоне Індустріелле 1 ЕСТ, 61300 Саінт-Оуен-Сур-Ітон), одержувачем - ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» (03040, м. Київ, вул. ДЕМІЇВСЬКА, 35-Б).

Після доставки товарів у Київську міжрегіональну митницю декларантом підприємства ТОВ «Агенція митних брокерів «Капітал» ОСОБА_6 з використанням електронного декларування було заявлено до митного посту «Західний» (адреса: м. Київ, вул. Малинська, 20) дану партію товарів у митний режим «імпорт».

26 березня 2013 року товари були випущені у вільний обіг за митною декларацією №100250000/2013/051197, у якій було задекларовані наступні товари:

? товар №1 - спеціальні засоби, що використовуються з метою штучного запліднення свійських тварин: середовище для розбавлення сперми кнура Nutrixcell, розфасоване для роздрібної торгівлі у пакети ємністю 50 г (кат.№021219) - 700 шт. (7 коробок по 100 пакетів), призначене для консервації сім'я кнура; зберігаюче середовище для розбавлення сперми кнура Primxcell, розфасоване для роздрібної торгівлі у пакети ємністю 50 г (кат.№021055) - 300 шт. (З коробки по 100 пакетів), призначене для консервації сім'я кнура; виробник: IMV Technologies, країна виробництва - Франція, торговельна марка: IMV; вагою брутто 74,7 кг, нетто - 54,7 кг;

? товар №2 - тонкі поліетиленові рукавички, що використовуються у ветеринарії: (кат.№024248) - 50000 шт., використовується під час забору сім'я тварин; виробник: IMV Technologies, країна виробництва - Франція, торговельна марка: IMV; вагою брутто 440 кг, нетто - 390 кг;

? товар №3 - спеціальні пристосування з полімерних матеріалів, що використовуються з метою штучного запліднення свійських тварин: пакети GTB для автоматизованої машини з отвором для заповнення, для пакування сім'я свиней (кат.022472) - 21 000 шт. (28 бобін по 750 шт.); виробник: IMV Technologies, країна виробництва - Франція, торговельна марка: IMV; вагою брутто 97,3 кг, нетто - 69,3 кг.

29 березня 2013 року Київською регіональною митницею був проведений переогляд цих товарів, за результатами якого було встановлено, що у вантажному відділенні автомобіля за р. н. НОМЕР_3 на двох палетах та упаковано у вісім картонних коробів з маркуванням EditShare розміщений товар - обладнання у металевих корпусах. При цьому загальна вага брутто даного товару складає 291,6 кг, вага нетто - 246,9 кг.

Тобто, інформація про найменування вантажу, кількість вантажних місць, їх маркування, вагу, яка зазначена у накладній CMR №10, не відповідає дійсності.

Дії водія ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України як переміщення товарів (обладнання, за маркуванням EditShare) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів (накладна CMR №10), що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та їх маркування.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу підтримали позицію Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

ОСОБА_3- особа, що притягується до адміністративної відповідальності, та його представник в судовому засіданні заперечували наявність вини в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час перебування його на території Німеччини від його керівника на його адресу надійшов факс про необхідність отримання вантажу для ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» в коробках та 2-х палетах.

При завантаженні товару його упаковка та кількість відповідали інформації, вказаній у накладній. Який товар знаходився у палетах, він не знає, перевіряти його він не мав права, а на самих палетах будь-якої інформації про вид товару, його кількість та адресат не вказувалися, т.я. самі палети були обтягнуті чорною плівкою без будь-якої розпізнавальної інформації.

В наданих до суду запереченнях та в судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, посилається на те, що підставою для складання Протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 були його ж пояснення, відібранні працівниками Київської регіональної митниці.

Вантаж, який знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, був підготовлений німецьким консолідованим складом до відправлення, на якому збирається товар від різних фірм, а потім сортується по одержувачах та по країнах /на 3-х коробках було маркування ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», вказані коробки стояли зверху двох палет, обгорнутих чорною плівкою, а працівником складу було підтверджено, що саме цей вантаж прямує до України). Вантаж після завантаження прямував у складі консолідованого вантажу.

Невідповідність доставленого товару замовленому була виявлена директором ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГП» на митному терміналі при перевантаженні розмитненого товару з автомобіля НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, на власний автомобіль.

З моменту виявлення невідповідності вантажу митний брокер - ТОВ «АМБ КАПІТАЛ», яке оформляло очікуваний для ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» вантаж, розпочало збір документів про факт відсутності очікуваного вантажу.

29 березня 2013 року директор ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» надала ТОВ «АМБ КАПІТАЛ» лист для передання його митним органам про визнання митної декларації 100250000/2013/051197 недійсною в зв'язку з відсутністю очікуваного вантажу.

В цей же день представник ТОВ «АМБ КАПІТАЛ» звернувся з відповідними документами до керівника м/п «Західний» Київської регіональної митниці і повідомив про відсутність товарів за митною декларацією 100250000/2013/051197, що було виявлено 26 березня 2013 року під час перевантаження товару з автомобіля НОМЕР_5 та про наявність товару помилково завантаженого транзитним складом AsstrAdeutschland.

27 березня 2013 року по 28 березня 2013 року в ході сумісних дій ТОВ «АМБ КАПІТАЛ», ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «Асстра Форвардінг» було встановлено, що вантаж, найменування якого міститься в CMR № 10, який мав бути доставлений ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», помилково було доставлено на митну територію Республіки Білорусь на адресу ОДО «Ралтекс инжиниринг» (м. Мінськ), а вантаж, що знаходиться в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_3 і помилково доставлений на митну територію України на адресу ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», належить ОДО «Ралтекс инжиниринг».

Виходячи з цього вважає, що дані товари були помилково ввезені на митну територію України, вони не приховувалися від митного контролю, вини водія в порушенні митних правил немає, а тому просять закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил,таких порушень, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 стаття 483 МК України передбачає відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2013 року через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська - Хребетне» Львівської митниці водій ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_6 ввіз на митну територію України на підставі міжнародної транспортної накладної (CMR №10), заповненої 18 березня 2013 року у місці Магдебург (Німеччина), прийняту в місті SAINT-OUEN-SUR-ITON (Франція)/Саінт-Оуен-Сур-Ітон до перевезення в Україну партію товарів загальною вагою брутто 612 кг (у розділах 6-9 CMR: знаки та номери, кількість місць, рід упаковці, найменування вантажу зазначено: 2PLL Sacke und Beutel, Handschuhe fur veterinarszwecke, Nahsubstrate, що у перекладі з німецької - сумки, пакети для ветеринарії).

Згідно з CMR відправником товару значиться «IMV TECHNOLOGIES»/«IMB ТЕХНОЛОПЕС» (Франція, Zone Industrielle 1 EST, 61300 SAINT-OUEN-SUR-ITON)/(Зоне Індустріелле 1 ЕСТ, 61300 Саінт-Оуен-Сур-Ітон), одержувачем - ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» (03040, м. Київ, вул. ДЕМІЇВСЬКА, 35-Б).

Після доставки товарів в Київську регіональну митницю декларантом підприємства ТОВ «Агенція митних брокерів «Капітал» ОСОБА_6 з використанням електронного декларування доставлений товар був заявлений до митного посту «Західний» (адреса: м. Київ, вул. Малинська, 20) у митний режим «імпорт».

26 березня 2013 року товари були випущені у вільний обіг за митною декларацією №100250000/2013/051197.

29 березня 2013 року при перевантаженні розмитненого товару з автомобіля НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, на автомобіль ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГП», директором товариства була виявлена невідповідність доставленого товару замовленому.

В цей же день Київською регіональною митницею був проведений переогляд цих товарів, за результатами якого встановлено, що у вантажному відділенні автомобіля за р. н. НОМЕР_3 на двох палетах та упаковано у вісім картонних коробів з маркуванням EditShare розміщений товар - обладнання у металевих корпусах. При цьому загальна вага брутто даного товару складає 291,6 кг, вага нетто - 246,9 кг.

В зв»язку з цим митний брокер - ТОВ «АМБ КАПІТАЛ», яке оформляло очікуваний для ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» вантаж, розпочало збір документів про факт відсутності очікуваного вантажу.

29 березня 2013 року директор ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» надала ТОВ «АМБ КАПІТАЛ» лист для передання його митним органам про визнання митної декларації 100250000/2013/051197 недійсною в зв'язку з відсутністю очікуваного вантажу.

В цей же день представник ТОВ «АМБ КАПІТАЛ» звернувся з відповідними документами до керівника м/п «Західний» Київської регіональної митниці і повідомив про відсутність товарів за митною декларацією 100250000/2013/051197, що було виявлено 26 березня 2013 року під час перевантаження товару з автомобіля НОМЕР_5 та про наявність товару помилково завантаженого транзитним складом AsstrAdeutschland.

27 березня 2013 року по 28 березня 2013 року в ході сумісних дій ТОВ «АМБ КАПІТАЛ», ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «Асстра Форвардінг» було встановлено, що вантаж, найменування якого міститься в CMR № 10, який мав бути доставлений ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», помилково було доставлено на митну територію Республіки Білорусь на адресу ОДО «Ралтекс инжиниринг» (м. Мінськ), а вантаж, що знаходиться в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_3 і помилково доставлений на митну територію України на адресу ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», належить ОДО «Ралтекс инжиниринг».

/т.1, а.с.91-101;107-117;124-127;192-194;210;223-236/

Встановлено і це підтвердив у судовому засіданні представник митного органу, вантаж, найменування якого міститься в CMR № 10, який мав бути доставлений ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», помилково було доставлено на митну територію Республіки Білорусь в адресу ОДО «Ралтекс инжиниринг» (м. Мінськ), а вантаж, що знаходиться в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_3 і помилково доставлений на митну територію України на адресу ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», належить ОДО «Ралтекс инжиниринг».

/т.2, а. с. 64, 66, 67, 72, 73, 75, 76 /

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Представник митного органу в судовому засіданні підтвердив пояснення водія ОСОБА_3 та пояснив, що невідповідність доставленого товару замовленому була виявлена представником ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ» при розпаковуванні палетів.

Крім того, представник митного органу пояснив та це підтверджується пакетом документів, що надійшов на адресу Київської міжрегіональної митниці від Міністерства доходів та зборів України 31.07.2012 року,і які ним були надані в розпорядження суду, митні органи Республіки Білорусь визнали товари, які були доставлені на територію Білорусі та призначалися для доставки на адресу ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ», помилково ввезеними на свою територію та повернули їх замовнику, тобто ТОВ «Т.Ж. АГРОТЕХНОЛОГІЇ».

З наданого суду пакету документів, що надійшов від Міністерства доходів та зборів України, вбачається, що Державний митний комітет Республіки Білорусь звернулося до компетентних органів України за сприянням у поверненні помилково доставленого на митну територію України товару, що був призначений для Республік Білорусь.

/ т.2, а.с. 63 - 103 /

Відповідно до ч. 1 ст. 190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Суб'єктивною стороною правопорушення, пов»язаного з порушенням митних правил, є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України має бути бути доведено наявність неправдивих даних у документах, що подаються як підстава для переміщення товару через митний кордон України.

Представником митного органу в судовому засіданні не заперечувався той факт, що товари, які перевозилися ОСОБА_3, були ввезені на митну територію України помилково, т.я. будь-яких розпізнавальних ознак, окрім загальної назви товарів, у міжнародній транспортній накладній та на самому товарі зазначено не було.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_3 факту приховування від митного контролю товарів у розумінні ч. 1 ст. 483 МК України, суду також надано не було.

На підставі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 522, 527 МК України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_3, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя