Ухвала

від 14.08.2013 по справі 914/2982/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2013 р. Справа№ 914/2982/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.07.2013р.

у справі №162/06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача Приватного підприємства «Урожай-2013», с.Варварівка Ємільчинського району Житомирської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від заявника Магрель І.В. - представник (довіреність б/н від 11.02.2013р.);

від боржника не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.07.2013р. у справі №162/06.13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до відповідача Приватного підприємства «Урожай-2013» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 14.08.2013р.

Представник заявника на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2013р. подав через канцелярію суду клопотання (вх.№33098/13 від 14.08.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів перелічених в даному клопотанні, заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підтримав повністю.

Боржник (відповідач) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 14.08.2013р. від боржника (відповідача) не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 05.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану заявником у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також у долученому до матеріалів справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.08.2013р., а саме: 11245, Житомирська область, Ємільчинський район, село Варварівка, вул.Центральна, буд.39.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із внесеними змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення боржника (відповідача) про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси боржника (відповідача), крім вказаної у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також у долученому до матеріалів справи витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.08.2013р. суду невідомо.

Станом на 14.08.2013р. від боржника (відповідача) відзиви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника боржника (відповідача).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 9 ГПК України господарський суд обмежений строком розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Також відповідно до ст.122 9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, суд встановив :

08.07.2013р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі судді Демчик О.І. було прийнято рішення у справі №162/06.13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до відповідача Приватного підприємства «Урожай-2013» про стягнення заборгованості, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Приватного підприємства «Урожай-2013» задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного підприємства «Урожай-2013» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» 14 983,60 грн. основного боргу та 510,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (в даному випадку - господарський суд Львівської області).

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено випадки, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом встановлено, що відповідно до ст.56 Закону України «Про третейські суди» третейська угода у вигляді третейського застереження викладена в Розділі 6 (п.6.1.-6.3.) договору транспортного перевезення №1111 укладеного між сторонами 22.12.2012р. компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст.16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обов'язки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Cтаттею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.07.2013р. у справі №162/06.13 господарський суд Львівської області не вбачає.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 16-19, 50, 51, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.07.2013р. у справі №162/06.13 задоволити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, ідентифікаційний код: 32602104) наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 08.07.2013р. у справі №162/06.13 про стягнення з Приватного підприємства «Урожай-2013» (місцезнаходження: 11245, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Варварівка, вул.Центральна, 39, ідентифікаційний код юридичної особи: 37651439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, ідентифікаційний код: 32602104) 14 983,60 грн. основного боргу та 510,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Урожай-2013» (місцезнаходження: 11245, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Варварівка, вул. Центральна, 39, ідентифікаційний код юридичної особи: 37651439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ідентифікаційний код: 32602104) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.