Рішення

від 13.08.2013 по справі 914/2763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 р. Справа № 914/2763/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм», м. Вишневе Київської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Фармацевт», м. Львів

про: стягнення 18 972,85 грн. заборгованості за Договором поставки № 47-66 від 31.10.2012 року.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковалик О.Б. (довіреність б/н від 05.08.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 13.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Фармацевт» про стягнення 18 972,85 грн. заборгованості за Договором поставки № 47-66 від 31.10.2012 року.

Ухвалою суду від 19.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 47-66 від 31.10.2012 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18 972,85 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2013 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.07.2013 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901408280900.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

31.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галафарм» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Фармацевт» (Покупець) укладено Договір поставки № 47-66 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язався здійснити Покупцеві поставку, а Покупець зобов'язався прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного Договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп, в подальшому «Товар», асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (Специфікаціях) Постачальника, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.2.4. Договору загальна вартість даного Договору визначається сумарною вартістю Товару, поставленого Постачальником Покупцеві, протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх видаткових накладних Постачальника. Вартість упаковки, маркування, доставки включається в ціну Товару, яка є фіксованою і не може бути змінена в односторонньому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 18 972,85 грн., що підтверджується видатковими накладними Вид-312140 від 06.03.2013 року на загальну суму 3 164,53 грн., Вид-315047 від 06.03.2013 року на суму 3 721,40 грн., Вид-315048 від 06.03.2013 року на суму 3 721,40 грн., Вид-315252 від 07.03.2013 року на суму 1 564,36 грн., Вид-315917 від 07.03.2013 року на суму 116,74 грн., Вид-316731 від 11.03.2013 року на суму 3 673,64 грн., Вид-316734 від 11.03.2013 року на суму 71,36 грн., Вид-316761 від 11.03.2013 року на суму 1 278,81 грн., Вид-317673 від 13.03.2013 року на суму 3 580,05 грн., Вид-318824 від 13.03.2013 року на суму 40,44 грн.

Всупереч умовам Договору відповідач вартості поставленого товару не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18 972,85 грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.4.1. Договору оплата за поставлений Постачальником Товар може здійснюватися Покупцем у формі: повної або часткової передплати, повної або часткової оплати «по факту» постачання Товару Покупцеві, відстрочення платежу на різні терміни, що визначається у кожній видатковій накладній Постачальника. Покупець зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого Товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній Постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній Постачальника термін оплати поставленої партії Товару не вказаний, Покупець зобов'язаний повністю оплатити Товар в строк 30 (тридцять) календарних днів з моменту його прийняття.

З урахуванням положень спірного договору щодо строку оплати та беручи до уваги дату оплати, що узгоджена сторонами та вказана у кожній накладній на поставку товару - строк оплати отриманого товару настав.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 18 972,85 грн. заборгованості за Договором поставки №47-66 від 31.10.2012 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Фармацевт» (79066, м. Львів, вул. Кавалерідзе, б. 19, кв. 32; код ЄДРПОУ 37831505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 6; код ЄДРПОУ 30886474) 18 972,85 грн. заборгованості за Договором поставки №47-66 від 31.10.2012 року та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.08.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А