Постанова

від 14.08.2013 по справі 24/5005/10366/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Справа №24/5005/10366/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді - Павловський П.П., Кузнецов В.О.,

секретар судового засідання - Назаренко С.Г.,

за участю представників:

від ліквідатора: Ромашко Р.М., паспорт НОМЕР_3 від 02.07.02;

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р . у справі №24/5005/10366/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТПОРТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТПОРТ", 49064, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, пр.Калініна, буд.62 (ЄДРПОУ 36495864)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. у справі №24/5005/10366/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "СОФТПОРТ". Юридичну особу - ТОВ "СОФТПОРТ", ліквідовано. Згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнано погашеними вимоги приватного підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ, на суму 17 215,00 грн. Повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Ромашко Рози Миколаївни, та провадження у справі - припинені.

Прийняття зазначеної вище ухвали мотивовано встановленням місцевим господарським судом факту здійснення ліквідатором боржника в ході ліквідаційної процедури всіх передбачених чинним законодавством України з питань банкрутства заходів щодо виявлення кредиторів, а також, майна боржника, що необхідне для задоволення заявлених кредиторських вимог.

В свою чергу, припинення провадження у справі спричинено недостатністю виявленого ліквідатором майна для задоволення згаданих вище вимог кредиторів, що є підставою для погашення останніх та припинення провадження у справі про банкрутство за п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р., у ДПІ Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, провадження у справі про банкрутство ТОВ "СОФТПОРТ" - припинити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, неправильне застосування норм матеріального права полягає в затвердженні господарським судом Дніпропетровської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до проведення документальної позапланової перевірки банкрута. Незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань зі сплати податків, відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки у боржника з моменту визнання банкрутом податкові зобов'язання не виникають.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки провадження у даній справі було порушено 24.12.2012 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2011р. власником ТОВ "СОФТПОРТ" прийнято рішення про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії у складі двох осіб: Михайлова О.В. та Ромашко Р.М. Головою ліквідаційної комісії призначено Ромашко Р.М. (а.с 35 том 1). На засіданні ліквідаційної комісії від 20.11.2012р. затверджено ліквідаційний баланс товариства станом на 20.11.2012р., згідно з яким загальна сума зобов'язань, які перебувають на балансі ТОВ "СОФТПОРТ" дорівнює 17 215,00 грн. Недостатність активів підприємства для погашення вимог кредиторів стало приводом прийняття рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення відносно ТОВ "СОФТПОРТ" провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "СОФТПОРТ" порушено 03.12.2012р. за процедурою, передбаченою ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013р.

18.12.2012р. постановою господарського суду Дніпропетровської області боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну, ліцензія серія НОМЕР_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яку зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

25.01.2013р. в газеті Голос України №16 (5516) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

За результатами ліквідаційної процедури була встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість - приватний підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ на суму 17 215, 00 грн.

Згідно довідок Центрального відділення м.Дніпропетровськ ПАТ "Банк Кредит Дніпро" №6/31-4238 від 06.06.2013р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ № 14/3РЕР-465 від 01.03.13р., Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції № 7705 від 11.03.13р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07/13-26/1736 від 12.03.13р., рішення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3730552 від 08.07.2013р., за банкрутом автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, права власності на нерухоме майно, не зареєстровано, виконавчі провадження, грошові кошти відсутні.

Відсутність заставленого майна банкрута підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.11.12р.

На запити ліквідатора отримані відповіді від Ленінської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ДОВ, м.Дніпропетровськ, Ленінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відсутність заборгованості банкрута.

Згідно листа №6286/10/10-028 від 21.03.13р. ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, станом на 04.03.13р. податковий борг ТОВ "Софтпорт" відсутній, але має відкритий рахунок в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (а.с.156-157 том 1).

Згідно листа №1039-БТ від 16.11.12р. ПАТ "Банк Кредит Дніпро", станом на 15.11.2012р. залишок грошових коштів на рахунку № 2600830592001 перед ТОВ "Софтпорт" - відсутній (а.с.13 том 1).

Також, до матеріалів справи залучено докази направлення на адресу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська заяви про припинення платника податків ТОВ "Софтпорт" за формою №8-ОПП. (а.с.4-6 том 1).

Оскільки майна, грошових коштів та інших активів, що належать банкруту, виявлено не було, то відповідно не була сформована ліквідаційна маса боржника, її реалізація не проводилась, а отже, не укладались договори купівлі-продажу об'єктів ліквідаційної маси, та відповідно не відбувалось задоволення вимог кредиторів.

Слід зазначити, що ч.1 ст.32 Закону України про банкрутство встановлено перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, а саме, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Натомість, у згаданому вище переліку документів, що додаються до звіту ліквідатора, акт перевірки банкрута державним податковим органом відсутній, у зв'язку з чим жодних перешкод для подання звіту ліквідатора та його розгляду господарським судом за відсутності даних перевірки банкрута податковим органом немає.

Дійсно, статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990р. № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

В той же час, відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі - Порядок), у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Отже, як вбачається наявних у справі матеріалів, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "СОФТПОРТ", було направлено до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська 04.12.2012р., що була отримана адресатом 10.12.2012р. (а.с.99 том 1).

Згідно реєстру поштових відправлень, копія постанови господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012р. про визнання ТОВ "СОФТПОРТ" банкрутом направлена у тому числі на адресу апелянта 25.02.2013р. (а.с.177-180 том 1).

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська за вих.№6286/10/10-028 від 21.03.2013р. у відповідь на запит ліквідатора ТОВ "СОФТПОРТ", станом на 04.03.2013р. податковий борг у ТОВ "СОФТПОРТ" відсутній. До листа додана відповідна довідка розрахунків з бюджетом. (а.с.156-158 том 1).

За наведених обставин, з дня отримання копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "СОФТПОРТ", ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська мала достатньо часу для здійснення позапланової перевірки боржника до розгляду судом звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу.

Проте, на час прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали від 11.07.2013р. ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська доказів проведення позапланової перевірки ТОВ "СОФТПОРТ" надано не було.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи - банкрута та припинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в оскаржуваній ухвалі висновків господарського суду першої інстанції, з огляду на що підстави для задоволення апеляційної скарги у колегії суддів відсутні.

Натомість, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. року у даній справі повністю відповідає вимогам Закону України про банкрутство, у зв'язку з чим передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. у справі №24/5005/10366/2012 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.08.2013р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов