Рішення

від 19.08.2013 по справі 904/4556/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.13р. Справа № 904/4556/13

За позовом Криворізького товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", 50050, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, б. 35, прим. 5, а/с 2407

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127

про стягнення 25487,24 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ревекін В.К. - директор, протокол

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення основного боргу в сумі 6886,56 грн., пені в сумі 18600,68 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 20.04.2012 року за № 132а/152 в частині розрахунку за орендоване обладнання.

Відповідач позовні вимоги визнає частково (відзив на позовну заяву за № 5-135/1346 від 20.06.2013 року) посилаючись на те, що в порушення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано пеню без обмеження, встановленого вищевказаною статтею шестимісячного строку, та в порушення ст. 1, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені перевищує подвійну ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 904/4556/13 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 25.08.2013 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технологія", як орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Криворізький турбінний завод "Констар", як орендарем, було укладено договір оренди № 132а/152 згідно п. 1.1 ст. 1 якого орендодавець зобов'язується надати орендарю майно, вказане в додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору, в тимчасове користування, а орендар зобов'язується виплачувати орендну плату в розмірах і терміни, вказані в ст. 3 цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору вартість майна вказано в додатку № 1 загальна вартість майна складає 41257,08 грн.

Приписами п. 1.3 договору передбачено наступне: вказане в додатку № 1 до цього договору майно належить орендодавцю на праві власності.

Пунктом 1.4 договору майно знаходиться на території орендаря згідно договору № 95у від 26/04/07, строк дії якого витікає 22 квітня 2012 року. Таким чином, воно автоматично залишається у користуванні орендаря на термін 12 місяців (з 23 квітня 2012 року по 22 квітня 2013 року (включно)) з правом пролонгації ще на один календарний рік, якщо не одна із сторін не викаже бажання припинити дію цього договору.

Майно призначено для використання в якості копіювально-множувальної техніки (п. 1.6 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата на дату підписання цього договору складає: по Gestetner MP161Ln - 166,14 грн. в місяць, по Gestetner MP2000 - 462,30 грн. в місяць.

Згідно з п. 3.4 договору виплата сум орендної плати проводиться щомісячно, до 5 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі місячної суми орендної плати, на підставі цього договору, згідно виставленого рахунку.

Пунктом 9.3 договору передбачено наступне: оплата оренди з повним сервісним обслуговуванням проводиться разом з відповідними платежами за звітний місяць. Вона визначається виходячи з кількості зроблених відбитків і становить (включаючи вартість витратних матеріалів та ресурсних запасних частин):

- лазерний принтер форматом А4 продуктивністю до 20 коп./хв. вартістю одного відбитку (з ПДВ) 0,120 грн., вартістю тисячі відбитків (з ПДВ) 120,00 грн.;

- копіювальний апарат або копір-принтер форматом А4 продуктивністю до 15 коп./хв. вартістю одного відбитку (з ПДВ) 0,150 грн., вартістю тисячі відбитків (з ПДВ) 150,00 грн.;

- копіювальний апарат або копір-принтер форматом А4 продуктивністю до 15 коп./хв. вартістю одного відбитку (з ПДВ) 0,150 грн., вартістю тисячі відбитків (з ПДВ) 150,00 грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 132а/152 від 20.04.2012 року (а. с. 16) позивачем та відповідачем узгоджено перелік майна, наданого в оренду, а саме:

- багатофункціональний пристрій формату А4 Gestetner MP161Ln (копір мережевий GDI- принтер / кольоровий сканер / дуплекс / кришка / стартовий пакет) за ціною 5675,70 грн.;

- багатофункціональний пристрій формату А4 Gestetner MP161Ln (копір мережевий GDI- принтер / кольоровий сканер / дуплекс / кришка / стартовий пакет) за ціною 5675,70 грн.;

- багатофункціональний пристрій формату А3 Gestetner MP2000 (копір / ARDF/ мережевий принтер/ мережевий сканер / USB/ стартовий пакет/ підставка) за ціною 14952,84 грн.;

- багатофункціональний пристрій формату А3 Gestetner MP2000 (копір / ARDF/ мережевий принтер/ мережевий сканер / USB/ стартовий пакет/ підставка) за ціною 14952,84 грн. Загальна вартість майна 41257,08 грн.

На виконання умов договору, згідно актів приймання-передачі виконаних робіт за № 000022368 від 05.06.2012 року, № 000022378 від 05.06.2012 року, № 000022418 від 04.07.2012 року, № 000022419 від 04.07.2012 року, № 000022529 від 03.08.2012 року, № 000022570 від 03.08.2012 року, № 000022625 від 03.09.2012 року, № 000022639 від 03.09.2012 року, № 000022716 від 04.10.2012 року (а. с. 17-25) позивач надав відповідачу в оренду обумовлену договором техніку та виставив для сплати останньому рахунки № 000078284 від 05.06.2012 року, № 000078316 від 05.06.2012 року, № 000078397 від 04.07.2012 року, № 000078398 від 04.07.2012 року, № 000078766 від 03.08.2012 року, № 000078767 від 03.08.2012 року, № 000079104 від 03.09.2012 року, № 000079105 від 03.09.2012 року, № 000079403 від 04.10.2012 року (а. с. 26-34).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язання відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу відповідача перед позивачем за період з 05.06.2013 року до 10.06.2013 року складає 6886,56 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків, та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 599 Цивільного кодексу України передбачено наступне: зобов 'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, яким зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за прострочення платежу (як основного, так і штрафних санкцій) орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. При цьому орендодавець звільняється від зобов'язань підтримки майна в робочому стані до моменту погашення всіх боргових зобов'язань.

Статтею 3 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" обумовлено, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 18600,68 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 517,49 грн. за загальний період з 05.07.2012 року до 05.01.2013 року.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, п/р 26001000086086 в ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 300023, код ЄДРПОУ 13461621) на користь Криворізького товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (50050, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, б. 35, прим. 5, а/с 2407, п/р 26004151442001 у КФ ПАТ "Приватбанк", МФО 305750, п/р 26009300001676 у відділенні "Криворізька регіональна дирекція" АТ "Златобанк", МФО 380612, п/р 26005962482421 у Криворізькій філії ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 20248972) 6886 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 56 коп. - основного боргу, 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 49 коп. - пені, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П.Панна

Повне рішення складено - 19.08.2013 року.