Вирок

від 12.08.2013 по справі 1-730/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-730/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Павленко О. О. секретаряБожок Ю. Р. за участі прокурораПересунько С.С. за участю прокурора Пересунько С.С.

захисника ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженеця с.Корнич Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.366, ч.4 ст.358, КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи генеральним директором ТОВ «Лугана-сервіс», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій підприємства, у 10-х числах червня 2009 року, умисно, маючи намір заволодіти товарно-матеріальними цінностями ЗАТ «УМЗ», у невстановлений слідством час та місці передав невстановленій досудовим слідством особі повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткову угоду № 2 до Договору страхування № 2990493000809, організувавши підроблення документа з метою використання його у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа в невстановлений слідством час та місці підробила реквізити НАСК «ОРАНТА» у повідомленні від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додатковій угоді № 2 до Договору страхування № 2990493000809. Зокрема, згідно висновку експерта № 535 від 24.10.2010 року підпис від імені ОСОБА_8 у повідомленні від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додатковій угоді від 10.06.2009 року № 2 до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою, а відповідно висновку експерта № 534 від 23.10.2010 року відтиски круглої печатки з реквізитами «ОРАНТА», нанесені не круглою печаткою НАСК «ОРАНТА», експериментальні відтиски якої надано в якості порівняльного матеріалу.

У подальшому, ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що підпис ОСОБА_8 та відтиск печатки НАСК «ОРАНТА» у додатковій угоді № 2 до Договору страхування № 2990493000809 є підробленими невстановленою слідством особою, яка діяла із ним групою осіб за попередньою змовою, розписався під реквізитами ТОВ «Лугана-сервіс» та проставив відтиск печатки товариства.

На підставі додаткової угоди від 10.06.2009 року № 2 до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, було збільшено максимальну суму, на яку ТОВ «Лугана-сервіс» надавалась відстрочка оплати поставленої партії продукції торгової марки «МТС» (кредитний ліміт) на 8 000 000 гри., після чого генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс» ОСОБА_5 отримав від ЗАТ «УМЗ» за умовами договору № 27 поставки продукції та Додаткових угод із 15-денною відстрочкою платежу стартові пакети «ДЖИНС», стартові пакети та ваучери «ЕКОТЕЛ» та єдині ваучери, які привласнив та розпорядився за власним розсудом, заподіявши ЗАТ «УМЗ» матеріальні збитки на загальну суму 5 236 744,73 грн., що більше ніж 250 разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння злочину становив 302,5 грн. і є тяжкими наслідками.

Крім того, в 10-х числах червня 2009 року ОСОБА_5 в офісному приміщенні ЗАТ «УМЗ» по вул. Лейпцизькій, 15 у м. Києві, умисно передав експерту по розрахункам із дилерами ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_9 завідомо підроблений документ - повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткову угоду № 2 до Договору страхування № 2990493000809, з проставленими реквізитами ТОВ «Лугана-сервіс» та підробленими реквізитами НАСК «Оранта», використавши їх.

Крім того, приблизно у вересні 2009 у генерального директора ТОВ «Лугана-сервіс» ОСОБА_5, виник умисел на заволодіння товарно-матеріальними цінностями ЗАТ «УМЗ» шляхом зловживання службовим становищем під приводом реалізації продукції торгової марки «МТС» з відстрочкою платежу, отриманої шляхом надання підробленого документу в межах договірних взаємовідносин, існуючих між ЗАТ «УМЗ» та ТОВ «Лугана-сервіс».

Зокрема, згідно договору № 27 від 1.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «УМЗ» та ТОВ «Лугана-сервіс», та Додаткових угод, ЗАТ «УМЗ» постачало, а ТОВ «Лугана сервіс» приймало, оплачувало і реалізовувало кінцевому споживачу стартові пакети під торговою маркою «МТС», стартові пакети «ДЖИНС», стартові пакети та ваучери «ЕКОТЕЛ» та єдині ваучери. Відповідно до п.4.1. договору вибір форми оплати Продукції здійснювався виключно ЗАТ «УМЗ» і у випадку, якщо ЗАТ «УМЗ» поставляв ТОВ «Лугана-сервіс» партію Продукції на умовах відстрочки платежу, ТОВ «Лугана-сервіс» мало зобов'язання прийняти Продукцію та, на умовах надання ЗАТ «УМЗ» 15-денної відстрочки оплати, сплатити його вартість.

Для забезпечення максимальної суми, на яку ТОВ «Лугана-сервіс» надавалась відстрочка оплати поставленої партії продукції торгової марки «МТС» (кредитний ліміт) у 10 000 000 гривень, між страховою компанією НАСК «Оранта», ТОВ «Лугана - сервіс» та ЗАТ «УМЗ» був укладений трьохсторонній Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, страхова сума за яким склала 10 000 000 гривень.

У 10-х числах червня 2009 року генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс» ОСОБА_5, зловживаючи службовим становищем,виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій підприємства, умисно, маючи намір заволодіти товарно-матеріальними цінностями ЗАТ «УМЗ», у невстановлений слідством час та місці передав невстановленій досудовим слідством особі повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткову угоду № 2 до Договору страхування № 2990493000809, організувавши підроблення документа з метою використання його у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа в невстановлений слідством час та місці підробила реквізити НАСК «ОРАНТА» у повідомленні від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додатковій угоді № 2 до Договору страхування № 2990493000809. Зокрема, згідно висновку експерта № 535 від 24.10.2010 року підпис від імені ОСОБА_8 у повідомленні від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додатковій угоді від 10.06.2009 року № 2 до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою, а відповідно висновку експерта № 534 від 23.10.2010 року відтиски круглої печатки з реквізитами «ОРАНТА», нанесені не круглою печаткою НАСК «ОРАНТА», експериментальні відтиски якої надано в якості порівняльного матеріалу.

У подальшому, ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що підпис ОСОБА_8 та відтиск печатки НАСК «ОРАНТА» у додатковій угоді № 2 до Договору страхування № 2990493000809 є підробленими невстановленою слідством особою, розписався під реквізитами ТОВ «Лугана-сервіс» та проставив відтиск печатки товариства.

Після чого, в 10-х числах червня 2009 року ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний намір, передав експерту по розрахункам із дилерами ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_9 завідомо підроблені документи - повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткову угоду № 2 до Договору страхування № 2990493000809, з проставленими реквізитами ТОВ «Лугана-сервіс» та підробленими реквізитами НАСК «Оранта». У подальшому, службові особи ЗАТ «УМЗ», не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5, помилково вважаючи, що цивільно-правова угода являється правомірною, підписали додаткову угоду від 10.06.2009 року № 2 до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, яка передбачала збільшення суми страхового відшкодування на 8 000 000 грн., та збільшили максимальну суму, на яку ТОВ «Лугана-сервіс» надавалась відстрочка оплати поставленої партії продукції торгової марки «МТС» (кредитний ліміт) на 8 000 000 гри.

Після збільшення кредитного ліміту, генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс» ОСОБА_5 отримав від ЗАТ «УМЗ» за умовами договору № 27 поставки продукції та Додаткових угод із 15-денною відстрочка платежу з моменту виписки рахунків-фактур: № 200004292817 від 08.09.2009 р. на суму 503 369.75 грн., строк оплати - 23.09.2009 р.; № 200004333314 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333315 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333316 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333362 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333369 від 30.09.2009 р. на суму 7 937.71 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333373 від 30.09.2009 р. на суму 499 071.79 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333395 від 30.09.2009 р. на суму 80 967.60 грн., строк оплати - 15.10.2009 р. на стартові пакети, ваучери та єдині ваучери, які були отримані по видатковим накладним № 99216108 від 08.09.2009 р.; № 99300425 від 30.09.2009 р.; № 99300430 від 30.09.2009р.; № 99300437 від 30.09.2009 р.; № 99300489 від 30.09.2009 р.; № 99300502 від 30.09.2009 р.; № 99300511 від 30.09.2009 р.; № 99300567 від 30.09.2009 р., на загальну суму 5 236 744,73 грн.

У подальшому генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс» ОСОБА_5 взяті на себе зобов'язання не виконав та із ЗАТ «УМЗ» не розрахувався, а стартові пакети «ДЖИНС», стартові пакети та ваучери «ЕКОТЕЛ» та єдині ваучери привласнив та розпорядився за власним розсудом, заподіявши ЗАТ «УМЗ» матеріальні збитки на загальну суму 5 236 744,73 грн., що більше ніж 600 разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння злочину становив 302,5 грн. і є особливо великим розміром.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугана-сервіс» (код ЄДРПОУ 24077295, юридична адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, фактична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 20, кв.81) зареєстроване як юридична особа Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією та із 12.12.2006 по 18.11.2009 діяло на підставі статуту від 12.12.2006, реєстраційний запис № 10741050001020343 (нова редакція), взяте на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та зареєстроване платником податку на додану вартість - індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 240772926592.

Рішенням учасників ТОВ «Лугана-сервіс», яке зафіксоване в протоколі № 3 від 9.10.2006, генеральним директором цього підприємства обрано ОСОБА_5, який з 10.10.2006 приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «Лугана-сервіс» з повноваженнями згідно статуту. Посада головного бухгалтера на ТОВ «Лугана-сервіс» не передбачена, тому функції головного бухгалтера по веденню податкового обліку на цьому підприємстві одноособово виконував ОСОБА_5

Вiдповiдно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та пунктів 2, 3, 6, 7 ст. 8, пункту 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 як керівник та єдина службова особа ТОВ «Лугана-сервіс» був відповідальним за керівництво підприємством, організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, а також був відповідальним за забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних бухгалтерських документах, складання та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, крім того був відповідальним за подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та одноособово відповідав за правильність нарахування і сплату податків, зборів, інших обов'язкових платежів платником податку - юридичною особою ТОВ «Лугана-сервіс».

ОСОБА_5, будучи генеральним директором ТОВ «Лугана-сервіс», здійснюючи фінансово-господарську діяльність, пов'язану з придбанням та реалізацією товарів, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в денний час доби, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, шляхом подання декларацій з податку на додану вартість за липень 2009 p., серпень 2009 p., вересень 2009 p., які містили завідомо неправдиві відомості та шляхом неподання декларації за жовтень 2009 p., не включив до складу податкових зобов'язань підприємства з ПДВ суму податку на додану вартість за фінансово-господарськими взаємовідносинами із ТОВ «ЛФ «Лотком» протягом липня-жовтня 2009 року, чим зменшив суми податкових зобов'язань по ПДВ товариства, не відобразивши в згаданих деклараціях та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» суму податкових зобов'язань з ПДВ - 7350000 грн. Хоча відповідно руху коштів на рахунку ТОВ «Лугана-сервіс» № 2600310414101 в АТ «МетаБанк» протягом липня-жовтня 2009 року від ТОВ «ЛФ «Лотком» надходили грошові кошти - 44 100 000 грн. та дійсна сума податкових зобов'язань з ПДВ за цими фінансово-господарськими взаємовідносинами становила 7 350 000 грн. Декларації з податку на додану вартість за липень 2009 p., серпень 2009 p., вересень 2009 p. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» були підписані невстановленою слідством особою від імені генерального директора ТОВ «Лугана-сервіс» ОСОБА_5, яка діяла за попередньою змовою із останнім, посвідчені ОСОБА_5 відбитком печатки ТОВ «Лугана-сервіс» та надані до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Також ОСОБА_5, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Лугана-сервіс» і здійснюючи фінансово-господарську діяльність, пов'язану з придбанням та реалізацією товарів, протягом липня-жовтня 2009 року вчиняв дії з коштами, отриманими на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугана-сервіс» № 2600310414101 в АТ «МетаБанк» від ТОВ «ЛФ «Лотком», шляхом подання до АТ «МетаБанк» платіжних доручень. При цьому, ОСОБА_5 протягом липня-жовтня 2009 року з метою ухилення від сплати податку на прибуток, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, діючи умисно в порушення чинного законодавства, будучи обізнаним, що на рахунок товариства надходили грошові кошти від ТОВ «ЛФ «Лотком»,які є валовим доходом підприємства, не надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2009 року та за 2009 рік і не задекларував валовий доход товариства у розмірі 36 750 000 грн., чим умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємствана суму 9 187 500 грн.

Висновком судово-економічної експертизи № 26/04/11-01 від 24.05.2011, документально підтверджено неповне відображення в податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Лугана-сервіс» за фінансового-господарськими операціями із ТОВ «ЛФ «Лотком» протягом липня - жовтня 2009 року в розмірі 7 350 000,00 грн. та валового доходу ТОВ «Лугана-сервіс» за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «ЛФ «Лотком» за період протягом липня-жовтня 2009 року в сумі 36 750 000,00 грн. без ПДВ, що підлягає оподаткуванню податком на прибуток в сумі 9 187 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи в порушення вимог п.4.1.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями та п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4, п.7.3 ст.7. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, шляхом неповного відображення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та валового доходу ТОВ «Лугана-сервіс», умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за період з липня по жовтень 2009 року, що призвело до фактичної несплати до Відділення Державного казначейства в Шевченківському районні м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 28-А, податку на додану вартість 7 350 000 грн. та податку на прибуток 9 187 500 грн., що більше ніж 5000 разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння злочину становив 302,5 грн. і є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно працюючи генеральним директором ТОВ «Лугана-сервіс» у 10-х числах червня 2009 року маючи умисел та намір заволодіти товарно-матеріальними цінностями ЗАТ «УМЗ» передав повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткову угоду № 2 до Договору страхування № 2990493000809 наглядно знайомій особі таким чином організував підроблення даних документів. У подальшому він продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що підписи та печатки НАСК «ОРАНТА» у додатковій угоді № 2 до Договору страхування № 2990493000809 є підробленими розписався під реквізитами ТОВ «Лугана-сервіс» та проставив відтиск печатки товариства. Внаслідок чого на підставі цих підроблених документів було збільшено максимальну суму, на яку ТОВ «Лугана-сервіс» надавалась відстрочка оплати поставленої партії продукції торгової марки «МТС» кредитний ліміт на 8 000 000 гри., після чого він отримав від ЗАТ «УМЗ» за умовами договору № 27 поставки продукції та Додаткових угод із 15-денною відстрочкою платежу стартові пакети «ДЖИНС», стартові пакети та ваучери «ЕКОТЕЛ» та єдині ваучери, які привласнив та розпорядився за власним розсудом, заподіявши тим самим ЗАТ «УМЗ» матеріальні збитки на загальну суму 5 236 744,73 грн. Крім того, в тих же числах червня 2009 року він будучи в офісному приміщенні ЗАТ «УМЗ» по вул. Лейпцизькій, 15 у м. Києві, умисно передав експерту по розрахункам із дилерами ЗАТ «УМЗ» ОСОБА_9 завідомо підроблений документ - повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткову угоду № 2 до Договору страхування № 2990493000809, з проставленими реквізитами ТОВ «Лугана-сервіс» та підробленими реквізитами НАСК «Оранта», використавши їх. Для забезпечення максимальної суми, на яку ТОВ «Лугана-сервіс» надавалась відстрочка оплати поставленої партії продукції торгової марки «МТС» кредитний ліміт у 10 000 000 гривень, між страховою компанією НАСК «Оранта», ТОВ «Лугана - сервіс» та ЗАТ «УМЗ» був укладений трьохсторонній Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, страхова сума за яким склала 10 000 000 гривень. Після збільшення кредитного ліміту, він як генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс» отримав від ЗАТ «УМЗ» за умовами договору № 27 поставки продукції та Додаткових угод із 15-денною відстрочка платежу з моменту виписки рахунків-фактур: № 200004292817 від 08.09.2009 р. на суму 503 369.75 грн., строк оплати - 23.09.2009 р.; № 200004333314 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333315 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333316 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333362 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333369 від 30.09.2009 р. на суму 7 937.71 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333373 від 30.09.2009 р. на суму 499 071.79 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333395 від 30.09.2009 р. на суму 80 967.60 грн., строк оплати - 15.10.2009 р. на стартові пакети, ваучери та єдині ваучери, які були отримані по видатковим накладним № 99216108 від 08.09.2009 р.; № 99300425 від 30.09.2009 р.; № 99300430 від 30.09.2009р.; № 99300437 від 30.09.2009 р.; № 99300489 від 30.09.2009 р.; № 99300502 від 30.09.2009 р.; № 99300511 від 30.09.2009 р.; № 99300567 від 30.09.2009 р., на загальну суму 5 236 744,73 грн. У подальшому він як генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс» взяті на себе зобов'язання не виконав та із ЗАТ «УМЗ» не розрахувався, а стартові пакети «ДЖИНС», стартові пакети та ваучери «ЕКОТЕЛ» та єдині ваучери привласнив та розпорядився за власним розсудом, заподіявши ЗАТ «УМЗ» матеріальні збитки на загальну суму 5 236 744,73 грн. крім того, він як генеральний директор ТОВ «Лугана-сервіс», здійснюючи фінансово-господарську діяльність, пов'язану з придбанням та реалізацією товарів, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в денний час доби, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, шляхом подання декларацій з податку на додану вартість за липень 2009 p., серпень 2009 p., вересень 2009 p., які містили завідомо неправдиві відомості та шляхом неподання декларації за жовтень 2009 p., не включив до складу податкових зобов'язань підприємства з ПДВ суму податку на додану вартість за фінансово-господарськими взаємовідносинами із ТОВ «ЛФ «Лотком» протягом липня-жовтня 2009 року, чим зменшив суми податкових зобов'язань по ПДВ товариства, не відобразивши в згаданих деклараціях та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» суму податкових зобов'язань з ПДВ - 7350000 грн. Хоча відповідно руху коштів на рахунку ТОВ «Лугана-сервіс» № 2600310414101 в АТ «МетаБанк» протягом липня-жовтня 2009 року від ТОВ «ЛФ «Лотком» надходили грошові кошти - 44 100 000 грн. та дійсна сума податкових зобов'язань з ПДВ за цими фінансово-господарськими взаємовідносинами становила 7 350 000 грн. Також він протягом липня-жовтня 2009 року вчиняв дії з коштами, отриманими на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугана-сервіс» № 2600310414101 в АТ «МетаБанк» від ТОВ «ЛФ «Лотком», шляхом подання до АТ «МетаБанк» платіжних доручень. При цьому, він протягом липня-жовтня 2009 року з метою ухилення від сплати податку на прибуток, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, діючи умисно в порушення чинного законодавства, будучи обізнаним, що на рахунок товариства надходили грошові кошти від ТОВ «ЛФ «Лотком»,які є валовим доходом підприємства, не надав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2009 року та за 2009 рік і не задекларував валовий доход товариства у розмірі 36 750 000 грн., чим умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємствана суму 9 187 500 грн. Таким чином, він шляхом неповного відображення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та валового доходу ТОВ «Лугана-сервіс», умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за період з липня по жовтень 2009 року, що призвело до фактичної несплати до Відділення Державного казначейства в Шевченківському районні м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 28-А, податку на додану вартість 7 350 000 грн. та податку на прибуток 9 187 500 грн.

Крім повного визнання винності підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ПрАТ «МТС Україна» пояснив, що підтримує свою позицію, що своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав компанії значних матеріальних збитків та просив суд задовольнити цивільний позов у розмірі заявленої суми із врахуванням фактичних відшкодувань зроблених обвинуваченим за час досудового та судового слідства. Просив застосувати до підсудного відповідне покарання, при цьому на покаранні у вигляді позбавлення волі не наполягав, компанія ПрАТ «МТС Україна» не бажає реального позбавлення волі для підсудного ОСОБА_5. Щодо наявного судового рішення господарського суду про стягнення з юридичної особи ТОВ «Лугана Сервіс» коштів у розмірі 5 236 744,73 зазначив, що на теперішній час на виконання рішення господарського суду відкрито виконавче провадження, але у зв'язку із відсутністю у боржника коштів та майна, вказана сума заборгованості не стягнута. Як встановлено судом та підтверджено щирим каяттям ОСОБА_5, ПрАТ «МТС Україна» злочинним шляхом були завдані збитки, а тому у їх відшкодуванні також має прийняти участь ОСОБА_5. У випадку стягнення будь-яких коштів з юридичної особи ТОВ «Лугана Сервіс» в рахунок погашення заборгованості, сума стягнення збитків з підсудного ОСОБА_5 буде зменшена на відповідну суму.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює на посаді експерта по обліку та інвентаризації ПрАТ «МТС Україна», згідно яких складські приміщення ПрАТ «МТС Україна» розміщенні за адресою: Київська обл., м. Вишнева, вул. Промислова, 10.Облік товару ПрАТ «МТС Україна» здійснюється у електронному вигляді за допомогою програмного забезпечення «SAP». Підставою для відвантаження товару є заявка із центрального офісу ПрАТ «МТС Україна», зроблена у програмному забезпеченні «SAP», в якій зазначається форма оплати товару (предоплата або відстрочка платежу) підприємтво-отримувач, асортимент та кількість товару. До 2009 року одним із дилерів продукції ПрАТ «МТС Україна» було ТОВ «Лугана-Сервіс», яке отримувало продукцію торгівельної марки «МТС Україна», здійснюючи оплату з відстрочкою платежу. Товар видавався представнику ТОВ «Лугана-Сервіс», уповноваженого довіреністю на отримання товару з відтиском печатки підприємства та підписом керівника. При отримання товару уповноважена ТОВ «Лугана-Сервіс» особа підписувалавидаткову накладну та розрахунковий рахунок, а також додаток із назвою та переліком серійних номерів продукції. За перід фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Лугана-Сервіс» та ПрАТ «МТС Україна» продукцію підприємтва отримували водії-експедитори ТОВ «Лугана-Сервіс»: ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, особи яких засвідчувались паспортом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював менеджером комерційної діяльності ТОВ «Лугана-Сервіс» водія-експедитора до безпосередніх обов'язків входило отримання продукції ЗАТ «УМЗ» стартові пакети, ваучери та модеми) та доставка її до ТОВ «Лугана-Сервіс», а також перевозка продукції ЗАТ «УМЗ», отриманої у ТОВ «Лугана-Сервіс», для її подальшим отримувачам згідно накладних документів.Зокрема, продукцію ЗАТ «УМЗ» стартові пакети, ваучери та модеми він отримував на складі ЗАТ «УМЗ», розміщеному у Київській обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 10, згідно довіреності ТОВ «Лугана-Сервіс», наданої у бухгалтерії підприємства та ОСОБА_5, із проставленими реквізитами підписом та печаткою посадових осіб. Про день та час отримання товару йому повідомляв директор товариства ОСОБА_5 При отримання товару він підписував видаткову накладну та розрахунковий рахунок, підготовлені на складі ЗАТ «УМЗ», а також додаток із назвою та переліком серійних номерів продукції. Отриману продукцію він привозив до офісу ТОВ «Лугана-Сервіс» та передавав особисто ОСОБА_15 Крім того, за вказівкою ОСОБА_5 він поставляв продукцію ЗАТ «УМЗ», отриману у ТОВ «Лугана-Сервіс», особисто або службою перевезення, згідно даних вказаних у товарно-транспортних накладних. Підприємств-отримувачів продукції ЗАТ «УМЗ», поставленої ТОВ «Лугана-Сервіс», йому невідомі. Восени 2009 року йому на мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення із телефону ОСОБА_5 про те, що дату подальшого виходу на роботу йому повідомлять додатково. Із цього моменту його взаємовідносини із ТОВ «Лугана-Сервіс» припинились, трудову книжку отримав через деякий час від працівників бухгалтерії. Згідно виписках рахунках-фактури: № 200004292817 від 08.09.2009 р. на суму 503 369.75 грн., строк оплати - 23.09.2009 р.; № 200004333314 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333315 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333316 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333362 від 30.09.2009 р. на суму 1 036 349.47 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333369 від 30.09.2009 р. на суму 7 937.71 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333373 від 30.09.2009 р. на суму 499 071.79 грн., строк оплати - 15.10.2009 р.; № 200004333395 від 30.09.2009 р. на суму 80 967.60 грн., строк оплати - 15.10.2009 р., видаткових накладним № 99216108 від 08.09.2009 р.; № 99300425 від 30.09.2009 р.; № 99300430 від 30.09.2009р.; № 99300437 від 30.09.2009 р.; № 99300489 від 30.09.2009 р.; № 99300502 від 30.09.2009 р.; № 99300511 від 30.09.2009 р.; № 99300567 від 30.09.2009 р., довіреностях №688 від 29.09.2009, №687 від 29.09.2009 року, №686 від 29.09.2009 року, №637 від 08.09.2009 року, №692 від 29.09.2009 року, №691 від 29.09.2009 року, №693 від 29.09.2009 року, №689 від 29.09.2009 року він отримав товарно-матеріальні цінності ЗАТ «УМЗ», які перев. до офісу ТОВ «Лугана-Сервіс» по вул. Довнар-Запольського, 4 в м. Києві та передав особисто гр. ОСОБА_15

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що будучи бухгалтерм ТОВ «Лугана-Сервіс», до її безпосередніх обов'язків входило формування звітності товариства (податкову, статистику та державні фонди), формування первинних документів, ведення бухгалтерського обліку за допомогою програмного забезпечення «1-С». У її безпосередньому підпорядкуванні знаходилась помічник бухгалтера ОСОБА_17 Як бухгалтер підприємства вона деякий час підписувала податкові накладні. Підприємство ТОВ «Лугана-Сервіс» було офіційним дилером продукції ЗАТ «УМЗ» (стартові пакети, ваучери). ЗАТ «УМЗ» був основним постачальником ТОВ «Лугана-Сервіс», інших постачальників - юридичних осіб вона не пам'ятає. ЗАТ «УМЗ» поставляло ТМЦ ТОВ «Лугана-Сервіс» по безготівковій передоплаті або із відстрочкою платежу. Товарно-матеріальні цінності до бухгалтерії ТОВ «Лугана-Сервіс» не надходили. Облік ТМЦ вівся виключно на підставі первинної бухгалтерської документації (прибуткових накладних, рахунків-фактури). Видаткові накладні документи формувала вона, довіреності формувала теж вона абоОСОБА_17, після чого передавали на підпис директору підприємства ОСОБА_5 Вона не пам'ятає контрагентів, яким ТОВ «Лугана-Сервіс» реалізовувало продукцію ЗАТ «УМЗ». На підприємстві за збереження ТМЦ, отриманих у ЗАТ «УМЗ», відповідав ОСОБА_5 Данні первинних бухгалтерських документів свідчать про отримання продукції у ЗАТ «УМЗ» на суму 5 236 744,73 грн. Але чи вводила дані саме цих документів до бухгалтерського обліку (програмне забезпечення «1-С») не пам'ятає. Якщо ці документи були передані до бухгалтерії, то вони були відображені у бухгалтерському обліку. Первинні бухгалтерські документи до бухгалтерії передавав ОСОБА_5 Крім того, саме вона формувала податкову звітність ТОВ «Лугана-Сервіс»: податкові декларації ТОВ «Лугана-Сервіс» з податку на додану вартість за 2009 рік, із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» за 2009 року, декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «Лугана-Сервіс» за 1 квартал та півріччя 2009 року. Також вона не пам'ятає як у 2009 році складала податкову звітність товариства та чому до податкових органів не була податна декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «Лугана-Сервіс» за 9 місяців 2009 року квартал та за 2009 рік. Їй невідомі випадки, щоб документи від імені ОСОБА_5 могла підписати стороння особа. Податкову звітність підписував ОСОБА_5 Іноді ОСОБА_5 підписував звітність при мені, а іноді - забирав документи та підписував поза моїм візуальним спостереженням.Печатка ТОВ «Лугана-Сервіс» мала зберігатись у ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що працювала помічникм бухгалтера у ТОВ «Лугана-Сервіс», згідно яких підприємство ТОВ «Лугана-Сервіс» було офіційним дилером продукції ЗАТ «УМЗ» (стартові пакети, ваучери). Єдиний постачальник товариства ЗАТ «УМЗ» постачав ТОВ «Лугана-Сервіс» продукцію по передоплаті або із відстрочкою платежу. Товарно-матеріальні цінності до бухгалтерії ТОВ «Лугана-Сервіс» не надходили. Облік ТМЦ вівся виключно на підставі первинної бухгалтерської документації (прибуткових накладних, рахунків-фактури). Видаткові накладні документи формувала ОСОБА_18, довіреності ж формувала ОСОБА_18 або вона, після чого передавали на підпис директору підприємства. Вона не пам'ятає контрагентів, яким ТОВ «Лугана-Сервіс» реалізовувало продукцію ЗАТ «УМЗ». Їй невідомо хто на підприємстві відповідав за збереження ТМЦ, отриманих у ЗАТ «УМЗ».У жовтні 2009 року вона звільнилась із ТОВ «Лугана-Сервіс» за власним бажанням, оскільки знайшла інше місце роботи. Данні первинних бухгалтерських документів, наданих їй для ознайомлення, свідчать про отримання продукції у ЗАТ «УМЗ» на суму 5 236 744,73 грн., але чи вводила вона даніцих документів до бухгалтерського обліку (програмне забезпечення «1-С») не пам'ятає. Печатка постійно зберігалась у ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила що працювала заступником голови правління HACK «Оранта», згідно яких взимку 2009 року до виконуючого обов'язки заступника голови правління ОСОБА_20, який відповідав за напрямок роботи компанії - корпоративний продаж, звернулась помічних керівника (секретар) HACK «Оранта» ОСОБА_21 або її чоловік ОСОБА_5 для укладення договору страхування із HACK «Оранта», що їй відомо зі слів ОСОБА_20. Після чого, ОСОБА_20 представив їй ОСОБА_5, як чоловіка ОСОБА_21, та потенційного клієнта компанії. ОСОБА_5, керівник компанії ТОВ «Лугана-Сервіс», займався організацією розповсюдження карток поповнення рахунку та стартових пакетів торгової марки «МТС». Згодом, вона довідалась, що до ОСОБА_6 ОСОБА_2 звертався, що до ОСОБА_20. ОСОБА_5 висловив намір застрахувати відповідальність ТОВ «Лугана-Сервіс» перед ЗАТ «УМЗ» за невиконання своїх зобов'язань на суму - 10 млн. грн. Рішення щодо прийняття на ризик зобов'язань ТОВ «Лугана-Сервіс» приймалось колегіально рішенням правління НАСК «Оранта». Пропозиція на розгляд правління НАСК «Оранта» вносилось нею або її підлеглою ОСОБА_6 Розробку договору було покладено на неї, ОСОБА_6 та ОСОБА_22 ОСОБА_5 надав контракт (договір), укладений між ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», установчі документи ТОВ «Лугана Сервіс», фінансово-господарські документи, копії паспортів. Крім того, зразок бажаного для ЗАТ «УМЗ» договору страхування, укладеного із ТОВ «Лугана Сервіс» та страховою компанією «Статус», передала електронною поштою ОСОБА_5. Усним поручителем над цим договором виступила виконуюча обов'язки заступника голови правлінняHACK «Оранта» ОСОБА_23Перші два робочі проміжні варіанти договору, не були прийняті НАСК «Оранта», оскільки не відповідали вимогам ЗАТ «УМЗ». В решті-решт в кінцевому варіанті договору було вставлені реквізити HACK «Оранта», страхову суму, тариф, платіж та деякі умови договору приведено у відповідність шаблонам HACK «Оранта» та вимогам ЗАТ «УМЗ». Договір після підписання було зареєстровано в електронній базі реєстрації договорів страхування в Операційному департаменті. Після укладення договору, в період дії встановленого рахунку-фактури, ТОВ «Лугана Сервіс» трьома траншами перерахувало страховий платіж. Після укладенні договору страхування в його забезпечення із ОСОБА_5 був укладений договір застави щодо передачі прав на майно, яке перебували у праві власності ОСОБА_5 Супроводженням цього договору займалась юридичне управління компанії. На початку червня 2009 року із ОСОБА_5 звернувся до неї та ОСОБА_20 для збільшення суми відповідальності компанії ще на 3 млн. грн. У зв'язку із відсутністю ОСОБА_5 належного заставного майна, йому було відмовлено в укладенні додаткової угоди. Наприкінці жовтня 2009 року фінансовий директор ЗАТ «УМЗ» (даних не пам'ятаю) надала їй для ознайомлення додаткову угоду № 2 до основного договору страхування та запитала: «Чи зазнаєте про існування додаткової угоди?». Подивившись надану копію, вона звернула увагу на відсутність віз (її та ОСОБА_20), без яких голова правління, наскільки вона вважає, не підписала б цю додаткову угоду до договору. Тоді ж з'ясувалось удепартаменті фінансів або у бухгалтерії, що платіж, отриманий від ТОВ «Лугана Сервіс» відповідав основному договору, тобто коштів відповідно додаткової угоди не було.У той же день до офісу HACK «Оранта» приїхав ОСОБА_5, який зізнався, що підробив додаткову угоду до договору. Мету своїх дій ОСОБА_5 не пояснював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що працював головним спеціалістом Департаменту методології страхування та андерайтингом HACK «Оранта», весною 2009 року його безпосередній керівник - директор департаменту методології страхування та андерайтингом ОСОБА_19 поставила йому та ОСОБА_6 завдання - розробити договір страхування даного ризику із ТОВ «Лугана Сервіс». Документи, пов'язані із розробленням договору,які стосувались фінансової діяльності ТОВ «Лугана Сервіс», вже знаходились на виконанні у ОСОБА_6 Робочий проміжний варіант договору, розроблений ними, не був прийнятий ОСОБА_19, оскільки його умови не відповідали зразку договору із СК «Статус», наданому ТОВ «Лугана Сервіс» у якості зразка для підготовки бажаного формулювання договору. ОСОБА_19 було дано вказівку переробити договір СК «Статус» під їх, так-як його умови були раніше погоджені із ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що й було зроблено. Спільно з ОСОБА_19, ОСОБА_6 та ним в договір було вставлено реквізити HACK «Оранта» страхову суму, тариф, платіж та деякі умови договору приведено у відповідність до шаблонів Компанії, переробивши його згідно діючих правил компанії. Страхова сума за вказаним договором складала 10 млн. грн., а ТОВ «Лугана Сервіс» сплатити страховий платіж - 1532 тис. грн. Договір після підписання було зареєстровано в електронній базі реєстрації договорів страхування в Операційному департаменті. Також за вказівкою ОСОБА_19 він приймав участь в розробці додаткової угоди до трьохстороннього договору страхування, укладеного між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», сума страхового ризику за яким складала 3 млн. грн., а страхового платежу - 465 тис. грн. Ця додаткова угода, наскільки йому відомо, підписана не була та страховий платіж ТОВ «Лугана Сервіс» не здійснювався. У підготовці інших договорів між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ» він участі не приймав. Також між HACK «Оранта» та ТОВ «Лугана Сервіс» укладався договір щодо передачі прав на майно, яке перебували у праві власності ОСОБА_5, але їх супроводження здійснювались інші співробітники компанії (юридичне управління). У грудні 2009 року від ОСОБА_19 йому стало відомо, що ЗАТ «УМЗ» заявлено збитки по трьохсторонньому договору, укладеному між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», і деякі документи не відповідають дійсності. Особисто із директором ТОВ «Лугана Сервіс» ОСОБА_5 він не знайомий. Йому відомо, що його дружина ОСОБА_21 працювала помічником керівника (секретар) HACK «Оранта» ОСОБА_8, а на теперішній час, наскільки йому відомо, перебуває у дикретній відпустці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що він працював заступником Директора Департаменту безпеки HACK «Оранта», згідно яких весною 2009 року, між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений трьохсторонній договір страхування відповідальності. Додаткових угод до трьохстороннього договору HACK «Оранта» - ТОВ «Лугана Сервіс» - ЗАТ «Український мобільний зв'язок» не укладались та у бухгалтерському обліку не відображались. У грудні 2009 року від представників ЗАТ «Український мобільний зв'язок» стало відомо, що директор ТОВ «Лугана Сервіс» ОСОБА_5 надав до ЗАТ «Український мобільний зв'язок» додаткову угоду до трьохстороннього договору, укладеного між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», який, як в подальшому виявилось, не був відображений по бухгалтерському обліку, а підпис від імені голови правління HACK «Оранта» ОСОБА_8 - підроблений, що було видно неозброєним оком. За даними департаменту безпеки директор ТОВ «Лугана Сервіс» ОСОБА_5 переховувався від кредиторів, яким заборгував значні грошові кошти, та правоохоронних органів, оскільки щодо нього порушена кримінальна справа за фактом заволодіння коштами ЗАТ «Український мобільний зв'язок». Співробітникам служби безпеки HACK «Оранта» проводились виїзди за місцем можливого проживання ОСОБА_25 у ході яких проводились бесіди із сусідами та консьєржами. Проте жодних даних щодо можливого місця перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що взимку 2009 року донеї звернулась помічник керівника (секретар) HACK «Оранта» ОСОБА_21 із проханням допомогти у страхуванні бізнесу її чоловіка ОСОБА_5, який мав намір укласти договір страхування із HACK «Оранта». Через деякий час вона зустрілась із ОСОБА_5, керівником компанії ТОВ «Лугана-Сервіс», який окреслив коло діяльності компанії - розповсюдження карток поповнення рахунку та стартових пакетів торгової марки «МТС». ОСОБА_5 висловив намір застрахувати фінансові зобов'язання перед ЗАТ «УМЗ», у разі їх невиконання. На момент розмови страхова сума не обговорювалась. Станом на початок 2009 року в компанії діяла негласна заборона щодо прийняття на страхування фінансових ризиків у зв'язку із фінансовою кризою, із-за чого вона відмовила ОСОБА_5 в наданні допомоги. Через певний час (один-два тижні) питання щодо страхування ризиків ОСОБА_5 було знову піднято керівництвом. Зокрема, її безпосередній керівник - директор департаменту методології страхування та андерайтингом ОСОБА_26 передав їй папку із документами, які стосувались фінансової діяльності ТОВ «Лугана Сервіс», запропонувавши розробити договір страхування даного ризику із ТОВ «Лугана Сервіс». У папці знаходились контракти, укладені між ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», установчі документи ТОВ «Лугана Сервіс», зразок бажаного для ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ» договору страхування, укладеного із страховою компанією «Статус», фінансово-господарські документи, копії паспортів, а також лист ТОВ «Лугана Сервіс», адресований ОСОБА_26 із проханням укласти договір страхування. Трьохсторонній договір страхування, укладений між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», розроблявся в момент зміни керівництва (ОСОБА_26 на ОСОБА_27), а тому саме ОСОБА_27, а також ОСОБА_22 та вона приймали участь в його розробці. Робочий проміжний варіант договору, розроблений ними, не був прийнятий ОСОБА_26 та ОСОБА_19, оскільки його умови не відповідали зраску договору із СК «Статус». ОСОБА_26 і ОСОБА_19 було дано вказівку переробити договір СК «Статус» під їх, так як його умови були раніше погоджені із ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що й було зроблено. Спільно з ОСОБА_19, ОСОБА_22 та нею в договір було вставлено реквізити HACK «Оранта» страхову суму, тариф, платіж та деякі умови договору приведено у відповідність до шаблонів Компанії, переробивши його згідно діючих правил компанії. Договір після підписання було зареєстровано в електронній базі реєстрації договорів страхування в Операційному департаменті. Щодо надходження страхових платежів, виплати комісійної винагороди, укладання додаткових угод до вказаного вище договору страхування повідомити нічого не може, так як далі супроводом цього договору не займалася. Також їй було відомо, що із ТОВ «Лугана Сервіс» укладались додаткові угоди, договір щодо передачі прав на майно, яке перебували у праві власності ОСОБА_5, але їх супроводження здійснювались інші співробітники компанії (юридичне управління). У грудні 2010 року від представників служби безпеки HACK «Оранта» їй стало відомо, що ЗАТ «УМЗ» заявлено збитки по трьохсторонньому договору, укладеному між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «УМЗ», і деякі документи не відповідають дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що працював експертом із безпеки із питань зв'язку ЗАТ «УМС», згідно яких у 2006-2007 році, після укладення договору страхування із страховою компанією СК «Росно-Україна» (на даний час «Альянс-Україна»), для ТОВ «Лугана-сервіс» був визначений кредитний ліміт для поставки ваучерів, на суму 250 тис. грн., та стартових пакетів «МТС» - 50 тис. грн. З серпня 2007 року для ТОВ «Лугана-сервіс» відбувалося збільшення кредитних лімітів, що погоджувалось із фінансовим директором, директором із продажу, начальником департаменту продажу, начальником департаменту управління доходами та начальником департаменту контролю. У травні 2009 року кредитний ліміт для ТОВ «Лугана-сервіс» був збільшений до 11 млн. 380 тис. грн., тобто на 6 млн. 980 тис. грн. 30.03.09 р. був укладений трьохсторонній договір страхування відповідальності перед третіми особами між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана-сервіс» і ЗАТ «УМС», який дозволяв надати кредитний ліміт в сумі 11 млн. 380 тис. грн., з яких 10 млн. грн. - це зобов'язання HACK «Оранта», 980 тис. - прогнозований Revenue Sharing (прибуток від тел. переговорів.), 400 тис. грн. - ліміт на стартові пакети. 10.06.09 р. було підписано додаткову угоду № 2, згідно з яким страхова сума була збільшена до 18 млн. грн., що дозволило збільшити кредитний ліміт 19 млн. 140 тис. грн. У грудні 2009 року в офісі HACK «Оранта» була проведена зустріч щодо урегулювання страхового випадку, пов'язаного із невиконанням зобов'язань ТОВ «Лугана-сервіс» перед ЗАТ «УМЗ». Під час даної зустрічі виникли підозри щодо легітимності додаткової угоди № 2 від 10.06.09 р. між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана-сервіс» і ЗАТ "УМС", а від представників HACK «Оранта» стало відомо, що дана додаткова угода із НАСК «Оранта» не укладалась. За даними департаменту безпеки ОСОБА_5 переховувався від кредиторів, яким заборгував значні грошові кошти, та правоохоронних органів, оскільки щодо нього порушена кримінальна справа за фактом заволодіння коштами ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомила, що вона працювала в HACK «Оранта» з 2007 на посаді помічника голови правління - ОСОБА_8 Із 3.08.2009 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. 21.09.2007 році вона одружилась із ОСОБА_5, від спільного шлюбу 20.10.2009 народилась донька ОСОБА_5 Із 2007-2008 її чоловік ОСОБА_5 працював директором ТОВ «Лугана Сервіс». Підприємство реалізовувало картки поповнення рахунку операторів мобільного зв'язку. Щодо трьохстороннього договору страхування відповідальності, укладеного між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «Український мобільний зв'язоак»,повідомила, що наприкінці зими-початку весни 2009 на прохання ОСОБА_5 вона познайомила його із своїм керівникомОСОБА_8 У подальшому ОСОБА_5 проводив із її підлеглими ОСОБА_19 та ОСОБА_26 переговори щодо укладення трьохстороннього договору між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яким страхувались ризики невиконання зобов'язань ТОВ «Лугана Сервіс» перед ЗАТ «Український мобільний зв'язок», та укладення якого вимагав мобільний оператор. За наслідками переговорів був укладений зазначений договір. Щодо укладення додаткової угоди від 10.06.2009 року № 2 до трьохстороннього договору між HACK «Оранта», ТОВ «Лугана Сервіс» та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» їй нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 повідомив що, відповідно постанови від 26.04.2011 СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ним було проведено судово-економічну експертизу та складений висновок № 26/04/11-01 від 24.05.2011. Згідно п.4.1.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»: «Валовий дохід включає: - загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону)». Відповідно до пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»: «Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку». Надходження грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Лугана-Сервіс» від ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» здійснювалося згідно Договору №001/07-09 від 01 липня 2009 року. Таким чином, фінансово-господарські відносини ТОВ «Лугана-Сервіс» з ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» розпочалися не раніше 1 липня 2009 року, тому валові доходи за даними відносинами не могли бути включені ТОВ «Лугана-Сервіс» в декларації з податку на прибуток підприємств за попередні періоди - 1 квартал 2009 року та 1 півріччя 2009 року. Серед матеріалів справи, наданих на експертизу, відсутні первинні документи ТОВ «Лугана-Сервіс» (накладні, акти, тощо) щодо відвантаження товарів або надання послуг, наявні лише виписки банку за рахунками ТОВ «Лугана-Сервіс», тому датою збільшення валового доходу вважається дата зарахування коштів від ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» на банківський рахунок ТОВ «Лугана-Сервіс». За період з липня по жовтень 2009 року на банківський рахунок ТОВ «Лугана-Сервіс» від ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» надійшли грошові кошти в загальній сумі 44 100 000 грн. 00 коп. (Сорок чотири мільйони сто тисяч грн. 00 коп.). Згідно пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», «до складу валового доходу не включаються суми податку на додану вартість». Таким чином, сума валового доходу ТОВ «Лугана-Сервіс» за фінансово-господарськими відносинами з ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» за період липень-жовтень 2009 року становить 36 750 000,00 грн. (Тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.). Потрібно зазначити, що наявність первинних документів щодо відвантаження товарів або надання послуг дала б змогу з більшою точністю встановити суму валових доходів, але в будь-якому випадку сума валових доходів не може бути меншою за 36 750 000,00 грн. (Тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) Таким чином, грошові кошти, що надійшли в період з липня по жовтень 2009 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугана-Сервіс» від ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» в загальній сумі 44 100 000 грн. 00 коп. (Сорок чотири мільйони сто тисяч грн. 00 коп.), підлягають включенню до валових доходів для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ «Лугана-Сервіс» в періодах з липня по жовтень 2009 року в сумі без ПДВ 36 750 000,00 грн. (Тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.), що підтверджено у Висновку судово-економічної експертизи №26/04/11-01 від 24.05.2011 р. по кримінальній справі №57-2216. Експертним дослідженням встановлювалась наявність валових доходів та витрат при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ «Лугана-сервіс» за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» /код ЄДРПОУ 36323426/, ТОВ «УКРАЛЕРОН» /код ЄДРПОУ 35978695/, ТОВ «ЛОТОС-ЛЮКС» /код ЄДРПОУ 33235149/ та ТОВ «ЛІЗІНГОВА КОМПАНІЯ «АЯКС» /код ЄДРПОУ 34866336/. Питання щодо дослідження валових витрат в цілому, а також амортизаційних відрахувань ТОВ «Лугана-Сервіс» на вирішення судової експертизи не ставились. Невідображений валовий дохід ТОВ «Лугана-Сервіс» щодо фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» /код ЄДРПОУ 36323426/ за період липень-жовтень 2009 року становить суму 36 750 000,00 грн. (Тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) Декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Лугана-Сервіс» за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік, первинні документи ТОВ «Лугана-Сервіс», а саме: накладні на придбання товарів та матеріалів, акти виконаних робіт, наданих послуг, а також бухгалтерські регістри - у матеріалах справи відсутні, дані документи на експертизу не надавалися. За виписками з банківських рахунків ТОВ «Лугана-Сервіс», можна встановити рух грошових коштів в оплату придбаних матеріалів, товарів, робіт та послуг. Але факт сплати таких коштів не дає можливості однозначно врахувати сплачену суму як валові витрати, через порядок, встановлений пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», наведений вище. Згідно даної норми Закону, до валових витрат відносяться витрати, які виникли: або за датою попередньої оплати, або за датою отримання товарів (робіт, послуг) в залежності від того, яка з подій сталася раніше. Також, згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»: «не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку». Амортизаційні відрахування можливо підтвердити лише за наявності первинних документів на придбання об'єктів основних засобів, документів щодо введення придбаних основних засобів в експлуатацію, а також бухгалтерських розрахункових документів по нарахуванню амортизації в податковому обліку. Таким чином, за наявності відповідних первинних документів ТОВ «Лугана-сервіс», які підтверджують суми валових витрат та суми амортизаційних відрахувань для визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, не відображений валовий дохід за фінансово-господарськими операціями з ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» /код ЄДРПОУ 36323426/ за період липень-жовтень 2009 року у сумі 36 750 000,00 грн. (Тридцять шість мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) може бути частково зменшений. Неповне відображення ТОВ «Лугана-Сервіс» у податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» за період протягом липня-жовтня 2009р. в розмірі 7 350 000,00 грн. порушує п.3.1 ст.3 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»: «об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України» та п.7.3 ст.7. Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»: «Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку». Неповне відображення ТОВ «Лугана-Сервіс» у податковому обліку валового доходу при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» за період з липня по жовтень 2009р. в сумі 36 750 000,00 грн. порушує п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»: «валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає (серед іншого): загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг)», та пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»: «датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку»

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_29, покази якої за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, під час проведення досудового слідства пояснювала, що вона не являється засновником та директором ТОВ «ЛФ«Лотком». Зокрема, влітку 2008 року її знайома ОСОБА_32 познайомила їїіз гр. на ім'я ОСОБА_36, який запропонував їй зареєструвати на себе приватне підприємство за матеріальну винагороду. На його пропозицію вона погодилась та разом із ОСОБА_36 почала займатись реєстраціє підприємства, підписала всі документи, що стосуються реєстрації ТОВ «ЛФ«Лотком» у відповідних державних органах та банківських установах, які в подальшому передала ОСОБА_36. Після реєстрації ТОВ «ЛФ«Лотком» вона ОСОБА_36 не бачила, чим займається підприємство їй невідомо.

Окрім вищенаведених показань цивільного позивача та свідків, вина підсудного у вчиненому злочину, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, підтверджується також наступними, дослідженими судом доказами:

- зокрема, протоколом виїмки від 26.05.2010та документамищодо фінансово-господарських взаємовідносин ЗАТ «Український мобільний зв'язок» із ТОВ «Лугана-сервіс», вилучених у ЗАТ «Український мобільний зв'язок»;(т.3а.с. 17-83)

- протоколом виїмки від 12.10.2009 та податковою звітністю, вилученою у ДПІ у Шевченківськомум. Києві;(т.3 а.с. 91-83)

- постановою від 17.05.2010 та рапортом від 15.05.2011, згідно яких ОСОБА_5не надав документами щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Лугана-сервіс» із ЗАТ «Український мобільний зв'язок»;(т.3 а.с. 91-830

- протоколом виїмки від 12.10.2010 та документами, вилученими у ВАТ КБ «Надра»;(т.4 а.с. 6-36)

- протоколом виїмки від 12.10.2010 та документами, вилученими у ВАТКБ «Надра»;(т.4 а.с. 6-36)

- протоколом виїмки від 6.08.2010 та документами, вилученими у АБ «Укргазбанк»;(т.4 а.с. 41-187)

- протоколом виїмки від 26.07.2010 та документами, вилученими у Філії АТ «Укрексімбанк»;(т.4 а.с. 192-2560

- протоколом виїмки від 26.07.2010 та документами, вилученими у Філії «Нивки» АТ КБ «Експобанк»;(т.5 а.с. 4-89)

- протоколом виїмки від 6.08.2010 та документами, вилученими у АТ «МетаБанк»;(т.5 а.с. 93-240)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 535 від 24.10.2010, згідно якого підпис від імені ОСОБА_33 між реквізитами «Головний бухгалтер ОСОБА_33», розташований нижче тексту в повідомленні від 10 червня 2009 року 05-02-06/16136, виконаний не ОСОБА_33, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_8, розташований під реквізитами «СТРАХОВНИК НАСК «Оранта» Україна, м. Київ, вул.. Жилянська, 75 № рахунку 26502001006962 В ОПЕРУ Укрсоцбанку м. Києва МФО 300023-- /ОСОБА_8/» нижче тексту в даній додатковій угоді від 10.06.2009 року № 2 до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 2990493000809 від 30.03.2009 року, виконаний не ОСОБА_8., а іншою особою;(т.7 а.с. 65-68)

- висновком технічної експертизи документа № 534 від 23.10.2010, згідно якого відтиски круглої печатки з реквізитами «ОРАНТА», нанесені не круглою печаткою НАСК «ОРАНТА», експериментальні відтиски якої надано в якості порівняльного матеріалу;(т.7 а.с. 89-82)

- висновком судово-економічної експертизи № 26/04/11-01 від 24.05.2011, згідно якого: - документально підтверджується неповне відображення в податковому обліку податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Лугана-сервіс» /код ЄДРПОУ 24077295/ за фінансового-господарськими операціями з ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» протягом липня - жовтня 2009р.в розмірі 7 350 000,00 грн. - документально підтверджується неповне відображення в податковому обліку валового доходу ТОВ «Лугана-сервіс» /код ЄДРПОУ 24077295/ за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «ЛФ «ЛОТКОМ» /код ЄДРПОУ 36323426/ за період протягом липня-жовтня 2009р. в сумі 36 750 000,00 грн. без ПДВ, що підлягає оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 25% в сумі 9 187 500,00 грн.; - документально підтверджується використання ТОВ «Лугана-сервіс» /код ЄДРПОУ 77295/ продукції МТС за Договором №27 від 01.02.2008 року, отриманої від ЗАО «Український мобільний зв'язок» (в даний час найменування змінено на ПрАТ «МТС Україна») /код ЄДРПОУ 14333937/ (далі - ЗАТ «УМЗ») протягом лютого-листопада 2009 року з метою приховування джерел надходження коштів та ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів;(т.7 а.с. 114-130)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 196 від 6.07.2011, згідно якого у додатковій угоді №14-09 до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №12-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №11-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №9-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №3-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №1-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №5-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №3-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, довіреності №688 від 29.09.2009 року, довіреності №687 від 29.09.2009 року, довіреності №686 від 29.09.2009 року, довіреності №637 від 08.09.2009 року, довіреності №692 від 29.09.2009 року, довіреності №691 від 29.09.2009 року, довіреності №693 від 29.09.2009 року, довіреності №689 від 29.09.2009 року, декларації з податку на додану вартість за січень 2009 p., за лютий 2009 p., за березень 2009 p., за квітень 2009 p., за травень 2009 p., за червень 2009 p., за липень 2009 p., серпень 2009 p., вересень 2009 p. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс», розрахунків коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Лугана-Сервіс» за липень 2009 року, за вересень 2009 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Лугана-Сервіс» за жовтень 2009 року (виправлення помилок за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за березень 2008 року, за травень 2008 року, за квітень 2008 року, за серпень 2008 року, за травень 2009 року, за липень 2008 року, за листопад 2008 року, за жовтень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року), за травень 2009 року (виправлення помилок за жовтень 2008 року); розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» за травень 2009 року (виправлення помилок за жовтень 2008 року), за вересень 2009 року (виправлення помилок за березень 2008 року, за травень 2008 року, за квітень 2008 року, за серпень 2008 року, за травень 2009 року, за липень 2008 року, листопад 2008 року, за жовтень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року); деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Лугана-Сервіс» за 1 квартал 2009 року та за півріччя 2009 року - виконані не гр. ОСОБА_5, а іншою особою;(т.3 а.с. 183-209)

-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 211 від 17.07.2011, згідно якоговідтиски печатки ТОВ «Лугана-Сервіс» у податковій звітності, у додатковій угоді №14-09 до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №12-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №11-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №9-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №3-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №1-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №5-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №3-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, довіреності №688 від 29.09.2009 року, довіреності №687 від 29.09.2009 року, довіреності №686 від 29.09.2009 року, довіреності №637 від 08.09.2009 року, довіреності №692 від 29.09.2009 року, довіреності №691 від 29.09.2009 року, довіреності №693 від 29.09.2009 року, довіреності №689 від 29.09.2009 року,проставлені одним кліше, що і надані зразки відбитків печатки ТОВ «Лугана-Сервіс». Підписи від імені генерального директора ТОВ «Лугана-Сервіс» ОСОБА_5 в наданих на дослідження додатковій угоді №14-09 до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №12-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №11-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №9-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №3-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №1-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №5-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, Додатковій угоді №3-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, довіреності №688 від 29.09.2009 року, довіреності №687 від 29.09.2009 року, довіреності №686 від 29.09.2009 року, довіреності №637 від 08.09.2009 року, довіреності №692 від 29.09.2009 року, довіреності №691 від 29.09.2009 року, довіреності №693 від 29.09.2009 року, довіреності №689 від 29.09.2009 року - виконані не гр. ОСОБА_5, а іншою особою;(т.3 а.с. 221-233)

- речовими доказами:додаткова угода №14-09 до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №12-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №11-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №9-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №3-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №1-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №5-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №3-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, довіреність №688 від 29.09.2009 року, довіреність №687 від 29.09.2009 року, довіреність №686 від 29.09.2009 року, довіреність №637 від 08.09.2009 року, довіреність №692 від 29.09.2009 року, довіреність №691 від 29.09.2009 року, довіреність №693 від 29.09.2009 року, довіреність №689 від 29.09.2009 року, декларація з податку на додану вартість за січень 2009 p., за лютий 2009 p., за березень 2009 p., за квітень 2009 p., за травень 2009 p., за червень 2009 p., за липень 2009 p., серпень 2009 p., вересень 2009 p. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс»,розрахунків коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Лугана-Сервіс» за липень 2009 року, за вересень 2009 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Лугана-Сервіс» за жовтень 2009 року (виправлення помилок за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за березень 2008 року, за травень 2008 року, за квітень 2008 року, за серпень 2008 року, за травень 2009 року, за липень 2008 року, за листопад 2008 року, за жовтень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року), за травень 2009 року (виправлення помилок за жовтень 2008 року); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» за травень 2009 року (виправлення помилок за жовтень 2008 року), за вересень 2009 року (виправлення помилок за березень 2008 року, за травень 2008 року, за квітень 2008 року, за серпень 2008 року, за травень 2009 року, за липень 2008 року, листопад 2008 року, за жовтень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року); декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Лугана-Сервіс» за 1 квартал 2009 року та за півріччя 2009 року, повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткова угода № 2 до Договору страхування № 2990493000809.(т.7 а.с.96-97)

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у організації службового підроблення, тобто іншого підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27 ч.2 ст. 366 КК України

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа,ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України

Крім того, своїми умисними діями, які виразились ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої та тяжких і особливо тяжких злочинів, особу винного, який, окрім скоєного, характеризується позитивно, раніше не судимий, що підтверджується Довідкою ДІТ МВС України від 11.01.2011 року (Том 8 а.с. 53), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.56,57 Том 8), одружений (а.с.54 Том 8), має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61 Том 8), по місцю проживання характеризується позитивно (Том 8 а.с. 58).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, часткове відшкодування завданого збитку в розмірі 1 275 551,28 грн,що передбачено п 2 ч 1 ст 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5, суд визнає вчинення злочи групою осіб за попередньою змовою, що передбачено п 2 ч 1 ст 67 КК України.

Суд враховуючи декілька обставин справи що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який крім скоєного по місцю проживання характеризується позитивно, як врівноважена, спокійна та не конфліктна особа (Том 8 а.с. 58), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61 Том 8), частково відшкодував завданий збиток в розмірі 1 275 551,28 грн, компанія ПрАТ «МТС Україна» не бажає реального позбавлення волі для підсудного ОСОБА_5, розкаявся у скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с. 56,57 Том 8), поведінку винного у суді, яка дійсно свідчить про щире каяття та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ч 1 ст 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України та враховуючи положення ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, що належить на праві власності засудженому не застосовувати.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.28 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину, має право пред'явити позов до особи, яка вчинила злочин.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги цивільного позива ПАТ «МТС України» по справі підлягають задоволенню частково, оскільки їх доводи ґрунтуються на досліджених доказах, зважаючи на те що підсудний частково визнав позовні вимоги оскільки частина в розмірі 1 275 551,28 грн була відшкодована добровільно, які до ньго пред'явлені.

Згідно вимог ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на проведення судових експертиз, з чим останній погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України КК України, з застосуванням ч.1 ч.ст.69 КК України та призначити покарання

- ч. 5 ст.191 КК України з застосуванням ч.1 ч.ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки

- за ч. 3 ст.212 КК України з застосуванням ч.1 ч.ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки

- ч 2 ст. 27 ч 2 ст 366 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст.358 КК України виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити з застосуванням ч.1 ч.ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - додаткова угода №14-09 до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №12-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №11-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №9-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №3-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №1-09 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №5-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, додаткова угода №3-08 ДТР до Договору №27 від 01.02.2008, довіреність №688 від 29.09.2009 року, довіреність №687 від 29.09.2009 року, довіреність №686 від 29.09.2009 року, довіреність №637 від 08.09.2009 року, довіреність №692 від 29.09.2009 року, довіреність №691 від 29.09.2009 року, довіреність №693 від 29.09.2009 року, довіреність №689 від 29.09.2009 року, декларація з податку на додану вартість за січень 2009 p., за лютий 2009 p., за березень 2009 p., за квітень 2009 p., за травень 2009 p., за червень 2009 p., за липень 2009 p., серпень 2009 p., вересень 2009 p. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс», розрахунків коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Лугана-Сервіс» за липень 2009 року, за вересень 2009 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Лугана-Сервіс» за жовтень 2009 року (виправлення помилок за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за березень 2008 року, за травень 2008 року, за квітень 2008 року, за серпень 2008 року, за травень 2009 року, за липень 2008 року, за листопад 2008 року, за жовтень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року), за травень 2009 року (виправлення помилок за жовтень 2008 року); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Лугана-Сервіс» за травень 2009 року (виправлення помилок за жовтень 2008 року), за вересень 2009 року (виправлення помилок за березень 2008 року, за травень 2008 року, за квітень 2008 року, за серпень 2008 року, за травень 2009 року, за липень 2008 року, листопад 2008 року, за жовтень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року); декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Лугана-Сервіс» за 1 квартал 2009 року та за півріччя 2009 року, повідомлення від 10 червня 2009 року № 05-02-06/16136 про надходження страхового платежу та додаткова угода № 2 до Договору страхування № 2990493000809- залишені в матеріалах справи. (т.7а.с. 96-97) - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов ПАТ «МТС України» задовольнити частково стягнути з ОСОБА_5 суму в розмірі 3 961 193,45 грн. В іншій частині позову відмовити.(а.с.72 Том 8)

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 535у розмірі 3131 грн. 78 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 64 Том 7) за проведення судово-технічної експертизи № 534 у розмірі 3131 грн. 78 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 78 Том 7) та за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 844 грн. 20 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 182 Том 4)

Постанову Ст слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 22.03.2011 року про накладення арешту на все майно яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року - скасувати(а.с.60 Том 8)

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з часу його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Павленко