Рішення

від 15.08.2013 по справі 912/1012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 рокуСправа № 912/1012/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1012/13

за позовом: приватного підприємства "АТК-ДНІПРО", м. Запоріжжя

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про тлумачення змісту пункту договору,

представники сторін:

від позивача - Філобок О.Л., довіреність №7/09 від 07.09.2011 р.;

від відповідача - Терещенко Д.Л., довіреність б/н від 21.05.2013 р.

Приватне підприємство "АТК-ДНІПРО" звернулось до господарського суду з позовом про тлумачення п. 8.1. договору № 2607 про поставку товару від 03.09.2012 р., укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") та приватним підприємством "АТК-ДНІПРО" (надалі - ПП "АТК-ДНІПРО").

Ухвалою від 10.07.2013 р. порушено провадження у даній справі.

Відповідач подав суду відзив від 25.07.2013 р. на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову, так як на його думку редакція п.8.1. договору є чіткою і не викликає подвійного тлумачення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ПП "АТК-ДНІПРО" (постачальник) укладено договір па поставку товару №2607 (надалі- договір, а.с. 8-11), за умовами постачальник зобов'язався на умовах погоджених в додаткових угодах здійснити поставку соняшникової нерафінованої олії (товар).

Відповідно до п.3.1. договору постачальник поставляє товар партіями, згідно поданих покупцем заявок та відповідно до специфікацій/додаткових угод до договору на умовах DАР згідно правил "Інкотермс-2010" (склад покупця : м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19.

Терміни поставки товару визначаються сторонами згідно поданих заявок та специфікацій/ додаткових угод до даного договору (п. 3.4. договору).

В розділі 5 договору сторони погодили, зокрема, те, що оплату за кожну партію товару, яка поставляється за даним договором, покупець проводить в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів - вартості товару/партії товару на розрахунковий рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку-фактури. Порядок оплати: 90% попередня оплата, 10% по факту поставки.

В подальшому сторонами укладено шість додаткових угод до зазначеного договору, (а.с.12-17), якими, зокрема, погоджено строки поставки товару.

У зв'язку з неналежним виконанням ПП "АТК-ДНІПРО" зобов'язань за договором щодо поставки товару, ПрАТ "Креатив" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП "АТК-ДНІПРО" заборгованості за непоставлений товар та штрафних санкцій, в тому числі 30% штрафу на підставі п. 8.1. договору за несвоєчасну поставку товару (а.с.22-26).

Ухвалою від 20.05.2013 року господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі №912/757/13 (а.с.37-38).

Однак, в ході виконання сторонами договору та вирішення спору у справі №912/757/13 між сторонами виник спір щодо неоднакового тлумачення пункту 8.1. договору.

ПП "АТК-ДНІПРО", посилаючись на невизначеність та незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів пункту 8.1. договору звернувся до господарського суду з позовом про тлумачення цього пункту.

Відповідно до п.8.1. договору у випадку несвоєчасної поставки товару/партії товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 30% від вартості непоставленого товару/партії товару. У разі постачання товару на суму. меншу розміру передоплати, що була здійснена, недопоставки товару або з інших причин, продавець повинен повернути (перерахувати) на розрахунковий рахунок покупця грошові кошти в розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів після припинення поставки, за який було здійснено передоплату.

Для позивача є незрозумілим лише перше речення п.8.1. в частині визначення умов застосування 30% штрафу.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує приписи ст. 637 Цивільного кодексу України, відповідно до якої тлумачення умов договору здійснюється за правилами, встановленими ст.213 цього кодексу; у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови, навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 213 названого Кодексу зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами); на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Правила тлумачення змісту правочину визначені частинами 3 та 4 ст. 213 Цивільного кодексу України, відповідно до яких при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів; якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін; якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Крім того, відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України, тлумаченню підлягає саме зміст правочину, а не його конкретні терміни в окремих пунктах договору.

Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з'ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір; тлумачення не може створювати, а лише роз'яснює існуючи умови угоди.

Пунктом 1 ст. 628 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу визначено, що договір є обов'язковим до виконання.

Досліджуючи умови укладеного сторонами договору та норми чинного законодавства, господарський суд враховує також положення ст. 610 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно дот ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Частинами 1 та 2 ст. 549 цього кодексу визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В пункті 8.1. договору сторони погодили застосування штрафу за несвоєчасну поставку товару, що підтверджено поясненнями представників сторін у судовому засіданні.

Тобто, сторони не заперечують того, що несвоєчасна поставка товару - це поставка товару/партії товару з порушенням строку, встановленого договором.

Моментом порушення зобов'язання постачальником є наступний календарний день за граничним терміном поставки товару/партії товару, визначеним умовами договору чи додатковими угодами.

Таким чином, об'єктом нарахування суми штрафу є вартість товару/партії товару, який не поставлено у визначений договором строк.

Отже, пункт 8.1. договору № 2607 про поставку товару від 03.09.2012 р., укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та приватним підприємством "АТК-ДНІПРО" слід витлумачити наступним чином: згідно пункту 8.1. договору у випадку несвоєчасної поставки товару /партії товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 30% вартості непоставленого в строк товару/партії товару.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню господарським судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд вважає, що даний спір виник в тому числі внаслідок неправильних дій позивача, тому, на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються: на позивача в розмірі 573,50 грн. та на відповідача в розмірі 573,50 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати тлумачення пункту 8.1. договору № 2607 про поставку товару від 03.09.2012 р., укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та приватним підприємством "АТК-ДНІПРО" наступним чином: згідно пункту 8.1. договору у випадку несвоєчасної поставки товару /партії товару, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 30% вартості непоставленого в строк товару/партії товару.

Стягнути приватного акціонерного товариства "Креатив" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр. Комсомольський, 20, ідентифікаційний код 32694959) на користь приватного підприємства "АТК-ДНІПРО" (69000, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34, ідентифікаційний код 34611200) - 573,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 20.08.2013 р.

Суддя О.Б. Шевчук