Рішення

від 19.08.2013 по справі 909/620/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 р. Справа № 909/620/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" б-р Т.Шевченка , 18, м.Київ в особі філії спеціалізованого електрозв"язку, вул.Нижній Вал,49А, м.Київ 71,04071

до відповідача: управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул.Дністровська,30,м.Івано-Франківськ,76000

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, вул.Дністровська,14, м.Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ, 76004

про стягнення 132120,25 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Вітовська О.І., (довіреність № 1663 від 16.01.13),

Від відповідача: Жирун Р.М., (довіреність №853/08/056 від06.08.13)

Від третіх осіб представники не з"явились

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв"язку звернулося до господарського суду з позовом до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 132120,25 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору про надання телекомунікаційних послуг №011210 від 01.08.12 щодо оплати вартості наданих позивачем послуг та обґрунтовано положеннями статей 193 Господарського та 526, 625 Цивільного кодексів України.

Заявами вх. №9873/13 від 11.06.13, №12297/13 від 25.07.13 та №12941/13 від 07.08.13 позивач зменшив розмір позовних вимог, мотивуючи погашенням відповідачем основного боргу на загальну суму 130812,73 грн.

Враховуючи закріплений ст.129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України щодо права позивача до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог. Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 1307,52грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення №№2811974 та 2811973.

Департаментом фінансів Івано-Франківської обласної державної адміністрації 05.08.13 (вх.№12824) надіслано до суду письмові пояснення по суті спору, згідно яких департаментом станом на 01.08.13 профінансовано відповідача у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.08.12 між управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації (замовник) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв"язку укладено договір №011210 про надання телекомунікаційних послуг щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури регіональної системи оповіщення цивільного захисту. За умовами даного договору замовник зобов"язався передати, а виконавець, в свою чергу, прийняти на себе обов"язки з надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення, які знаходяться на виробничих площах відповідача (п.1.1 договору).

Оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється замовником згідно з доданим до цього договору кошторисно-фінансовим розрахунком у безготівковій формі в національній валюті по мірі поступлення бюджетних коштів відповідно до кошторисних призначень шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок виконавця в межах погодженого кошторису на рік (п.3.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становила 130812, 73 грн. Після порушення провадження у справі відповідачем погашено основний борг у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок та платіжних доручень.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі вказаної норми закону позивачем нараховано 1307,52грн. 3% річних за період з 01.08.12 по 25.01.13.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Відповідно до ст.55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та , з огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем прийняти на себе договірних зобов"язань, задоволено їх у повному обсязіза розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.625 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.49, 55, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії спеціалізованого електрозв"язку до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 1307,52грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул.Дністровська,30. м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 14373087) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ( б-р Т.Шевченка, 18, м.Київ, код ЄДРПОУ 21560766) в особі філії спеціалізованого електрозв"язку ( вул.Нижній Вал,49А, м.Київ, код ЄДРПОУ 26549551) 1307,52 (одну тисячу триста сім гривень п"ятдесят дві копійки) 3% річних та 2642,50 (дві тисячі шістсот сорок дві гривні п"ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.08.13

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"