Рішення

від 14.08.2013 по справі 927/940/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 14» серпня 2013 року Справа № 927/940/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"

14000,пр.Миру,28, м.Чернігів;

до відповідача: департаменту агропромислового розвитку

Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, пр.Миру,14, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 19701,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохоренко М.М.(дов. № 1036 від 20.12.2013р.)- юрисконсульт;

від відповідача: Норинський С.В.( дов 16-06/1254 від 23.04.2013р.) - начальник відділу;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором №50 від 01.05.2006р. та №9519 від 31.03.2009р. в сумі 19701,14грн., з яких 19239,94грн. основного боргу, 315,64 грн. пені, 135,62грн. 3% річних та 9,94грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.07.2013р. розгляд справи призначено на 08.08.2013р., після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.08.2013р., згідно ст.77 ГПК України.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 08.08.2013р..

Представник відповідача повідомив суд про перейменування Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації на Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, на підтвердження чого надав витяг з ЄДРПОУ та копію розпорядження Чернігівської облдержадміністрації №509 від 27.12.2012р..

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає за необхідне змінити назву відповідача з Головного управління агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації на Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації.

У своєму відзиві на позов, відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 10993,67грн., з урахуванням часткової сплати заборгованості та просить відмовити в частині стягнення пені та річних та надав суду копії платіжних доручень від 05.08.2013р. за №278 на суму 270,10грн., №277 на суму 2583,58грн., №276 на суму 2705,29грн., №282 на суму 189,46грн., №281 на суму 63,84грн.. Всього відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 8246,27грн..

Представник позивача не заперечує стосовно часткової сплати відповідачем заборгованості.

Згідно до ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, отже суд дійшов висновку, що вимоги по Договору № 50 та Договору №9519 підлягають сумісному розгляду в одному провадженні, оскільки спільною підставою є одні ті самі сторони у Договорах та спільні рахунки, що виставлялись відповідачу.

Згідно протоколу №8 загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком" від 14.06.2011 року, відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" перейменовано у публічне акціонерне товариство „Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17.06.2011 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.05.2006р. між ВАТ "Укртелеком" та головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку №50 (далі- Договір №50).

31.03.2009р. між ВАТ "Укртелеком" та головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №9519 ( далі- Договір №9519).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за юридичною природою вказані договори є договорами про надання послуг.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно п.1.1 Договору №50, Укртелеком відповідно до умов Договору надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

На виконання Договору №50, відповідачу були встановлені телефони (Додаток №4 до Договору) та надані послуги, що передбачені Додатком №1 до Договору№50.

Відповідно до п.1 Договору №9519, позивач надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР- адреси, а також за домовленістю та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Так, актом здавання-приймання від 08.04.2009р. до Договору №9519 відповідачу була підключена послуга доступу до мережі Інтернет.

На виконання умов Договору №50 та Договору №9519, позивачем надано відповідачу послуги, передбачені умовами вищевказаних договорів, за період з 01.12.2012р. по 30.06.2013р. на загальну суму 19239,94грн.

Відповідач щодо факту надання послуг по зазначеним договорам не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору №50, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит, телеграми та інші послуги подані по телефону.

Відповідно до п. 4.2., 4.3. Договору №50, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою - авансовою системою оплати; споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без повної оплати) або за змінною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно п.5.1,5.4. Договору №9519, розрахунок вартості здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану; Абонент проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до п.5.3 Договору №9519, Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за Договором , в тому числі плату за тимчасове користування кінцевим обладнанням. Нарахування вартості Послуги за ним договором входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги, що надаються Абоненту Укртелекомом (за абонентською лінією зв'язку).

Так, позивачем виставлені відповідачу рахунки від 31.12.2012р. на суму 2830,93грн., від 31.01.2013р. на суму 2583,58грн., від 28.02.2013р. на суму 2704,10грн., від 31.03.2013р. на суму 2706,56грн., від 30.04.2013р. на суму 3168,11грн., від 31.05.2013р. на суму 2694,00грн., від 30.06.2013р. на суму 2991,26грн. Всього відповідачу надано послуг на суму 19678,54грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень №278, №277, №276, №282, №281, від 05.08.2013р. останнім сплачено - 8246,27грн..

Крім того, позивачем надано банківські виписки від 27.12.2012р. про сплату відповідачем 1314,14грн. та від 29.12.2012р. про сплату відповідачем 2502,43грн., 189,46грн., 218,71грн., з яких позивачем зараховано оплата заборгованості за грудень 2012р. в сумі 438,60грн..

Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем з 01.12.2012р. по 30.06.2013р. становить 10993,67грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідач визнав позов в сумі 10993,67грн.

Враховуючи вищенаведені факти, судом встановлена наявність основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 10993,67грн., що належним чином доведено, документально підтверджено, а отже господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягення 8246,27грн. підлягає припиненню за відсутності предмета позову.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом п.5.8. Договору №50 та п.6.12. Договору №9519 встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Абонент також сплачує 3%річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 21.01.2013р. по 19.07.2013р. в сумі 315,64грн..

Нарахування пені за період з 21.01.2013р. по 19.07.2013р. в сумі 315,64грн. в сумі 315,64грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умов Договору та підлягає задоволенню і стягненню на користь позивача.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 21.01.2013р. по 19.07.2013р. в сумі 135,62грн. та інфляційних за період з 21.01.2013р. по 19.07.2013р. в сумі 9,94грн..

Нарахування 3% річних за період з 21.01.2013р. по 19.07.2013р. в сумі 135,62грн. та інфляційних за період з 21.01.2013р. по 19.07.2013р. в сумі 9,94грн. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про відстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Представник позивача проти відстрочення рішення суду зазначив, що залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання про відстрочення виконання рішення обґрунтовано неможливістю сплати боргу у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Виходячи з викладеного та враховуючи сплату відповідачем частину заборгованості після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість відстрочити виконання рішення в частині стягнення 11454,87грн заборгованості строком на три місяці.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1720,50грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 8246,27грн. основного боргу припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації ( 14000, пр.Миру, 14, м.Чернігів, р/р 35210001000143 в ГУ ДКСУ в Чернігівській обл., МФО 853592, код ЄДРПОУ 00733702) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601,буд. Шевченка,18,м.Київ) в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (14000, пр.Миру, 28, м.Чернігів, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 10993,67 грн. основного боргу, 315,64грн. пені, 135,62грн. 3% річних та 9,94грн. інфляційних, а всього 11454,87грн..

4. Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 11454,87грн. боргу строком на три місяці.

5. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ на стягнення 10993,67 грн. основного боргу, 315,64грн. пені, 135,62грн. 3% річних та 9,94грн. інфляційних, а всього 11454,87грн. зі строком пред'явлення до виконання з 19.11.2013р. протягом одного року.

6. Стягнути з департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації ( 14000, пр.Миру, 14, м.Чернігів, р/р 35210001000143 в ГУ ДКСУ в Чернігівській обл., МФО 853592, код ЄДРПОУ 00733702) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601,буд. Шевченка,18, м.Київ) в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (14000, пр.Миру, 28, м.Чернігів, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 1720,50грн. судового збору.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна 0

8 1ППо

аПовний текст рішення підписано 19 серпня 2013 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0