Постанова

від 19.08.2013 по справі 809/2194/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа № 809/2194/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представників позивача: Вітовської Н.І., Косар М.Є.

представника відповідача: Федорціва С.І.

представника третьої особи: Середжука А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківської міської асоціації адвокатів до Івано-Франківської обласної ради, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Апеляційного суду Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року Івано-Франківська міська асоціація адвокатів звернулась до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківської обласної ради по розгляду заяви Івано-Франківської міської асоціації адвокатів № 367 від 22 листопада 2012 року та про зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву в установленому порядку згідно Порядку № 166-6/2011.

В обґрунтування підстав подання даного позову Івано-Франківська міська асоціація адвокатів посилається на те, що вона на підставі договору оренди від 01.11.2010 року користувалась нежитловими приміщеннями в м.Івано-Франківську, по вул. Грюнвальдській, 11, загальною площею 187,7 кв.м. В зв'язку з закінченням 01.11.2012 року терміну дії вказаного договору, 22.11.2012 року Івано-Франківська міська асоціація адвокатів звернулась до Івано-Франківської обласної ради про переукладення договору оренди на новий строк шляхом розгляду вказаного питання в порядку, передбаченому п. 5.3 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.06.2011 року № 166-6/2011. Однак, як вважає позивач, його заява не була розглянута відповідачем згідно вказаного Порядку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти позову суду не подав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив даний позов, посилаючись на те, що відповідь на звернення позивача від 22.11.2012 року № 367 Івано-Франківською обласною радою не надавалась, оскільки листами від 08.10.2012 року, від 31.10.2012 року та від 16.11.2012 року відповідачем вже надавалась відповідь позивачу на його заяви щодо продовження дії договору оренди від 01.11.2010 року. Також вказав на те, що позивачем не додано до заяви погодження балансоутримувача - Апеляційного суду Івано-Франківської області на продовження оренди приміщень, про що позивачу зазначалось у вищевказаних листах-відповіддях.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Апеляційний суд Івано-Франківської області адміністративний позов заперечила, з підстав викладених у письмових запереченнях на позов від 09.08.2013 року. Зокрема, вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Івано-Франківська обласна рада, укладаючи договір оренди нерухомого майна від 01.11.2010 року з Івано-

Франківською міською асоціацією адвокатів, діяла як рівноправний суб'єкт цивільних (господарських) відносин, а тому всі заяви позивача щодо продовження дії вказаного договору, їх розгляд, випливають з вказаних правовідносин. Просить провадження в даній справі закрити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти даного позову та просив суд закрити провадження у справі відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року, занесеною в журнал судового засідання, в задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження в даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України відмовлено, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, суд виходив з того, що предметом розгляду в даній справі є встановлення обставин щодо дотримання відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, встановленого ним порядку розгляду поданої позивачем заяви від 22.11.2012 року, а не встановлення наявності чи відсутності правових підстав для продовження, переукладення, укладення між сторонами договору оренди нерухомого майна.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору нерухомого майна від 01.11.2010 року, укладеного між Івано-Франківською обласною радою та Івано-Франківською міською асоціацією адвокатів, позивачу в даній справі було передано в оренду частині приміщень першого поверху загальною площею 172,2 кв.м. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, строком по 01.11.2012 року.

Як вбачається з листа позивача від 01.11.2012 року № 346, адресованого відповідачу, позивач просив в установленому порядку вирішити питання щодо продовження/укладення з ним договору оренди на займані приміщення першого поверху по вул. Грюнвальдська, 11, строком на п'ять років.

Листами від 31.10.2012 року та від 16.11.2012 року, на звернення позивача б/н і дати та від 01.11.2012 року № 346, відповідач повідомив позивача про те, що в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди від 01.11.2010 року, та небажанням продовжувати його дію, орендоване майно підлягає поверненню балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

22.11.2012 року Івано-Франківська міська асоціація адвокатів звернулась до Івано-Франківської обласної ради в особі її голови з листом № 367, в якому просила вирішити питання щодо пролонгації оренди приміщення першого поверху по вул. Грюнвальдській, 11 в м.Івано-Франківську згідно п. 5.3 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.06.2011 року № 166-6/2011.

На поданій суду копії вказаного листа, наявна відмітка службової особи відповідача про його отримання 22.11.2012 року. Представник відповідача в судовому засіданні визнав факт надходження до Івано-Франківської обласної ради листа позивача № 367 від 22.11.2012 року.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції обласних рад, зокрема, належить вирішення за дорученням відповідних рад питання про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку.

Згідно пункту 4 Положення про управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 23.03.2012 року № 454-13/2012, здійснюючи управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, Івано-Франківська обласна рада в порядку і межах, визначених чинним законодавством, зокрема, здійснює повноваження орендодавця у встановлений чинним законодавством України та рішенням обласної ради спосіб.

Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.06.2011 року № 166-6/2011 затверджено Порядок передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі - Порядок № 166-6/2011), який, як вбачається з його преамбули, врегульовує, зокрема, й організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду (суборенду) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Відповідно до п. 5.1 вказаного Порядку фізичні або юридичні особи, які бажають укласти договір оренди майна, подають заяву на ім'я голови обласної ради із зазначеннями назви та місцезнаходження об'єкта оренди, цілі його використання, найменування, місця знаходження (місця проживання) та платіжних реквізитів заявника. До заяви додаються документи згідно переліку зазначеного у вказаному пункті Порядку № 166-6/2011.

Згідно п. 5.2 Порядку № 166-6/2011, пропозиції щодо оренди майна погоджуються з органом, уповноваженим управляти цим майном, який попередньо узгоджує таку передачу з балансоутримувачем майна. Пунктом 5.3 вказаного Порядку передбачено, що матеріали щодо оренди майна (заяви та документи, передбачені пунктом 5.1 цього Порядку) Управління вносить на розгляд постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу.

Відповідно до п. 5.4 Порядку № 166-6/2011 постійна комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу за результатами вивчення і розгляду готує рекомендації Управлінню щодо згоди на оренду майна терміном на п'ять років і менше або відмови в передачі в оренду. У разі відмови, її причини зазначаються в протоколі засідання постійної комісії обласної ради. Питання щодо передачі майна, в тому числі цілісного майнового комплексу, в довготермінову оренду (більше п'яти років) вирішується на пленарних засіданнях обласної ради за попереднім погодженням з постійною комісією обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу (п. 5.5 Порядку № 166-6/2011).

Як вбачається з п. 5 рішення Івано-Франківської обласної ради від 23.03.2012 року № 454-13/2012, Управління майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області готує до розгляду на пленарних засіданнях обласної ради та постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу матеріали щодо укладення, переукладення, продовження договорів оренди майна спільної власності територіальних громад області та підписує договори оренди на виконання рішень обласної ради та постійної комісії.

Таким чином, вищевказаними нормативно-правовими актами передбачено порядок вчинення Івано-Франківською обласною радою, її постійною комісією - з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу, та виконавчим органом ради - Управлінням майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, організаційно-розпорядчих дій, спрямованих на забезпечення реалізації Івано-Франківською обласною радою функцій щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, шляхом, зокрема, здійснення повноваження орендодавця в разі звернення фізичних та юридичних осіб щодо укладення, переукладення, продовження договорів оренди майна спільної власності територіальних громад області.

Як встановлено судом з дослідження наявних в матеріалах справи та вище зазначених письмових доказів, пояснень представника відповідача, ні Івано-Франківською обласною радою як суб'єктом управління майном спільної власності територіальних громад Івано-Франківської області, ні її постійною комісією з питань соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю, розвитку малого та середнього бізнесу, ні Управлінням майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що здійснюють попередній розгляд пропозицій щодо оренди майна спільної власності територіальних громад області, які надійшли від фізичних та юридичних осіб, та надають свої погодження щодо можливості його передачі в оренду шляхом укладення, переукладення, продовження договорів оренди майна спільної власності територіальних громад області з вказаними особами, не розглянули заяву позивача № 367 від 22.11.2012 року відповідно до Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.06.2011 року № 166-6/2011, та не надали йому жодної відповіді щодо причин її не розгляду згідно вказаного Порядку. Доказів протилежного, відповідачем суду не подано. Також суду не подано доказів поважності причин неможливості розгляду вказаної заяви в розумні строки.

При цьому, суд також зазначає про те, що відповідно до змісту статтей 2-6 Закону України «Про інформацію», Держава гарантує кожному права на інформацію, зокрема, й щодо вказаної особи, її відкритість, та правомірність її одержання.

Таким чином, також є безпідставними посилання представника відповідача на те, що відповідачем вже надавались відповіді позивачу на його заяви щодо продовження дії договору оренди від 01.11.2010 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, відповідач, отримавши лист-заяву позивача № 367 від 22.11.2012 року, не вчинив дій щодо її розгляду в установленому законодавством порядку, та не повідомив позивача про причини її не розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вказане завдання адміністративного судочинства реалізується відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Кодексу наданням кожній особі права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. 104, п. 1 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України такий захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень може здійснюватись, зокрема, шляхом оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень пред'явленням позову до адміністративного суду про визнання їх протиправними, та, як наслідок, про скасування або визнання нечинним рішення.

При розгляді та вирішенні такої адміністративної справи адміністративний суд повинен враховувати, що в розумінні ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, не розгляд відповідачем заяви позивача № 367 від 22 листопада 2012 року не відповідає вказаним критеріям щодо правомірності такої бездіяльності, оскільки відсутні правові підстави для її не розгляду, також відповідачем не дотримано критерію щодо добросовісності та розумності строків її розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись наданими йому ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України повноваженнями, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в даній справі та визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківської обласної ради щодо розгляду заяви Івано-Франківської міської асоціації адвокатів № 367 від 22 листопада 2012 року та про зобов'язати вказаної Ради розглянути зазначену заяву в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з місцевого бюджету Івано-Франківської області. Зокрема, слід стягнути з вказаного бюджету на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34 гривні 41 копійку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної ради щодо розгляду заяви Івано-Франківської міської асоціації адвокатів № 367 від 22 листопада 2012 року.

Зобов'язати Івано-Франківську обласну раду розглянути заяву Івано-Франківської міської асоціації адвокатів № 367 від 22 листопада 2012 року.

Стягнути з місцевого бюджету Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської міської асоціації адвокатів (ідентифікаційний код 02891983, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок 11) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 19.08.2013 року 17 год. 00 хв.