Ухвала

від 20.08.2013 по справі 813/6437/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 20 серпня 2013 року                                                                          №   813/6437/13-а Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЗАХІДБУД» про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и л а : Городоцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ЄВРОЗАХІДБУД» про стягнення податкового боргу в сумі 3060,00 грн., що виник з податку на прибуток. У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Городоцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію про оплату рекомендованого листа, відправленого на адресу ТзОВ «ЄВРОЗАХІДБУД». Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.   За таких обставин, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено лише розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, але не долучено бланку опису вкладення до поштового відправлення, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України. Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя у х в а л и л а : позовну заяву залишити без руху. Позивачу надати строк до 03 вересня 2013 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви опису вкладення, що підтверджує надіслання відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЗАХІДБУД» копії позовної заяви та доданих до неї документів. Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                         Потабенко В.А.