Ухвала

від 20.08.2013 по справі 820/2333/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                         Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА 20 серпня 2013 р.                                                   Справа № 820/2333/13-а Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – судді Зінченко А.В., За участю секретаря – Алавердян Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/2333/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому  районі м. Харкова до первинної профспілкової організації ВО «Моноліт» про стягнення заборгованості, – ВСТАНОВИВ: Первинна профспілкова організація ВО «Моноліт» звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/2333/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому  районі м. Харкова до первинної профспілкової організації ВО «Моноліт» про стягнення заборгованості. У своїй заяві він просить суд відстрочити виконання судового рішення по даній справі  строком на півроку. А також прохали суд зобов'язати УПФУ не застосовувати штрафні санкції та пеню за несвоєчасне погашення боргу. Представники заявника в судовому засіданні дану заяву підтримали та прохали суд задовольнити. Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в судовому засіданні прохав в задоволенні даної заяви відмовити, вважаючи її передчасною. Судом в судовому засіданні встановлено наступне.           Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року було стягнуто з первинної профспілкової організації ВО «Моноліт» на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 31141 грн. 88 коп. На час розгляду даної заяви сума несплаченої недоїмки за рішенням суду складає 21241,88 грн. Як вбачається з матеріалів справи даний борг у відповідача утворився через систематичну несплату боргу первинні профспілковій організації ВО "Моноліт" Державним підприємством "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка". Зважаючи на важкий фінансовий стан підприємства, суд вважає заяву первинної профспілкової організації ВО «Моноліт» про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо прохання заявника зобов'язати УПФУ не застосовувати штрафні санкції та пеню за несвоєчасне погашення боргу, то суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто суд може захистити лише вже порушені права та інтереси юридичної особи. А тому виносити рішення на майбутнє суд не має повноважень На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ:            Заяву про відстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/2333/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому  районі м. Харкова до первинної профспілкової організації ВО «Моноліт» про стягнення заборгованості  - задовольнити частково.           Відстрочити виконання судового рішення по справі №820/2333/13-а щодо примусового стягнення 21241,88 грн. за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до первинної профспілкової організації ВО «Моноліт» про стягнення заборгованості на 183 дні з дати набрання даної ухвали законної сили. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.                 Суддя                                                                    Зінченко А.В.