Постанова

від 15.08.2013 по справі 820/4073/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. справа №820/4073/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача 1 - Лапшенкова Я.В.,

представника відповідача 2 - Задорожньої В.М.,

представника третьої особи - Багровської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Харківського міського управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП", звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Управління державної реєстрації Донецької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 08.01.2013 р. №14801440005053992 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10.01.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що запис державного реєстратора від 08.01.2013 року №14801440005053992 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП", є протиправним, відповідно, позивач вважає протиправним анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про його задоволення у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав. Надав суду письмові заперечення до позову, у яких зазначив, що відповідач діяв у спосіб, передбачений Конституцією і законами України; просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що йог дії у повній мірі відповідають вимогам діючого законодавства. Представник другого відповідача надав суду для огляду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП".

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечення проти нього; з'ясувавши фактичні обставини; дослідивши матеріали справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини; оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 23.10.2012 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" зареєстроване як юридична особа 26.04.2012 р. 11.06.2012 р. позивач зареєстрований у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області як платник податку на додану вартість, що підтверджено Свідоцтвом № 200051002, серія НБ № 4928877.

Рішенням №3 від 10.01.2013 року Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" як платника податку на додану вартість. Вказане рішення прийняте першим відповідачем у зв'язку з наявністю запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з посиланням на відомості з ЄДР від 08.01.2013 р. № 14801440005053992.

Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 04.12.2012 року директору ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" - Філатовій І.І.- було направлено повідомлення за № 3643/10-4/12 ( поштове відправлення № 6106803689053) про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу (а.с.88).

Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради було отримано повідомлення про вручення 07.12.2012 р. рекомендованого поштового відправлення № 6106803689053 директору ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" - Філатовій І.І. (а.с.90).

08.01.2013 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради було проведено реєстраційну дію за № 14801440005053992 - "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Мінфіну № 1394 від 07.11.2011 р. передбачається, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей) ( п.п. 5.5.2.). Такими документами відповідно до п.п. 5.5.2.11. цього ж Положення , у числі інших, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи посилання позивача у судовому засіданні на те, що він не отримував відповідного повідомлення державного реєстратора, судом було з'ясовано порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, який полягає у наступному.

Відповідно до п.121 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ № 1155 від 17.08.2002 р. під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення працівник об'єкта поштового зв'язку зазначає на бланку повідомлення про вручення прізвище, ім'я, по батькові особи, якій вручено поштове відправлення.

Відповідно до п. 3.5.3.2."Порядку пересилання поштових відправлень", затвердженого Наказом Укрпошта від 12.05.2006 р. № 211 ( далі - Порядок пересилання) Рекомендоване повідомлення про вручення вручається адресатові під розписку в Ф. 8. ("Книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень" ).

Пунктом 3.1.6.5. Порядку пересилання передбачається, що книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв'язку. Відповідно до зразка запису рекомендованих відправлень, що міститься у вказаному Порядку пересилання, до книги Ф.8. мають бути внесені такі відомості : № з/п; Вид відправлення; № відправлення місця приймання; місце приймання; Кому адресоване; Розписка в одержанні (прізвище одержувача); Службові відмітки.

Судом для встановлення факту вручення директору ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП"- Філатовій І.І.- рекомендованого поштового відправлення № 6106803689053 від державного реєстратора було витребувано від Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" копію сторінки "Книги для запису рекомендованих поштових відправлень "(Ф.8).

За результатами наданої Харківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта", копії сторінки книги Ф.8 "Книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень", судом встановлено, що у графі "Розписка в одержанні та службові відмітки" міститься запис "Філатова", підпис про отримання поштового відправлення відсутній.

15.08.2013 року представником УДППЗ "Укрпошта" суду надано лист Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за підписом Начальника поштамту - Центр поштового зв'язку № 1 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", яким повідомлено суд про те, що за наслідками проведеної перевірки третьою особою встановлено, що рекомендований лист № 6106803689053, поданий до пересилання у відділення поштового зв'язку "Харків - 68" на адресу ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП", особисто Філатовій І.І. не вручався. Листоношею Твірдохліб В.А. лист був доставлений з використанням абонентської поштової скриньки.

Таким чином, суд зазначає, що позивачеві не було належним чином вручене повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно, з врахуванням вимог ст. 19 Закону № 3262-VI у позивача не виникло зобов'язання протягом місяця з дати надходження повідомлення державного реєстратора подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим Державний реєстратор цілком правомірно, отримавши повідомлення про вручення представнику позивача рекомендованого листа №6106803689053 і не отримавши протягом місяця з моменту вручення повідомлення від позивача картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, вніс 08.01.2013 р. до Єдиного державного реєстру запис за № 14801440005053992 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ " РЕНТ КОМПАНІ ГРУП".

Відповідно до положень вищенаведених норм права вказаний запис у ЄДР став законною підставою для прийняття першим відповідачем рішення № 3 від 11.01.2013 р. про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Оцінюючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку про те, що дії відповідачів є правомірними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства. Суд зазначає, що відсутні підстави вважати дії відповідачів протиправними.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання дій відповідачів протиправними, задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що право позивача порушене в результаті протиправних дій третьої особи, якою у порушення вимог вищенаведених норм права не було вручено представнику позивача повідомлення державного реєстратора. В результаті протиправних дій третьої особи анулювання запису про реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість було здійснено з порушенням порядку, визначеного ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 08.01.2013 р. №14801440005053992 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, скасування рішення №3 від 10.01.2013 р. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" як платника податку на додану вартість з дати її анулювання підлягають задоволенню.

Зазначених висновків суд дійшов з урахуванням нижченаведених положень Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 9, ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Харківського міського управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 08.01.2013 року №14801440005053992 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Скасувати рішення №3 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 10.01.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38220268).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38220268) як платника податку на додану вартість з дати її анулювання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ ГРУП" (61050, м. Харків, вул. Воєнна б.37, оф.22, код ЄДРПОУ 38220268) судовий збір у розмірі 17.21 грн. (сімнадцять гривень двадцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 20 серпня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.