Постанова

від 13.08.2013 по справі 816/4045/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4045/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Волосюк В.В., Дугіна М.В.,

представника відповідача - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000301502 від 27.02.2013 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 17 246 грн. основного платежу та 4312 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що господарські операції з ТОВ «Стар - Д» підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Придбаний товар використано у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на правомірність оскаржуваного повідомлення - рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В період з 01.02.2013 по 07.02.2013 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві) проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Профстальпроект» з питань визначення та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стар - Д» за період з 01.04.2012 по 30.04.2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012, з 01.09.2012 по 30.09.2012, з 01.10.2012 по 31.10.2012., за результатами якої складено акт № 985/15.2/35295283 від 14.02.2013.

Перевіркою виявлено порушення ТОВ «Профстальпроект» п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на 17 246 грн. за 2012 рік по взаємовідносинах з ТОВ «Стар - Д».

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000301502 від 27.02.2013 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 17 246 грн. основного платежу та 4312 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погодився з податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного повідомлення - рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" (ідентифікаційний код 35295283) 27.07.2007 зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 588 102 0000 006879.

ТОВ "Профстальпроект" перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 30.07.2007 за № 15033 та є, зокрема, платником податку на додану вартість згідно свідоцтва серії НБ № 373298 від 09.11.2010 № 100309891, виданого ДПІ у м. Полтаві, індивідуальний податковий номер 352952816019.

Згідно довідки АА № 733917 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області 06.12.2012, позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД - 2010: 72.19 - дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 25.50 - кування, пресування, штампування, профілювання, порошкова металургія; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 28.41 - виробництво металообробних машин ; 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, слід дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як встановлено судом, у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ "Старт - Д" на підставі договору поставки від 11.04.2012 № 000076.

На виконання цього договору ТОВ "Старт - Д" було поставлено системи управління розмотувачем UNCOILER-110, D ECOILER-75, DECOILER - 22, систему управління поперечної різки SL - 075, систему управління NAROMBEK, систему управління STAN C - 10, що підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, рахунками, виписками з банківського рахунку, звітами про рух ТМЦ.

Придбані товари позивачем використані у власній господарській діяльності - для виготовлення товарів, що були в подальшому реалізовані його покупцям, що підтверджується калькуляціями, договорами, податковими та видатковими накладними, актами здачі - прийняття робіт, товарно - транспортними накладними.

Як вбачається з витягу з реєстру платників ПДВ (а.с. 195) станом на 01.01.2013 ТОВ «Стар - Д» має нескасоване свідоцтво платника ПДВ № 4017116 від 04.11.2003.

Правова оцінка висновкам акту податкового органу, на якій посилається орган державної податкової служби в акті перевірки, а саме ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 № 7203/224/32694059 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Старт - Д" (код ЄДРПОУ 32694059)під час здійснення господарських відносин з ТОВ "Інфотерм" (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ПП "Олімп" (код ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП "СВ Гермес" (код ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП "Форест" (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП "Сура" (код ЄДРПОУ 30668399) за серпень 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс" (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року надана судом.

Так, за наслідками судового провадження висновки вищевказаного акту перевірки були спростовані, реальність господарських операцій підтверджена, дії податкових органів щодо проведення перевірки, визнано протиправними як і дії по формулюванню висновків у цьому акті, про що постановлено судове рішення, яке набрало законної сили (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 по справі № 804/1259/13-а - а.с. 40 - 42 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Недоліки у заповненні рахунків - фактур, виявлені перевіркою не спростовують факту реальності спірних господарських операцій за наявності інших первинних документів у їх сукупності.

Враховуючи те, що господарські операції позивача з ТОВ «Стар - Д» підтверджені первинними бухгалтерськими документами, як і факт використання у господарській діяльності підприємства, беручи до уваги те, що ТОВ «Стар - Д» у перевіряємому періоді було зареєстровано платником ПДВ та зважаючи на те, що висновки акту перевірки ТОВ «Стар - Д», на які посилається відповідач, визнані протиправними в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1 та п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним і підлягає скасуванню, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0000301502 від 27.02.2013.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Профстальпроект" витрати зі сплати судового збору в розмірі 215,58 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.08.2013.

Суддя К.І. Клочко