Рішення

від 05.12.2006 по справі 3/990

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/990

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" грудня 2006 р.                                                       Справа № 3/990

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Філіпова т.л.

                         судді  

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Дубовик П.В. - предст. за дорученням

від відповідача Войдович м.С. - предст. за дорученням

третіх осіб  

прокурора  

Розглячнувши справу за позовом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг"  (м. Житомир)  

до Приватного підприємства "Мельком" (с. Сонячне, Житомирського району)

про стягнення 76372,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 76372, 64 грн. заборгованості по лізингових платежах.

Представник позивача в судовому засідані 05.12.06р. свої вимоги підтвердив та просить суд їх задоволити.

В засіданні суду 11.12.06р. надав суду пояснення №354 від 11.12.06р., в якому зазначає, що відповідно до реєстру сплати відповідачем 49-ма платіжними дорученнями перерахувало на р/р лізингодавця з 06.07.00р. по 05.02.04р. суму 571128, 46 грн. за користування сільгосптехнікою. Відповідно до графіку повернення коштів лізингоотримувач повинен був сплатити платежі на загальну суму 647501, 10 грн., тому 647501, 10 грн. - 571128, 46 грн. = 76372, 64 грн. Заборгованість 76372, 64 грн. підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами від 25.05.04р.

Відповідач у своєму відзиві за №8 від 04.11.06р. проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що договір фінансовго лізингу №6-11фл. від 06.07.06р. був розірваний сторонами 13.04.04р. і лізингодавцю було повернуто майно, яке за ним передавалося згідно акту прийому-передачі в нормальному стані.

У справі №9/2658 за позовом прокурора м.Житомира в інтересах держави в особіНАК "Украгролізинг" до ПП"Мельком" сторонами була укладена мирова угода 22.01.03р. , затверджена господарським судом. У  зв'язку з невиконанням умов мирової угоди позивач звернувся до Відділу ДВС  Житомирського райуправління юстиції, яким було відкрито виконавче провадження з виконання цього рішення.

Станом на на 06.02.04р. заборгованість відповідача перед позивачем щодо виконання мирової угоди від 22.01.03р. склала 26321, 61 грн., вказані обставини були предметом розгляду справи №12/84 "Д".

Господарським судом в засіданні суду 11.12.06р. оглянуто матеріали справи №12/84"Д".

Розглянувши матерали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

- згідно договору фінансового лізингу №6-11 фл. від 06.07.00р. передбачено, що предметом цього договору є придбання лізингодавцем (позивачем) майна та передача його у платне користування лізингоодержувачу (відповідачу0 на умовах фінансового лізингу (майно: комбайн "Славутич" у кількості 2 шт. на загальну суму 920812, 00 грн.);

- термін лізингу становить 5, 5 років з дати, вказаної в Акті приймання-передачі (ч. 4 ап. 1.1 Договору);

- п. 3.1 Договору передбачено, що лізингоодержувач  за користування майном сплачує періодичні платежі;

- п. 3.3 Договору передбачено, що розмір лізингових платежів, їх склад та терміни сплати встановлюються в Додатку №1 до цього Договору;

- 31.07.00р. згідно Акту прийому-передачі №15 позивач передав відповідачу комбайн "славутич" КЗС-9 (а.с. 19);

- Додатком №1 від  до Договору лізингу передбачено графік повернення коштів, з якого вбачається, що відповідач повинен проводити розразхунки двічі на рік: в липні та в січні починаючи з 2000 року по 2006 рік;

- крім того, п. 8а.1 Додаткової угоди №1 від 15.01.03р. до Договору №6-11 фл. від 06.07.00р. вбачається, що договір може бути розірвано достроково шляхом укладення додаткової угоди:  за взаємною згодою сторін; на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору;

- статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати лізингових платежів, прокурором м. Житомира було заявлено позов в інтересах позивача про стягнення з відповідача 1799481, 97 грн. заборгованості;

- ухвалою господарського суду від 22.01.03р. по справі №9/2658 було затверджено мирову угоду від 22.01.03р. укладену між позивачем та відповідачем (а.с. 11);

- 31 березня 2004р. згідно Акту вилучення сільськогосподарської техніки було повернуто позивачу  комбайн "Славутич" КЗС-9 (а.с. 21);

- у зв'язку з тим, що відповідачем не виконано умов мирової угоди від 22.01.03р., позивач звернувся 20.06.03р. до ДВС Житомирського районного управління юстиції з клопотанням відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання мирової угоди;

- ДВС Житомирського району відкрив виконавче провадження по виконанню ухвали №9/2658;

- постановою від 14.11.05р. ДВС Житомирського району скасував постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанні ухвали №9/2658 посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена помилково в зв'язку з тим, що ухвала №9/2658 від 22.01.03р. не зобов'язує боржника та стягувача до вчинення будь-яких дій майнового, чи немайнового характеру (а.с. 44);

-  згідно довідки ДВС Житомирського району за №9851 від 15.11.05р. вбачається, що за період з 26.06.03р. по 26.12.03р. проведено стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 55990 грн. (а.с. 43);

- 20 липня 2005р. прокурор Житомирського району подав позов в інтересах позивача до відповідача про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 22.01.03р., ухвалою від 25.07.05р. порушено провадження у справі №12/84"Д";

- 01 лютого 2006р. господарський суд своєю ухвалою по справі №12/84"Д" залишив позов без розгляду;

- згідно акту звірки розрахунків по договору фінансового лізингу між позивачем та відповідачем, розмір лізингових платежів становить 76372, 64 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню на суму 76372, 64 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 49, 82-85 ГПК УКраїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "МельКом", с. Сонячне, Житомирського району, ідентифікаційний код 25308590 на користь Національної акціонерної компанії "украгролізинг" (м. Київ) в особі Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Житомир, майдан Путятинський, 2, ідентифікаційний код 25924455  - 76372, 64 грн. лізингових платежів, а також 763, 72 грн. витрат по сплаті державного  мита, 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Філіпова Т.Л.  

             Дата підписання

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу