Рішення

від 14.08.2013 по справі 908/2267/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/47/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 Справа № 908/2267/13

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" ( 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 151)

про стягнення 127412,36 грн. орендної плати, розірвання договору оренди та виселення

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Петрова Л.І. (дов.№82 від 05.06.2013р.);

Від відповідача - Овсієнко А.В. (дов.32 від 10.01.2013р.);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району заборгованості з орендної плати в сумі 109320,32 грн., яка виникла за договором № 110/14 від 01.08.2001 р.; розірвання договору оренди № 110/14 від 01.08.2001 р.; виселення відповідача з нежитлового приміщення, яке розміщене у будинку № 151 по пр.Леніна в м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2267/13, справі присвоєно номер провадження 20/47/13, справу призначено до розгляду на 23.07.2013 . На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.07.2013 р. Ухвалою від 30.07.2013р. розгляд справи відкладено на 14.08.2013р.

14.08.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

30.07.2013 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка є по суті заявою про збільшення розміру позовних вимог. Згідно з даною заявою, позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі, просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району суму заборгованості по орендній платі за договором №110/14 від 01.08.2011 р. у розмірі 127 412,36 грн., яка виникла за період з березня 2011 р. по 30.06.2013 р. включно. Заява про збільшення розміру позовних вимог у порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, обґрунтовані умовами договору, ст.ст.18,19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.526, 782 ЦК України, які позивач просить задовольнити.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що заборгованість з орендної плати виникла лише з жовтня 2012 року, тобто після внесення змін до договору, згідно з якими орендна плата стала перевищувати 10000 грн. Саме в цей час у ТОВ ТФ «Сучасник ЛТД» склалися обставини, що ускладнюють виконання зобов'язань зі сплати орендної плати, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з низькою покупною можливістю населення. ТОВ ТФ «Сучасник ЛТД» є торговельною організацією з продажу книжкової продукції. Протягом 2012-2013 років у зв'язку ростом інфляції книжкова продукція перестала бути предметом першої необхідності, тому прибуток від продажу становить приблизно 300-700 грн. на день. З цих коштів необхідно сплачувати податки та заробітну плату робітникам магазину. Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. з ТОВ ТФ «Сучасник ЛТД» на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто 10852,29 грн. основного боргу, 462,09 грн. пені, 199,5 грн. - 3 відсотка річних, 1609,5 грн. судового збору. Відкрито виконавче провадження з виконання наказу за вказаним рішенням, накладено арешт на рухоме майно та зобов'язано відповідача перераховувати усі кошти від господарської діяльності на депозитний рахунок державної виконавчої служби для погашення боргу. У зв'язку з цим сплачувати заборгованість по орендній платі ТОВ ТФ «Сучасник ЛТД» не мало можливості. Відповідач неодноразово звертався до позивача із заявами про розстрочку сплати заборгованості, але відповіді не отримав. Указом Президента України №336/2013 від 19.06.2013р. «Про деякі заходи щодо державної підтримки книговидавничої справи і популяризації читання в Україні» було постановлено про створення сприятливих умов для розвитку книгорозповсюдження, запобігання монополізації, посилення захисту конкуренції в цій сфері, а саме: створення пільгових умов оподаткування, надання державної підтримки суб'єктам, що розповсюджують книжкову продукцію, а також зобов'язано міські державні адміністрації вживати заходи щодо забезпечення збереження за торгівельними організаціями приміщень, що належать комунальній власності та орендуються зазначеними суб'єктами. Також Законом України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» прямо встановлена заборона на відчуження та виселення підприємств книгорозповсюдження з приміщень, якими вони користуються для здійснення своєї діяльності. На підставі зазначеного, розірвання договору оренди та виселення відповідача з приміщення буде порушенням встановлених гарантій для розповсюдження книжкової продукції в Україні. Відповідач зазначив, що заборгованість з орендної плати визнає, планує, що можливість її погашення з'явиться з початком шкільного ярмарку, що збільшить доходи ТОВ ТФ «Сучасник ЛТД». На підставі цього просить суд розстрочити стягнення суми боргу по орендній платі з серпня 2013 року по липень 2014 року, у задоволення вимог про розірвання договору та виселення відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2001р. ДКП «ВРЕЖО №14» (Орендодавець) та ТОВ «Торговельна фірма «Сучасник ЛТД» (Орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 110/14, відповідно до якого орендар передав в строкове платне користування орендаря нежитлове приміщення загальною площею 400,0 кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 151, для розташування під магазин з продажу книг. За актом прийому-передачі орендоване майно було передано в оренду.

В пункті 10.1. договору встановлено, що він діє з 01.08.2001р. по 01.08.2006р. (п'ять років). У разі відсутності заяви однієї із сторін про розірвання або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається подовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Розмір орендної плати передбачено в п.3.2 договору. Розмір орендної плати за кожний слідуючий місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В подальшому до договору укладалися додаткові угоди, якими вносилися зміни щодо орендодавця, розміру орендної плати у зв'язку зі змінами орендних ставок.

Так, додатковою угодою від 01.06.2011р. змінено сторону договору - Орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Позивач).

Згідно з додатковою угодою від 05.08.2010р. розмір орендної плати з 01.08.2010р. становив 10 084,83 грн. Відповідно до додаткової угоди від 01.06.2012р. встановлено орендну плату на червень 2012р. - 6056,96 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до місцевого бюджету м.Запоріжжя, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, що підлягає оплаті.

Відповідно до пункту 5.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Такі ж приписи стосовно застосування Господарського кодексу України містяться в п.4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2001р. і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи (зокрема, наданого позивачем розрахунку заборгованості, акту звірки взаємних розрахунків від 23.06.2013р.) відповідач з березня 2011 року зобов'язання щодо оплати орендних платежів виконував неналежним чином, вносив орендну плату не у повному обсязі, а з жовтня 2012 року припинив її сплату взагалі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період березень 2011р. - червень 2013р., яка станом на 01.07.2013р. складала 127 412,36 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги в розмірі 127 412,36 грн. визнав у повному обсязі, про що, зокрема, свідчить його відзив та підписаний акт звірки взаємних розрахунків. У судовому засіданні 14.08.2013р. відповідач надав суду квитанцію №84 від 13.08.2013р., згідно з якою ним в рахунок погашення боргу з орендної плати за договором перераховано суму 4000 грн.

Таким чином, оскільки відповідач сплатив частину боргу після прийняття судом позовної заяви, провадження у справі №908/2267/13 в частині стягнення 4000 грн. основного боргу слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Доказів сплати іншої частини боргу в розмірі 123 412,36 грн., який залишився, суду не представлено. Вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними, тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №11/14в від 01.08.2001р. та виселення ТОВ «Торговельна фірма «Сучасник ЛТД» з орендованого приміщення.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовим наслідком розірвання договору оренди є обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі.

Згідно з ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із змісту ст.ст.15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 782 ЦК України, якою позивач обґрунтовує вимогу про розірвання договору, встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Тобто, вказана у підставі позову норма закону встановлює право відмовитись від договору, а не розірвання договору в судовому порядку, що не є тотожними поняттями. Законодавством встановлені і різні моменти розірвання договору (з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору чи з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили).

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що нежитлове приміщення орендується відповідачем більше десяти років і тривалий період дії договору він добросовісно виконував зобов'язання з внесення орендної плати. Виникнення заборгованості пов'язано з підвищенням розміру орендної плати, яке співпало зі зниженням читацької активності покупців у зв'язку з інфляційними процесами в державі. Разом з тим, відповідно до розрахунку певний час протягом 2011-2012 років відповідач продовжував щомісячно вносити орендні платежі, систематично погашаючи борг і припинив їх внесення тільки з жовтня 2012р. Як вбачається із матеріалів справи, 23.05.2012р. державною виконавчою службою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідача на підставі наказу господарського суду Запорізької області у справі №5009/900/12 заборгованості за теплову енергію та судових витрат у розмірі 11 513,88грн. і згідно з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було арештовано майно. Вимогою №737/2 від 24.10.2012р. державний виконавець зобов'язав керівника відповідача усі кошти (прибуток), отриманий від будь-якої господарської діяльності перераховувати на депозитний рахунок Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби в рахунок погашення боргу за рішенням суду.

Суд також враховує наступне.

Згідно з умовами договору оренди приміщення передано у користування під розміщення магазину з продажу книг. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Торговельна фірма «Сучасник ЛТД» створено у 1994 році, видом його діяльності за КВЕД є роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами. ТОВ «ТФ «Сучасник ЛТД» є однією з самих відомих організацій, що займається торгівлею книжковою продукцією в місті Запоріжжя з 1994 року. Магазин «Сучасник» є найбільш популярним магазином книжкової продукції у місті протягом багатьох десятиліть.

20.05.2010р. прийнято Закон України №2274-VІ «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок», який спрямовано на запобігання зловживанню та попередження порушень при відчуженні нерухомого майна, виселення редакцій засобів інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих профспілок з приміщень, якими вони користуються для здійснення своєї діяльності.

Указом Президента України від 19.06.2013р. №336/2013 «Про деякі заходи щодо державної підтримки книговидавничої справи і популяризації читання в Україні» з метою популяризації вітчизняної книжкової продукції, підвищення рівня читацької активності, створення сприятливих умов для подальшого розвитку видавничої справи, постановлено Кабінету Міністрів України: вжити заходів створення сприятливих умов для розвитку книгорозповсюдження, запобігання монополізації, посилення захисту конкуренції у цій сфері; обласним, міським державним адміністраціям: уживати у встановленому порядку заходів щодо забезпечення збереження за видавництвами, видавничими організаціями, книготорговельними підприємствами приміщень, що відповідно перебувають у комунальній власності та орендуються зазначеними суб'єктами, сприяти розвитку мережі книгорозповсюдження.

На підставі викладеного, оцінюючи зазначені обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що, незважаючи на встановлений факт порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати, з метою організації державної підтримки підприємства книгорозповсюдження, у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Відповідач у своєму відзиві просить суд розстрочити стягнення суми боргу по орендній платі на термін з серпня 2013р. по липень 2014р., тобто на 12 місяців, згідно з графіком із щомісячною сплатою по 10617,790 грн. В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що одразу погасити всю суму заборгованості не має можливості, оскільки насамперед підприємству необхідно сплачувати заробітну плату своїм працівникам та податкові зобов'язання, однак з початком навчального року грошові надходження підприємства збільшаться та з'явиться можливість погашати заборгованість по орендній платі, а також вносити поточні платежі.

Частиною 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача, суд вищезазначені обставини визнає винятковими і, враховуючи інтереси обох сторін, вважає за необхідне задовольнити її частково та розстрочити виконання рішення в частині сплати 123 412,36 грн. основного боргу на 6 місяців, шляхом сплати щомісячно рівними частками по 20 568 грн. 72 коп. до останнього дня кожного місяця, починаючи з серпня 2013 р.; кінцеву оплату здійснити до 31.01.2014 р. в сумі 20 568 грн. 76 коп.

Згідно з ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір суд вважає за необхідне повністю покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.22, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна,151, код ЄДРПОУ 13627961) на користь місцевого бюджету Орджоінікідзевського району ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р33212871700007, ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401) суму 123 412 (сто двадцять три тисячі чотириста дванадцять) грн. 36 коп. орендної плати (Стягувач - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 123 412 (сто двадцять три тисячі чотириста дванадцять) грн. 36 коп. основного боргу на 6 місяців, стягнувши щомісячно рівними частками: до останнього дня кожного місяця (30/31 числа) протягом серпня - грудня 2013р. по 20 568 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 72 коп. та остаточним погашенням останнього платежу у січні 2014р. в сумі 20 568 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 76 коп. Видати наказ.

Припинити провадження у справі №908/2267/13 у частині стягнення суми 4 000 грн. боргу з орендної плати за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Сучасник ЛТД" (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна,151, код ЄДРПОУ 13627961) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068, р/р 35415001004293 в ГУДКСУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ банку: 38025409, МФО 813015) суму 4 842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 25 коп. судового збору. Видати наказ.

У частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №110/14 від 01.08.2001р. та виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна фірма «Сучасник ЛТД» з нежитлового приміщення, яке розташоване у будинку №151 по пр.Леніна, в м. Запоріжжя відмовити.

Повне рішення складено 19.08.2013р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.