Ухвала

від 01.08.2013 по справі 752/12673/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12673/13-к

Провадження №: 1-кп/752/475/13

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Хоменку О.С.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вологда Російської Федерації, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого директором ОВ «МБС плюс», має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи призначеним Генеральним директором ТОВ «МБС-Плюс» на підставі протоколу від 21.03.2005 року загальних зборів учасників товариства, тобто обіймаючи посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків по здійсненню керівництва ТОВ «МБС Плюс», відповідаючи за організацію і ведення бухгалтерського та податкового обліку, достовірне складання звітності щодо результатів фінансово-господарської діяльність товариства, подання податковим та іншим органам звітності і інших необхідних документів та відомостей пов'язаних з обчисленням, нарахуванням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів усвідомлюючи, що відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, розрахунки з бюджетом за звітні періоди визначаються з різниці між загальною сумою податкового зобов'язання та загальною сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог пп. 7.2.3 п. 7.2. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5. п. 7.4 Закону України .№168.97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, безпідставно сформував податковий кредит очолюваного ним підприємства за період вересень - листопад 2009 року на загальну суму 379487.11 грн. та зменшив в цьому ж розмірі податкові зобов'язання ТОВ «МБС Плюс» у відповідні звітні періоди, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Перебуваючи у м. Києві по вул. Волинській 48/50, оф. 304, ОСОБА_2 протягом вересня-листопада 2009 року, з метою документального оформлення виконаних будівельних робіт, на власній комп'ютерній техніці, що знаходилась у вищевказаному приміщенні, виготовив податкові накладні №150901 від 15.09.09 р. №240903 від 24.09.09 р. №211002 від 21.10.09 р. №251104 від 25.11.09 р. №301017 від 30.11.09 р. які підписав віл імені службових осіб ГОВ «БК СМУ 2» та проставив на них відтиски печатки ТОВ «БК СМУ 2». попередньо отримавши печатку від невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що податкові накладні №150901 від 15.09.09. N « 240903 від 24.09.09. №211002 від 21.10.09. №251104 від 25.11.09, №301017 від 30.11.09 підписані від імені ТОВ «БК СМУ 2» не уповноваженою особою, а особисто ним, в порушення вимог податкового законодавства, включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «МБС Плюс» в періоди з вересня по листопад 2009 року суму у розмірі 379487,11 грн., використавши сформований від ТОВ «БК СМУ 2» податковий кредит для зменшення податкових зобов'язань очолюваного ним підприємства у відповідні звітні періоди. В результаті вищевказаного ОСОБА_2 ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на суму 379487.11 грн., що більш ніж в одну тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що підтверджується актом ДПІ У Голосіївському районі м. Києва від 01.03.2011 року за №122 1-23-30-333998530 про результати виїзної перевірки ТОВ «МБС-Плюс» з питань правильності та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2008 р. по 31.12. 2010 р. по взаємовідносинам з ТОВ «БК СМУ-2» (код ОДРГІОУ 34808735) та висновком судово-економічної експертизи №1 11/13 від 27.06.13.

Вищевказані дії дали можливість ОСОБА_2 у повному обсязі реалізувати свою злочинну мету, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у розмірі 379487,11 грн., що більш ніж в одну тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в значних розмірах.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «МБС Плюс», перебуваючи у м. Києві по вул. Волинській 48/50, оф. 304, протягом вересня-листопада 2009 року, з метою документального оформлення виконаних будівельних робіт, на власній комп'ютерній техніці, що знаходилась у вищевказаному приміщенні, виготовив податкові накладні №150901 від 15.09.09, №240903 від 24.09.09. №21 1002 від 21.10.09 р. №251104 від 25.11.09 р. №301017 30.11.09 р., які підписав від імені службових осіб ТОВ «БК СМУ 2» та проставив на них відтиски печатки ГОВ «БК СМУ 2», попередньо отримавши печатку від невстановлених слідством осіб.

Підробивши вищевказані податкові накладні, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, склав на підставі них та подав до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва завідомо неправдиві офіційні документи.

Так ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи, що він є службовою особою підприємства відповідальною за правильність нарахування та сплату податків, а також відповідальною за достовірність даних у первинних бухгалтерських документах та документах податкової звітності, знаючи, що документи податкової звітності повинні відповідати дійсності та відображати реальний стан податкового обліку підприємства, вніс до звітних податкових документів з податку на додану вартість ТОВ «МБС Плюс» недостовірну інформацію щодо формування податкового кредиту підприємства за рахунок взаємовідносин з ТОВ «БК СМУ-2», а саме ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості до наступних офіційних документів:

- податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «МБС-Плюс» (код ЄДРПОУ 33398530) за 9 місяць 2009 року;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «МБС-Плюс» (код ЄДРПОУ 33398530) за 9 місяць 2009 року;

- податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «МБС-Плюс» (код ОДРПОУ 33398530) за 10 місяць 2009 року;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «МБС-Плюс» (код ЄДРПОУ 33398530) за 10 місяць 2009 року;

- податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «МБС-Плюс» (код СДРІЮУ 33398530) за 1 1 місяць 2009'року;

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «МБС-Плюс» (код СДР1ІОУ 33398530) за 11 місяць 2009 року.

Підроблені документи податкової звітності ОСОБА_2 завірив належним чином та надав їх для звіту в ДПІ Голосіївського району м. Києва у відповідні звітні періоди, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційні документи податкової звітності.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанне і видача завідомо неправдивих документів.

На початку судового розгляду, захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. В клопотанні посилався на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, а з моменту вчинення ОСОБА_2 інкримінованих злочинів минуло більше трьох років.

Прокурор Рак П.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд надходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК країни, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за наступних підстав.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення по часу вчинені в період з вересня по листопад 2009 року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом також не встановлено будь-яких підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 42013110010000345 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Дроздова