Рішення

від 04.12.2006 по справі 12/3461

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/3461

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" грудня 2006 р.                                                     Справа № 12/3461

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Столяренко В.Г. - дов. від 14.07.06

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Трансбуд" (м. Житомипр)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" (смт. Попільня)

про стягнення 10282,38 грн.

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10282,38 грн., в тому числі 8 660,00 грн. боргу за виконані роботи, 1622,38 грн. пені та судових витрат.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив,  письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає вирішенню спору, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.75ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши поясненя представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

згідно договору-підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 18.10.04р. (а.с.9) ПП «Трансбуд» (позивач) виконав роботи по оранці 211 га земельних угідь ТОВ «Агроспілка»  на загальну суму  12660,00 грн. Згідно п.3.1 договору вартість оранки 1 га - 60,00 грн.

Відповідно до п.2.1.8 договору,  замовник в одноденний термін по закінченні виконання вказаних робіт зобов'язався прийняти площі та підписати акти виконання робіт по оранці землі.

Претензій та зауважень, щодо виконаних позивачем робіт, у відповідача не було.

На основі затверджених актів ( а.с. 10-11) позивачем була виписана податкова накладна на суму 12660,00 грн. та сплачено 2110,00 грн. податку (а.с.12).

Однак, відповідач не провів розрахунки до 31.12.04р., як було передбачено п.3.2 договору, у зв'язку з чим 29.01.05р. йому було направлено претензію (а.с.15).

Після отримання вказаної претензії відповідачем частково були проведені розрахунки на суму 4000,00 грн., що підтверджено банківською випискою від 25.03.05р. (а.с.13).

На день звернення з позовом до суду заборгованість склала 8660,00 грн. і на дату розгляду справи не змінилася, оскільки доказів її погашення сторонами не  надано.

У відповідності до п.3.3. договору, за несвоєчасно проведені розрахунки відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожен день прострочки , що склала 1622,38 грн. (а.с.16).

Зроблені позивачем розрахунки суми основного боргу обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

При перевірці розрахунків пені, судом виявлено допущену позивачем помилку.

Згідно ч.6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано. Всупереч зазначеному, відповідачем нараховано пеню за 364 дні.

Оскільки штрафні санкції слід рахувати за шість місяців, тобто за період з 01.12.05р. по 30.07.05р., то їх сума складе 772,99 грн. В стягненні 849,39 грн. пені слід відмовити.

Згідно ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.03р. зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог вказаного кодексу, в обумовлений строк.

Позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково на суму 9432,99 грн., в тому числі 8660,00 грн. основного боргу, 772,99 грн. пені. В стягненні 849,39 грн. пені суд відмовляє, оскільки їх включено до позовних вимог без належних підстав.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та, керуючись ст.ст. 22,33,49,69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка", Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Попільня, вул. Прикордонників, 2, код 32816739

на користь Приватного підприємства "Трансбуд", м. Житомир, вул. Б.Тена, 140-а, код 32176973

- 8660,00 грн. заборгованості;

- 772,99 грн. пені;

- 93,57 грн. державного мита;

- 108,25 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

                                                                      Дата підписання: 19 грудня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам