Ухвала

від 07.08.2013 по справі 820/6758/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/6758/13-а                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 07 серпня 2013 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домніка" про припинення юридичної особи, -                                                               ВСТАНОВИВ:           Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домніка", в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Домніка" (код ЄДРПОУ 31644729; вул.Каразіна, 6, м.Харків, 61002). Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись  наступним. Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61  Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Вказані висновки також викладені у листі Вищого адміністративного суду України №2091/11/13-11від 16.11.2011 року. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що до позовної заяви додано розрахунковий документ (фіскальний чек) про відправлення рекомендованого листа на адресу ДОМНSКА, 61002, Харків. З вказаного документу неможливо перевірити вміст поштового відправлення та повну адресу одержувача. Тому позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання тощо) про отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.           Крім того, згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.           До позовної заяви також не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином оформлену довідку про відсутність у відповідача заборгованості; належним чином оформлену довідку про взяття відповідача на облік як платника податків та про перебування відповідача на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. Позивачем  не зазначено про неможливість надання таких доказів та причини неможливості їх подання. Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а тому зазначений позов поданий з порушеннями вимог ст. 106 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,  у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя У Х В А Л И В: Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домніка" про припинення юридичної особи - залишити без руху. Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви  шляхом подачі до суду:           - опису вкладення разом з розрахунковим документом на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, або ж письмового підтвердження відповідача (розписки, штампа про отримання тощо) про отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів;           - доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином оформленої довідки про відсутність у відповідача заборгованості; належним чином оформленої довідки про взяття відповідача на облік як платника податків та про перебування відповідача на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, чинного на день подання до суду цієї позовної заяви. Або повідомити про неможливість надання таких доказів та про причини неможливості їх подання. Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до  19.08.2013.   Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.           Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити  позивачу.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                      Суддя                                                                                  В.В. Рубан