Рішення

від 20.08.2013 по справі 904/3838/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.13 Справа № 904/3838/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

до акціонерного товариства "БРІКБ", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 03.04.2013 № 9

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Прядка Н.В.

Представники:

від позивача: Черниш Т.І., довіреність № 780/1010 від 27.12.2012

від відповідача: Кос І.І., довіреність б/н від 14.05.2013

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі П'ятихатського району електричних мереж (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати акціонерне товариство «БРІКБ» (далі - Відповідач) укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 03.04.2013 №9 (далі - Договір) в редакції ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 03.04.2013 було направлено Відповідачу для підписання та скріплення печаткою два примірника проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №9 від 03.04.2013. Позивач зазначає, що в силу закону Відповідач зобов'язаний укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж, однак він ухиляється від його укладення, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Петренко І.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №426 від 30.05.2013, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Петренко І.В., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, справу №904/3838/13 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 справа №904/3838/13 прийнята до провадження суддею Бєлік В.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №574 від 20.06.2013, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бєлік В.Г., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, справу №904/3838/13 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2013 справа №904/3838/13 прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є.

09.07.2013, 18.07.2013, 01.08.2013 розгляд справи відкладався відповідно на 18.07.2013, 01.08.2013, 15.08.2013 згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов вих. №б/н від 18.07.2013 та доповнення до відзиву вих. №б/н від 15.08.2013. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на наявність договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №1235-ЖВ від 21.12.2010, укладеного між Відповідачем та електропередавальною організацією, відсутність первинних документів та згоди Відповідача щодо підключення субспоживачів. Крім того Відповідач вважає, що оскільки Позивача не є електропередавальною організацією, у нього не має жодного права на укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а також відключення одного з субспоживачів позбавляє можливості визначити кошторис.

В судовому засіданні 15.08.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, Відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" направило на адресу акціонерного товариства «БРІКБ» для підписання та скріплення печаткою два примірника проекту договору про спільне використання технологічних електричних мереж №9 від 03.04.2013. Вказані примірники Договору Відповідач отримав 03.04.2013, що підтверджується підписом представника Відповідача Кос І.І. на супровідному листі вих. №891/0442 від 03.04.2013.

Відповідно до п.1.1 Договору власник мереж (відповідач) зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами користувачу (позивач), або іншим суб'єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Додатком №1 до Договору є Однолінійна схема електропостачання (наводиться однолінійна електрична схема з загальноприйнятим зазначенням елементів електроустаткування ПС, ВРУ, ЗРУ, ТП, ЛЕП (їх диспетчерських позначень) і засобів обліку електроенергії та фіксацією стану комутаційної апаратури такою, що відповідає нормальному режиму роботи електроустановок).

Згідно з п. 3 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

На момент звернення Позивача до суду Відповідач не надав ані підписаний та скріплений печаткою договір, ані протокол розбіжностей до договору.

Позивач вважає відмову Відповідача підписати запропоновану редакцію договору про спільне використання технологічних електричних мереж необґрунтованою та безпідставною, проти чого заперечує Відповідач, що і є причиною спору.

Предметом даного судового розгляду є вимоги електропередавальної організації до власника локальних мереж про зобов'язання укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж в його редакції.

Згідно з п. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

За приписами п. 3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначаються Законом України "Про електроенергетику", який також регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до ч. 6 ст. 24, ч. 1 ст.26 названого Закону, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

В силу статей 3, 7 названого Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (надалі - Правила).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку (п.1.1).

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил, електропередавальна організація - це суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

Згідно з положеннями пункту 1.4 точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

Відповідно п.1.5 Правил у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2). Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж , а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках (п.1.7 Правил).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами Відповідач є власником мереж, до яких приєдненні субспоживачі: комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» та житловий будинок. На час розгляду справи діючим субспоживачем є житловий будинок №1а по вул. Залізнична в м. Жовті Води. В цьому будинку розташовано 6-ть житлових квартир, по всім відкриті особові рахунки. В 2004 році внаслідок зміни постачальника електричної енергії у м. Жовті Води, між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі П'ятихатського РЕМ та мешканцями кожної із квартир окремо були укладені договори про користування електричною енергією, на підставі яких ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» і до теперішнього часу постачає електричну енергію абонентам, які в свою чергу, споживають електроенергію та розраховуються за неї.

За п. 1.10 Правил користування електричною енергією Електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів.

Електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Підпунктом 20 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією, укласти з останньою договір про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

З аналізу вище наведених положень законодавства вбачається, що укладення договору про спільне використання технологічних мереж є обов'язковим в силу закону та фактичних обставин.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Посилання Відповідача у відзиві на позов на наявність договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №1235-ЖВ від 21.12.2010, укладеного між Відповідачем та електропередавальною організацією, відсутність первинних документів та згоди Відповідача щодо підключення субспоживачів, відсутність у Позивача права на укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а також на відсутність можливості визначити кошторис суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень (доказів неможливості скласти кошторис, відсутності у Позивача права на укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, яким чином наявність договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №1235-ЖВ від 21.12.2010 впливає на встановлений законом обов'язок укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж тощо).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вважати договір про спільне використання технологічних електричних мереж №9 від 03.04.2013 між акціонерним товариством «БРІКБ» (код ЄДРПОУ 19086961) та публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 233590034) укладеним на умовах поданого публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (49107 м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23359034), в особі П'ятихатського району електричних мереж (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Степова, 1а, код ЄДРПОУ 34367503) проекту цього Договору.

Стягнути з акціонерного товариства «БРІКБ» (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, 12, код ЄДРПОУ 19086961) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 233590034) укладеним на умовах поданого публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (49107 м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23359034), в особі П'ятихатського району електричних мереж (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Степова, 1а, код ЄДРПОУ 34367503) 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.08.2013.

Суддя А.Є. Соловйова