Ухвала

від 19.08.2013 по справі 18/1052/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2013 р. Справа № 18/1052/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2583П/1-12) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року у справі №18/1052/11

за позовом Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 108670,25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року у справі № 18/1052/11 (суддя Кльопов І.Г.) задоволено заяву Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у даній справі. Відновлено строк для пред'явлення наказу господарського суду Полтавської області від 06 червня 2011 року по справі № 18/1052/11 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 108670,25 грн., у т.ч. 45000 грн. - сума основного боргу, 3670,25 грн. - пеня, 60000 грн. - штраф за прострочення платежу, 1086,70 грн. державного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року скасувати.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів встановила, що відповідачем до апеляційної скарги додано копію квитанції № 4172.655.1 від 15 липня 2013 року, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 7 аркушах, у тому числі акт №11-45/171 від 16.08.13 на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.