Постанова
від 20.08.2013 по справі 807/2652/13-а
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2652/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до приватного підприємства «Нива» про стягнення заборгованості в сумі 2422,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Нива» про стягнення заборгованості у розмірі 2422,20 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним, приватне підприємство «Нива» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України Виноградівському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 разом з тим, відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 2422,20 грн. перед позивачем, яка станом на день розгляду справи є непогашеною.

Позивач, а саме УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року в адміністративні справі № 2а-0770/3398/12 (а.с.а.с.20-22) встановлено, що громадянка ОСОБА_1 працювала працівником зерноскладу у виробництві сільськогосподарської продукції на ПП «Нива» їй була призначена пенсія з 03.07.2009 року, відповідно до п. «ж» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За період з квітня 2013 року по червень 2013 року, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ПП «Нива» підлягало відшкодуванню 2422,20 грн. (а.с.а.с. 6-8) вказані розрахунки були надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.а.с.6-8-зворотній бік).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 400/97) для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте в порушення зазначених вимог ПП «Нива» належного відшкодування сум виплаченої громадянці пільгової пенсії не здійснило.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 2422,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Нива» (90343, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, вул.. Дружби, 216, код 01212945) на користь Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 2422,20 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 20 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2013
Оприлюднено22.08.2013
Номер документу33077132
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/2652/13-а

Ухвала від 25.07.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Постанова від 20.08.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Постанова від 20.08.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 25.07.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні