Ухвала

від 21.08.2013 по справі 826/13287/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху місто Київ 21 серпня 2013 року                                                                                          №826/13287/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності дотовариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс» простягнення заборгованості у розмірі 1  480,00 грн., ВСТАНОВИВ: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс» про стягнення заборгованості у розмірі 1  480,00 грн. Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Разом з тим, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс» заборгованості перед позивачем на момент звернення до суду, а також доказів направлення відповідачу вимог щодо сплати такої заборгованості. Так, з облікової картки страхувальника, що датована 09.08.2013 та яка додана до позовної заяви, вбачається, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс» відсутня будь-яка заборгованість. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                                                                          УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву без руху . 2.        Встановити позивачу строк до  28 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                       Літвінова А.В.