Ухвала

від 01.08.2013 по справі 382/1454/13-ц

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

справа № 382/1454/13-ц

2-п/382/5/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 9,12 га кадастровий номер №3225589000:01:001:0009 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, та право власності на грошові заощадження у сумі 3342 грн. 15 коп., що знаходяться на рахунку НОМЕР_3 в Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10026/0594 ГУ АТ «Державний ощадний банк», які належали ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а також на те, що спір між нею та ОСОБА_2 фактично відсутній, так як ні ОСОБА_2, ні державний нотаріус не звертались до неї з проханням надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, і що вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватись лише після прийняття спадщини, доказів чого ОСОБА_2 надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як у назві рішення відсутнє посилання на те, що це заочне рішення, у зв`язку із чим вона оскаржила це рішення у загальному порядку, внаслідок чого і пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ураховуючи наведене, суд вважає наведені ОСОБА_1 доводи про причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

Разом із тим згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: жилий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 грошові вклади в філії №3111/05 Яготинського відділення в с. Черняхівка на рахунках НОМЕР_2 НОМЕР_1 та НОМЕР_3 земельна ділянка площею 9,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області.

ОСОБА_3 за життя 07 квітня 2009 року залишила заповіт (а.с. 43), яким жилий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 грошові вклади в філії №3111/05 Яготинського відділення в с. Черняхівка на рахунку НОМЕР_2 НОМЕР_1 заповіла ОСОБА_1, грошові вклади в філії №3111/05 Яготинського відділення в с. Черняхівка на рахунку НОМЕР_3 заповіла ОСОБА_2, а земельну ділянку площею 9,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області заповіла в рівних частинах ОСОБА_2 і ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 47).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2012 року (а.с. 10-13), ОСОБА_2 визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 58-60) ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у якій постановлено заочне рішення, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи ОСОБА_1 також не надано нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 9,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, не зважаючи на те, що вона має право на 1/2 частину цієї земельної ділянки згідно заповіту.

Ураховуючи наведене, а також з огляду на положення ст. 49 Закону України «Про нотаріат» про те, що постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії виноситься на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, так як докази, на які посилається ОСОБА_1, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель