Ухвала

від 12.08.2013 по справі 2а/1270/1854/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 2а/1270/1854/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

прокурора - не прибув

та

представників сторін:

від позивача - Аніканов І.В. (довіреність від 03.01.2013 № 49/07-13)

від відповідача - Горбатих Ю.А. (довіреність від 01.06.2013 б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ»

про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 29 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1854/2012

за адміністративним позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі

управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ»

про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 149849,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20 грудня 2008 року по 20 червня 2010 року в сумі 149849,88 грн.

29 березня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1270/1854/2012 адміністративний позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» (ідентифікаційний код 24052562, місцезнаходження: 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 32-А, кімната 408) стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська (ідентифікаційний код 21792301, місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, вул. А.Линьова, буд. 106) прострочену заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20 грудня 2008 року по 20 листопада 2010 року в сумі 149849,88 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) (арк. справи 119-121).

01 серпня 2013 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ», звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення через неможливість погашення суми заборгованості у зв'язку з тяжким фінансовим становищем (арк. справи 128-129). В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» не має реальної можливості виконати у повному обсязі постанову суду від 29 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1854/2012, тобто сплатити в повному обсязі заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20 грудня 2008 року по 20 листопада 2010 року в сумі 149849,88 грн. у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» надає послуги з надання в оренду торгівельних площ, через це відповідач є крупним абонентом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», щомісячні платежі згідно договору про користування електричною енергією сягають 90-110 тис. грн. Обов'язкові платежі підприємства сягають 191118,00 грн. щомісячно. Станом на 31 липня 2013 року боргові зобов'язання відповідача по сплаті податків та зборів до Державного бюджету складають 843861,45 грн.

В рамках виконавчого провадження ВП № 33255975, відкритого Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа від 22 травня 2012 року № 2а/1270/1854/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська заборгованості зі сплати страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 149849,88 грн., стягнуто на користь стягувача 19486,77 грн., тобто залишок несплаченої заборгованості складає 130363,11 грн.

Боржник зазначив, що надання розстрочки виконання рішення суду надасть можливість товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» вчасно сплачувати поточні податкові зобов'язання, заробітну плату працівникам, виконувати зобов'язання перед контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить розстрочити виплату залишку заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 130363,11 грн. стоком на три роки (36 календарних місяців) починаючи з 15 серпня 2013 року по 15 липня 2016 року включно рівними частинами по 3621,20 грн. щомісячно, крім останнього місяця, в якому до сплати підлягає 3621,11 грн.

На підтвердження зазначених в заяві про розстрочення виконання судового рішення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, відповідач надав довідку від 31 липня 2013 року за № 59 про обов'язкові щомісячні платежі станом на 31 липня 2013 року, довідку від 31 липня 2013 року за № 58 про кредиторську заборгованість станом на 31 липня 2013 року, письмову інформацію Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 18 липня 2013 року № 8398 щодо перерахування коштів (арк. справи 135, 136, 137-138).

У судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. справи 142-143), причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Позивач у судовому засіданні вирішення заяви про розстрочення виконання судового рішення залишив на розсуд суду, зазначивши в усних поясненнях, що несплата страхових внесків впливає на страховий стаж працівників підприємства відповідача. Правом подати суду письмовий відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду не скористався.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1854/2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20 грудня 2008 року по 20 червня 2010 року в сумі 149849,88 грн. сторонами не оскаржувалась та у відповідності із частиною 1 статті 254 КАС України набрала законної сили.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 06 липня 2012 року ВП № 33255975 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 2а/1270/1854/2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська простроченої заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20 грудня 2008 року по 20 червня 2010 року в сумі 149849,88 грн. відкрито виконавче провадження (арк. справи 134).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно із частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення судом не встановлено виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та які б стали підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи положення частини 12 статті 20 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо того, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, посилання товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що розмір призначення пенсії згідно норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пряму залежить від розміру заробітку, а також від страхового стажу робітника. Разом з тим, на розмір страхового стажу впливає своєчасність та повнота сплати роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду України, через те що періоди роботи, за які підприємство не сплатило обов'язкові платежі до Пенсійного фонду України, не враховуються при призначенні пенсії.

Тобто, сплата страхових внесків впливає на страховий стаж для обчислення пенсії працівникам, які працювали та працюють на підприємстві, оскільки для зарахування періоду роботи до страхового стажу та для використання заробітку для розрахунку призначення пенсії беруться ті періоди, за які сплачено страхові внески в повному обсязі. Несвоєчасна сплата, сплата не в повному обсязі роботодавцем страхових внесків, в свою чергу, призводить до порушення конституційних прав працівників щодо їх соціального захисту.

Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, несплата коштів до Пенсійного фонду України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього несвоєчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, державне пенсійне забезпечення є єдиним засобом до існування.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 19 серпня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1854/2012 за адміністративним позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ОПТ» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 149849,88 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 19 серпня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська