Рішення

від 15.08.2013 по справі 914/3008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 р. Справа № 914/3008/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст сервіс», м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області

про: стягнення 22 132,05 грн. заборгованості за Договором поставки № 06/08-2012 від 06.08.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бідненко Є.В. (довіреність б/н від 16.07.2013 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 15.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст сервіс» до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення 22 325,40 грн. заборгованості за Договором поставки № 06/08-2012 від 06.08.2012 року.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.08.2013 року.

15.08.2013 року перед початком судового засідання представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№33260/13 про зменшення позовних вимог, яка фактично є заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат, оскільки сума заборгованості з інфляційних нарахувань з врахуванням усіх індексів інфляції, в тому числі від'ємних, за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року складає -96,17 грн. (мінус дев'яносто шість гривень 17 коп.). У зв'язку з наведеним позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 192,35 грн. інфляційних нарахувань. Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 06/08-2012 від 06.08.2012 року, внаслідок чого з урахуванням заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань у відповідача нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22 132,05 грн., з яких: 19 235,19 грн. - основний борг, 511,66 грн. - 3 % річних, 2385,20 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901408306364.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

06 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маст сервіс» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (Покупець) укладено договір поставки №06/08-2012 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю визначені цим Договором запчастини (Товар), а Покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар та оплачувати його.

Відповідно до п.1.2. Договору найменування, ціна за одиницю Товару, загальна кількість Товару, а також загальна ціна Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються у Рахунку-фактурі або Специфікації, форма якої визначена додатком № 1 до даного Договору, які є невід'ємною частиною Договору.

27 серпня 2012 року підписано специфікацію про поставку товарів на загальну суму 38471,83 грн. ( тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 83 коп.), відповідно до п.1 якої поставка товару здійснюється протягом 20 (двадцять) календарних днів з моменту підписання цієї специфікації.

У відповідності до видаткової накладної № 176 від 19 вересня 2012 року представником відповідача за довіреністю № 0961 від 19.09.2012 року було отримано запчастини на загальну суму 38471,83 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах зазначених у Додатках, що додаються на кожну партію товару.

Відповідно до п.3 Специфікації термін оплати складає 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки товару.

Відтак, крайній термін оплати відповідачем поставленого Товару настав 19 жовтня 2012 року.

Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, заборгованість відповідача станом на момент звернення до суду з позовною заявою становить 19 235,19 грн.

Відтак, з урахуванням заяви про відмову від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань, позивач просить суд стягнути з відповідача 19 235,19 грн. основного боргу, 511,66 грн. 3 % річних та 2385,20 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем на умовах зазначених у Додатках, що додаються на кожну партію товару.

Відповідно до п.3 Специфікації термін оплати складає 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 06/08-2012 від 06.08.2012 року, а саме щодо поставки відповідачеві товару на загальну суму 38 471,83 грн.

Згідно з п.5.2. Договору в разі прострочення платежу більше 3-х календарних днів, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Всупереч зазначеним положенням закону позивачем здійснено нарахування відповідачу пені за період з 19.10.2012 року по 19.07.2012 року, тобто за дев'ять місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З матеріалів справи вбачається, що крайній термін оплати відповідачем поставленого Товару настав 19 жовтня 2012 року.

Відповідно до здійсненого судом перерахунку розмір пені, що підлягає до стягнення, становить 1 862,87 грн. (за період з 20.10.2012 року по 11.12.2012 року (дата часткової проплати товару)=53 дні прострочення, при подвійній обліковій ставці НБУ 7,5 % розмір пені становить 835,66 грн.; за період з 12.12.2012 року по 31.12.2012 року=20 днів прострочення, при подвійній обліковій ставці НБУ 7,5 % розмір пені становить 157,67 грн.; за період з 01.01.2013 року по 20.04.2013 року=110 днів прострочення, при подвійній обліковій ставці НБУ 7,5 % розмір пені становить 869,54 грн.).

Відповідно до п. 5.3. Договору на підставі ст.625 ЦК України Сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання Покупець на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 19 235,19 грн. основного боргу, 511,66 грн. 3 % річних та 1 862,87 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4; код ЄДРПОУ 00278801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маст сервіс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 505; код ЄДРПОУ 38104747) 19 235,19 грн. основного боргу, 511,66 грн. 3 % річних та 1 862,87 грн. пені та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. У решті позовних вимог у позові відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.08.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А