Постанова

від 13.08.2013 по справі 922/392/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Справа № 922/392/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2219Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у справі № 922/392/13-г

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Комуніст Харківського району Харківської області,

до відповідача: 1) Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) фізичної особи ОСОБА_2. м. Харків;

3) фізичної особи ОСОБА_3, с. Комуніст;

4) фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків;

5) фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків;

6) фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків;

7) фізичної особи ОСОБА_7, с.Комуніст;

8) фізичної особи ОСОБА_8, с. Комуніст,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2, м. Харків; ОСОБА_3, с. Комуніст, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, м. Харків, ОСОБА_6, м. Харків, ОСОБА_7, п\в Комуніст, ОСОБА_8, п\в Комуніст, про визнання такими, що вийшли зі складу ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Також, позивач просить зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та керівника юридичної особи ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_8 Внести до єдиного державного реєстру керівником ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2013 року у справі № 922/392/13-г (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено з посиланням та те, що позивачем не виконані вимоги Законів України: "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; "Про господарські товариства" та не доведено порушення першим відповідачем прав щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "НТЦ "СКІПЛ", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

ОСОБА_1 із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що учасники ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 вийшли з товариства, а керівник ОСОБА_8 звільнений. Однак, відповідні зміни до державного реєстру внесені не були. На неодноразові звернення позивача до державного реєстратора, йому було відмовлено у внесені відповідних змін до реєстру, оскільки він не є уповноваженою особою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Кравець Т.В. та Крестьянінов О.О.) від 19.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.08.2013 року.

29.07.2013 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №6328), в якому він повідомляє, що у 2006-2007 році вийшов зі складу засновників ТОВ "СКІПЛ" шляхом нотаріально засвідчених дій по передачі своєї частки ОСОБА_1 Ніяких претензій до підприємства не має. Просить суд розглядати справу без його участі.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року у зв'язку із відпусткою суддів Фоміної В.О. та Кравець Т.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач посилається на те, що рішеннями загальних зборів засновників ТОВ НТЦ "СКІПЛ" (протоколи №2 від 11.07.2003 року та №14 від 06.06.2008 року) задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про їх вихід з товариства та передачі своїх часток ОСОБА_9 та ОСОБА_1 Керівник ОСОБА_8 був звільнений, а замість нього призначено директором ОСОБА_1

Однак, згідно наданих державним реєстратором пояснень та матеріалів Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" (код ЄДРПОУ 22670132) зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів №15 від 16.01.1995 року. 07.12.1999 року Харківською районною державною адміністрацією зареєстровано нову редакцію установчих документів зазначеного товариства, відповідно до положень яких статутний фонд Товариства складає 400 (чотириста) грн., учасниками Товариства є громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частках (що складає 57,143 грн., або 14,3 % статутного фонду для кожного з учасників). Зазначена редакція установчих документів діє до теперішнього часу. Керівником товариства, згідно до відомостей, наданих Головним управлінням статистики у Харківській області, з 16.01.1995 р. до 09.12.1999 р. був гр. ОСОБА_1, з 09.12.1999 р. до теперішнього часу - гр. ОСОБА_8.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виходу зі складу учасників (засновників) товариства ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та передачі ними своїх часток ОСОБА_9 і ОСОБА_1

Наявні в матеріалах справи копії протоколів №12 від 11.07.2003 року та №14 від 2008 року та заяви учасників товариства всупереч положенням ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися доказами у справі.

Викладені в ухвалах від 30.01.2013 року, 18.02.2013 року, 18.03.2013 року вимоги місцевого господарського суду про надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, позивачем не були виконані.

В той же час, у відзиві на позов ОСОБА_4 не підтверджує факт його виходу зі складу засновників ТОВ НТЦ "СКІПЛ" та передачі власної долі ОСОБА_9 (т.1 а.с. 67).

Окрім того, як вірно зазначив місцевий господарський суд, правовідносини щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Україні регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів усі документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції: документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається один із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заява, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника (учасника) та відмови інших засновника (учасника) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково ксерокопія (нотаріально засвідчена копія, копія, завірена органом реєстрації актів цивільного стану) свідоцтва про смерть фізичної особи, або документа, що є підставою для його видачі відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Як свідчить відзив державного реєстратора на позовну заяву №146 від 15.03.2013 року та не спростовано позивачем, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, ані ОСОБА_1, ані іншою уповноваженою особою ТОВ НТЦ "СКІПЛ" до державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області відповідні документи подані не були. А тому, апеляційний господарський суд вважає вірними висновки суду першої інстанції, що позивачем не доведено порушення першим відповідачем прав позивача.

Також, колегія суддів зазначає, що позовна вимога про визнання такими, що вийшли зі складу ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (тобто встановлення факту), не відповідає способам захисту прав та законних інтересів, передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, а тому не може бути задоволена.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру ТОВ НТЦ "СКІПЛ" керівника юридичної особи ОСОБА_8 та внесення до єдиного державного реєстру керівником ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_1, апеляційний господарський суд зазначає, що за своїм характером даний спір не є корпоративним, та відповідно положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не підвідомчий господарським судам.

Так, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП).

Відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.

Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.

У порядку цивільного судочинства слід розглядати і спори між учасником (засновником, акціонером) господарського товариства та товариством, що виникають не з корпоративних, а з трудових відносин посадових осіб товариства, якщо однією зі сторін, які беруть участь у справі, є фізична особа.

Згідно положень пункту 1.12. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» для розмежування трудових та корпоративних спорів у справах, пов'язаних з рішеннями про обрання або звільнення, відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, господарським судам слід враховувати підстави подання позову. Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", вимог установчих документів господарських товариств. У випадку коли в позовній заяві об'єднано вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів про обрання, звільнення, відкликання, поновлення на посаді тощо керівників чи інших посадових осіб товариства з підстав порушення норм ЦК України, ГК України, Закону України "Про господарські товариства", інших норм цивільного та господарського законодавства, статуту товариства з вимогами скасувати наказ про призначення (звільнення, відкликання) керівника чи іншої посадової особи або розірвати трудовий контракт, укладений з керівником чи іншими посадовими особами товариства, господарський суд повинен на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК припинити провадження в частині вимог, які стосуються відповідного наказу або трудового контракту.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, часткове скасування рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у справі № 922/392/13-г (як прийнятого з порушенням норм процесуального права) та припинення провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру ТОВ НТЦ "СКІПЛ" керівника юридичної особи ОСОБА_8 та внесення до єдиного державного реєстру керівником ТОВ НТЦ "СКІПЛ" ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 80, 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у справі № 922/392/13-г скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" ОСОБА_8 та внесення до єдиного державного реєстру керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" ОСОБА_1.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" ОСОБА_8 та внесення до Єдиного державного реєстру керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "СКІПЛ" ОСОБА_1 - припинити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у справі № 922/392/13-г залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 13.08.2013 року.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко