Рішення

від 05.08.2013 по справі 910/12533/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/12533/13 05.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ДІ.СІ. Холдинг"

про стягнення 33 977,36 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Лютенко К.Т. за довіреністю;

від відповідача : не з'явився.

В судовому засіданні 05.08.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

01.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява №28/06 від 27.06.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ді.Сі Холдинг» (відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання за Договором оренди №б/н від 16.03.2009 в частині повноти сплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.

Так, на підставі вищезазначеного, позивач просить Господарський суд міста Києва стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ді.Сі Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 32 319,39 грн. та 3% річних в розмірі 1 657,97 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2013, 15.07.2013, 29.07.2013 у справі №910/12533/13, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 року особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2013.

В судове засіданні 15.07.2013 представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позов підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 29.07.2013.

В судовому засіданні, призначеному на 29.07.2013, представник позивача з'явився та надав документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 розгляд спарви відкладено на 05.08.2013.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 між Закритим акціонерним товариством «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (далі за текстом - Орендодавець, ТОВ «ЖБК «Ваш дім») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Ді.Сі Холдинг» (далі за текстом - Орендар, ТОВ «Ю.Ді.Сі Холдинг») було укладено Договір оренди №б/н (далі за текстом - Договір), згідно умов якого Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування організаційну техніку (персональні комп'ютери, сканери, копіювальні апарати, друкарки тощо), згідно переліку, що наведений у Додатку №1 (наявний в матеріалах справи) до цього Договору (надалі - об'єкт), та зобов'язується сплачувати Орендареві орендну плату в порядку і у строки, визначені цим Договором.

Згідно з п. 5 Договору передача об'єкта в оренду здійснюється повноважними представниками Сторін, що підтверджується Актом приймання-передачі об'єкта.

Позивач зазначає, що Актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.04.2009 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове володіння та користування об'єкт оренди - організаційну техніку (копія Акту прийому-передачі від 01.04.2009 наявна в матеріалах справи).

Згідно з п. 8 Договору розмір орендної плати за користування об'єктом становить 2 478,74 грн., у тому числі 413,11 грн. податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, за один місяць.

Відповідно до п. 9 Договору, відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача поквартально, до десятого числа першого місяця кварталу, наступного за звітним.

Як зазначає позивач, загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг за договором складає 74 362,20 грн., що підтверджується актами надання послуг із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін, наявних в матеріалах справи: №123 від 30.04.2009 року, №136 від 31.05.2009 року, №151 від 30.06.2009 року, №182 від 31.07.2009 року, №205 від 31.08.2009 року, №276 від 30.09.2009 року, №301 від 30.10.2009 року, №329 від 30.11.2009 року, №360 від 31.12.2009 року, №15 від 29.01.2009 року, №65 від 26.02.2010 року, №80 від 31.03.2010 року, №130 від 30.04.2010 року, №172 від 31.05.2010 року, №219 від 30.06.2010 року, №268 від 31.07.2010 року, №308 від 31.08.2010 року, №354 від 30.09.2010 року, №393 від 29.10.2010 року, №445 від 30.11.2010 року, №488 від 30.12.2010 року, №6 від 31.01.2011 року, №70 від 28.02.2011 року, №120 від 31.03.2011 року, №182 від 29.04.2011 року, №242 від 31.05.2011 року, №287 від 30.06.2011 року, №363 від 29.07.2011, №443 від 31.08.2011 року, №496 від 30.09.2011 року.

Позивач зазначає, що відповідач за використання об'єкта оренди розрахувався частково в сумі 42 138,58 грн., в результаті чого в нього виникла заборгованість, яка складає 32 223,62 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції у розмірі 32 319,39 грн. та 3% річних у розмірі 1 657,97 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вже було зазначено вище, 16.03.2009 між сторонами укладено Договір оренди, відповідно до якого Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування організаційну техніку (персональні комп'ютери, сканери, копіювальні апарати, друкарки тощо) та зобов'язується сплачувати Орендареві орендну плату в порядку і у строки, визначені цим Договором.

З матеріалів справи слідує, що загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг за Договором складає 74 362,20 грн., що підтвержується матеріалами справи.

Пунктом 8 Договору передбачено, що розмір орендної плати за користування об'єктом становить 2 478,74 грн., у тому числі 413,11 грн. податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, за один місяць.

Відповідно до п. 9 Договору, орендар сплачує орендну плату в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця поквартально, до десятого числа першого місяця кварталу, наступного за звітним.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що за використання об'єкта оренди відповідач розрахувався частково в сумі 42 138,58 грн., в результаті чого в нього виникла заборгованість в розмірі 32 223,62 грн. станом на 27.06.2013.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.07.2013, 15.07.2013, 29.07.2013 відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми, заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум, відзиву відповідач до суду не надав та не надіслав.

Згідно п. 6 Договору строк оренди встановлюється з 16.03.2009 по 30.05.2012.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи, доказів повернення Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з цим частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, що наданий позивачем у додатку до позовної заяви.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором оренди, в той час як досліджені судом докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендних платежів, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день вирішення спору складає: основний борг в розмірі 32 223,62 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 95,77 грн. та три проценти річних в розмірі 1 657,97 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за Договором оренди та наявну заборгованість. За таких обставин, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем у повному обсязі, станом на час розгляду даної справи, до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: стягнення суми основного боргу в розмірі 32 223,62 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 95,77 грн. та 3% річних в розмірі 1 657,97 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ді.Сі Холдинг» (код ЄДРПОУ: 36086936, ІПН 373094226506, адреса: 01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» (код ЄДРПОУ: 32181742, ІПН: 321817413055, адреса: 79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 32 223,62 грн. (тридцять дві тисячі двісті двадцять три гривні 62 копійки), інфляційне збільшення суми боргу - 95,77 грн. (дев'яносто п'ять гривень 77 копійок), 3% річних - 1 657,97 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривень дев'яносто сім копійок) та судові витрати - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/12533/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 12.08.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало