Ухвала від 14.08.2013 по справі 2а-18180/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Київ К/9991/28975/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ)

на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012

у справі № 2а-18180/10/2670

за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Ukraine Leisure Company" (далі - Підприємство)

до ДПІ,

фінансового управління Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

та головного управління державного казначейства у м. Києві

про стягнення коштів .

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про стягнення з місцевого бюджету через Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва надмірно внесену плату за торгові патенти на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 481 489,87 грн., а також за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері громадського харчування в сумі 640,25 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2010 прийняті у справі судові рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з метою перевірки обставин щодо фактичного внесення позивачем коштів до бюджету як оплату за спірні патенти.

У подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь надміру внесену плату за патенту у сумі 178 335,71 грн. та у розмірі 640,25 грн.

У ході розгляду справи позивач відмовився від адміністративного позову у зв'язку з виконанням відповідачами його вимог у добровільному порядку; наведене стало підставою для закриття провадження у справі ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2011.

Додатковою ухвалою від 19.12.2011 суд за заявою Підприємства вирішив питання про розподіл судових витрат, присудивши на користь позивача судовий збір у сумі 1700 грн. з тих мотивів, що відмова позивача від позову була зумовлена задоволенням його відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 зазначену додаткову ухвалу було залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати оскаржувані судові акти попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні вимог Підприємства щодо присудження на його користь оспорюваної суми судового збору. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що ДПІ не було визнано позов Підприємства, тоді як суди безпідставно розцінили формування податковим органом висновку про згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу як задоволення відповідачем позовних вимог Підприємства.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, умовою присудження позивачеві понесених ним судових витрат в порядку наведеної норми Закону є задоволення відповідачем його позовних вимог, що слугувало підставою для відмови позивача від адміністративного суду. Тобто на час подання такої відмови позивач повинен отримати від відповідача результат, який є тотожним виконанню судового рішення про повне задоволення вимог позивача.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, на момент подання заяви про відмову від даного позову, на рахунок Підприємства надійшла надміру внесена плата за спірні торгові патенти в оспорюваній сумі, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 04.02.2011, від 07.02.2011, від 08.02.2011 та від 12.04.2011.

Таким чином, суди цілком правомірно присудили Підприємству понесені ним судові витрати у зв'язку з поданням цього позову, а відтак процесуальних підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

2. ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 у справі № 2а-18180/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак І.В. Приходько