Постанова

від 19.08.2013 по справі 905/636/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Справа № 905/636/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Грека Б.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Корабецька М.О.

від відповідачів: не з'явилися

від 3-тьої особи: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013р.

у справі № 905/636/13-г Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стройінвест",

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Ліос",

про визнання неправомірними дій відповідача-1 стосовно винесення постанови про виправлення арифметичної помилки від 09.11.2012р.; визнання прилюдних торгів (аукціону) та протоколу прилюдних торгів (аукціону) з реалізації майна екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО та екскаватора-погрузчика CX, реєстраційний номер Т3051ДО, що відбулися 09.01.2013р. - недійсними; зобов'язання відповідача-2 провести повторно аукціон з реалізації майна екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО та екскаватора-погрузчика CX, реєстраційний номер Т3051ДО за початковою вартістю визначеною актом уцінки майна 22.10.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СТРОЙІНВЕСТ" про визнання неправомірними дій ДВС стосовно винесення постанови про виправлення арифметичної помилки від 09.11.2012р.; визнання прилюдних торгів (аукціону) та протоколу прилюдних торгів (аукціону) з реалізації екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстрацій-ний номер Т5077ДО та екскаватора-погрузчика JCB-3CX, реєстраційний номерТ3051ДО, що відбулися 09.01.2013р. - недійсними; зобов'язання Приватного підприємства "Нива-В.Ш." провести повторно аукціон з реалізації майна екскаватора-погрузчика JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО та екскаватора-погрузчика JCB-3CX, реєстраційний номер Т3051ДО за початковою вартістю визначеною актом уцінки майна від 22.10.2012р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.04.2013р. (суддя Чернова О.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 (судді: Манжур В.В., Будко Н.В., Москальова І.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

09.03.2011р. та 27.04.2011р. за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк були відкриті виконавчі провадження № 24963395, 26154514, 26155632 з виконання наказів Господарського суду Донецької області від 28.01.2011р., 09.03.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Ліос" на користь стягувача грошових коштів.

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк від 04.05.2011р. вищевказані виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 26.03.2012р. складений акт опису й арешту майна, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВП "Ліос", згідно якого описано та накладено арешт на - погрузчик JCB-3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО, та екскаватор-погрузчик JCB-3CX, реєстраційний номер Т3051ДО.

Арештоване майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Ліос" є об'єктом застави за договорами застави, укладених 26.07.2007р. та 30.07.2008р. між ним та Публічним акціонерним товариством "Енергобанк".

Відповідно до звітів про оцінку майна від 11.04.2012р., вартість арештованого майна склала: екскаватор навантажувач марки JSB ЗСХ, реєстраційний номер Т 3051 ДО - 319600грн.; екскаватор навантажувач марки JSB 3CXSM, реєстраційний номер Т 5077 ДО - 333982грн.

Листом №15129 від 11.06.2012р. ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк повідомив стягувача та боржника про результати оцінки арештованого майна

20.08.2012р. між Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловсь-кого районного управління юстиції у м.Донецьку та Приватним підприємства "Нива - В.Ш." укладено договір № 0512511 про надання послуг по організації i проведенню аукціону з реалізації вищевказаного рухомого майна.

20.09.2012р. державним виконавцем складено акт переоцінки арештованого майна на 1% у зв'язку з тим, що реалізація арештованого майна не відбулася у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (відповідно до листа філії 05 ПП "Нива В.Ш."). Вартість майна склала: екскаватор-навантажувач марки JSB ЗСХ, реєстраційний номер Т3051ДО - 316404грн.; екскаватор навантажувач марки JSB 3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО - 330642,18грн.

22.10.2012р. державним виконавцем складено акт переоцінки арештованого майна на 1,1% у зв'язку з тим, що реалізація арештованого майна не відбулася у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (відповідно до листа філії 05 ПП "Нива В.Ш."). Вартість майна склала: екскаватор навантажувач марки JSB ЗСХ, реєстраційний номер Т 3051 ДО - 316084,40грн.; екскаватор навантажувач марки JSB 3CXSM, реєстраційний номер Т5077ДО - 330308,20грн.

09.11.2012р. державним виконавцем винесено постанову про виправлення арифметичної помилки, відповідно до якої в процесі складання акту переоцінки майна від 22.10.2012р. допущено арифметичну помилку у процентах переоцінки майна та його вартості, якою виправлено помилку та зазначено, що необхідно вважати правильною суму переоцінки на 30%: екскаватор навантажувач марки, JCB3CXSM, реєстраційний номер - Т5077ДО; - 233787,40грн.; екскаватор навантажувач марки JCB3CX, реєстраційний номер Т3051ДО - 223720,00грн.

09.01.2013р. Приватним підприємством "Нива В.Ш." проведено аукціон з реалізації вказаного арештованого рухомого майна, а саме: екскаватор навантажувач марки JSB ЗСХ, реєстраційний номер Т 3051 ДО; екскаватор навантажувач марки JSB 3CXSM, реєстраційний номер Т 5077 ДО, результати якого зафіксовані у протоколах №№0512511, 0512511-2 та за змістом яких переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Стройінвест", який запропонував 33933,00грн. та 223870,00грн. відповідно. 14.01.2013р. державним виконавцем складені акти про проведений аукціон з реалізації вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Як випливає із приписів даної правової норми, визначені даною правовою нормою особи, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Правила щодо захисту прав суб'єктів господарювання встановлені ст. 20 ГК України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Як вже було зазначено, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про захист його права шляхом визнання неправомірними дій ДВС стосовно винесення постанови про виправлення арифметичної помилки від 09.11.2012р. При цьому, як вбачається іх встановлених обставин справи, названа постанова ДВС була винесена в процесі виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду.

Нормами ст.121-2 ГПК України визначений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, відповідно до якого скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів оскаржуються у встановленому ст.121-2 ГПК України порядку, а не шляхом подання до господарського суду позову до органів Державної виконавчої служби про визнання неправомірними дій ДВС. Таким чином у цій частині позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушеного права, тому господарські суди правомірно відмовили цій частині позову.

Разом з тим, предметом позову у даній справі є і визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) з реалізації вищезазначеного рухомого майна, які відбулись 09.01.2013р.

Підставою для визнання недійсними вказаних торгів Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" зазначено недодержання ВДВС при вчиненні виконавчих дій норм Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5.

Однак зазначені норми законодавства не встановлюють порядок (процедуру) проведення прилюдних торгів, а лише передбачають такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах.

Правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5. Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, майна, зазначеного в частині 5 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, відповідно до вимог частини першої ст. 215 ЦК України (у зв'язку з невідповідністю змісту правочину нормам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства).

З огляду на викладене господарські суди попередніх інстанцій правомірно відмовили в частині позовних вимог про визнання недійсним прилюдних торгів (аукціону) з реалізації названого рухомого майна.

З урахуванням викладеного, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 у справі № 905/636/13-г - без змін.

Головуючий - суддя Карабань В.Я.

судді Жаботина Г.В.

Грек Б.М.