Ухвала

від 20.08.2013 по справі 901/2606/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.08.2013Справа № 901/2606/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой»

до Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд компані»

про стягнення 2 002 072,90 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники:

від позивача - Саханська В.О., довіреність б/н від 01.07.2013, представник;

від відповідача - Вальваков С.В., довіреність № 13/75 від 08.01.2013, начальник юридичного відділу;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення з відповідача на користь позивача суми дебіторської заборгованості у розмірі 1 729 578,49 грн., пені у розмірі 218 950,11 грн., 3% річних в сумі 44 235,43 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 9 308,87 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 40 041,45 грн. та 1 720,50 грн.

Ухвалою від 07.08.2013 суд порушив провадження у даній справі та призначив її розгляд на 20.08.2013, залучивши до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білд компані», а також зобов'язавши сторін надати суду додаткові документи.

19.08.2013 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд компані» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа підтримує позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» та просить позов задовольнити.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білд компані» надіслало клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд долучив вищевказані документи до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 20.08.2013 представник позивача представив суду довідку про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також рішення цих органів з цього спору, яку суд також приєднав до матеріалів справи.

Крім того, представники сторін надали суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Дочірнім підприємством «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой».

До заяви була додана мирова угода від 20.08.2013, підписана та скріплена печатками з боку позивача та відповідача, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 901/2606/13

м. Сімферополь 20.08.2013

Дійсна мирова угода укладена між сторонами у справі № 901/2606/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» до Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2 002 072,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой», іменоване в подальшому «Позивач», в особі Директора Кулешова Андрія Вікторовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони та

Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», іменоване в подальшому «Відповідач», в особі Директора Данилина Віктора Сергійовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, уклали Мирову угоду про наступне.

Сторони констатують, що Позивачем до Відповідача пред'явлена позовна заява про стягнення заборгованості за Договором № 1023 від 17.10.2011 у розмірі 2 002 072,90 грн.

Сторони підтверджують наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем на цей час у розмірі 2 002 072,90 грн. (два мільйони дві тисячі сімдесят дві грн. 90 коп.).

Разом з тим, усвідомлюючи неминучість додаткових матеріальних та моральних витрат в разі продовження вирішення спору в судовому порядку та бажаючи уникнути додаткових негативних наслідків, Сторони укладають в порядку, передбаченому статтями 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, Мирову угоду на наступних умовах:

1. Умови цієї Мирової угоди розповсюджуються на відносини сторін, які випливають з Договору № 1023 від 17.10.2011, а також договору відступлення права вимоги № 26 від 15.02.2013, та не розповсюджуються на договори та угоди, які можуть бути укладені в майбутньому.

2. На виконання зобов'язань, які випливають з Договору № 1023 від 17.10.2011, а також договору відступлення права вимоги № 26 від 15.02.2013, Відповідач зобов'язується з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Автономної Республіки Крим, перерахувати на користь Позивача заборгованість у розмірі 2 002 072,90 грн. (два мільйони дві тисячі сімдесят дві грн. 90 коп.) в наступному порядку:

- 400000 грн. (чотириста тисяч грн.) до 01.09.2013;

- 400000 грн. (чотириста тисяч грн.) до 01.10.2013;

- 400000 грн. (чотириста тисяч грн.) до 01.11.2013;

- 401036,45 грн. (чотириста одна тисяча тридцять шість грн. 45 коп.) до 01.12.2013;

- 401036,45 грн. (чотириста одна тисяча тридцять шість грн. 45 коп.) до 01.01.2014;

- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 40041,45 грн. (сорок тисяч сорок одна грн. 45 коп.) та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) до 01.01.2014.

Після перерахування Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів в розмірі 2 002 072,90 грн. (два мільйони дві тисячі сімдесят дві грн. 90 коп.), а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 40041,45 грн. (сорок тисяч сорок одна грн. 45 коп.) и 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) до 01.01.2014, Позивач жодних інших грошових претензій до Відповідача не має.

3. В разі порушення Відповідачем умов цієї Мирової угоди стягнення відбувається у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши представлену сторонами мирову угоду, суд роз'яснив сторонам процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Суд зазначає, що мирова угода підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» в особі Директора Кулешова А.В. та Дочірнім підприємством «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Директора Данилина В.С.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду, представлену сторонами, оскільки вона не порушує законні права та інтереси сторін, що охороняються законом, та не суперечить діючому законодавству України.

Положеннями пункту 3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної і підписаної між позивачем і відповідачем, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зазначена норма кореспондується з приписами пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20.08.2013 у справі № 901/2606/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» та Дочірнім підприємством «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 901/2606/13

м. Сімферополь 20.08.2013

Дійсна мирова угода укладена між сторонами у справі № 901/2606/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» до Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2 002 072,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой», іменоване в подальшому «Позивач», в особі Директора Кулешова Андрія Вікторовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони та

Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», іменоване в подальшому «Відповідач», в особі Директора Данилина Віктора Сергійовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, уклали Мирову угоду про наступне.

Сторони констатують, що Позивачем до Відповідача пред'явлена позовна заява про стягнення заборгованості за Договором № 1023 від 17.10.2011 у розмірі 2 002 072,90 грн.

Сторони підтверджують наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем на цей час у розмірі 2 002 072,90 грн. (два мільйони дві тисячі сімдесят дві грн. 90 коп.).

Разом з тим, усвідомлюючи неминучість додаткових матеріальних та моральних витрат в разі продовження вирішення спору в судовому порядку та бажаючи уникнути додаткових негативних наслідків, Сторони укладають в порядку, передбаченому статтями 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, Мирову угоду на наступних умовах:

1. Умови цієї Мирової угоди розповсюджуються на відносини сторін, які випливають з Договору № 1023 від 17.10.2011, а також договору відступлення права вимоги № 26 від 15.02.2013, та не розповсюджуються на договори та угоди, які можуть бути укладені в майбутньому.

2. На виконання зобов'язань, які випливають з Договору № 1023 від 17.10.2011, а також договору відступлення права вимоги № 26 від 15.02.2013, Відповідач зобов'язується з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Автономної Республіки Крим, перерахувати на користь Позивача заборгованість у розмірі 2 002 072,90 грн. (два мільйони дві тисячі сімдесят дві грн. 90 коп.) в наступному порядку:

- 400000 грн. (чотириста тисяч грн.) до 01.09.2013;

- 400000 грн. (чотириста тисяч грн.) до 01.10.2013;

- 400000 грн. (чотириста тисяч грн.) до 01.11.2013;

- 401036,45 грн. (чотириста одна тисяча тридцять шість грн. 45 коп.) до 01.12.2013;

- 401036,45 грн. (чотириста одна тисяча тридцять шість грн. 45 коп.) до 01.01.2014;

- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 40041,45 грн. (сорок тисяч сорок одна грн. 45 коп.) и 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) до 01.01.2014.

Після перерахування Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів в розмірі 2 002 072,90 грн. (два мільйони дві тисячі сімдесят дві грн. 90 коп.), а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 40041,45 грн. (сорок тисяч сорок одна грн. 45 коп.) та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) до 01.01.2014, Позивач жодних інших грошових претензій до Відповідача не має.

3. В разі порушення Відповідачем умов цієї Мирової угоди стягнення відбувається у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження».

2. Провадження у справі № 901/2606/13 припинити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехстрой» (83086, Україна, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 20, ідентифікаційний код 38210129, р/р 2600126920001 в ПАТ «АКБ «Капітал», МФО 334828).

Боржник: Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, ідентифікаційний код 31829422, р/р 26008156100090 у СФ ПАТ «Укрінбанк» в м. Сімферополі, МФО 300142).

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття і підлягає виконанню сторонами. У разі ухилення від виконання в добровільному порядку вказана ухвала підлягає негайному виконанню органами Державної виконавчої служби в порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документи до виконання: протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя С.А. Чумаченко