Постанова

від 18.07.2013 по справі 826/6004/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 18 липня 2013 року                      09:00                                 № 826/6004/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Украгротех» про стягнення штрафу,- В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до відкритого акціонерного товариства «Украгротех» (далі – відповідач, ВАТ «Украгротех») про стягнення штрафу в розмірі 17  000,00 грн. Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 17  000,00 грн., який відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути штраф з ВАТ «Украгротех» у примусовому порядку. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.06.2012 року на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №285 від 09.02.2012 року та доручення директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №02-ЦД від 09.02.2012 року встановлено ознаки порушення відповідачем п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та винесено постанову щодо порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно до ВАТ «Украгротех» та запропоновано відповідачу з'явитись 26.06.2012 року до відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень. Уповноваженою особою позивача 26.06.2012 року встановлено невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.03.2012 року №109-ЦД-1-Е, термін виконання якого закінчився 21.04.2012 року, а саме неопублікування ВАТ «Украгротех» регулярної річної інформації за 2010 рік в офіційному друкованому виданні та складено акт №999-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.06.2012 року. Також винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.06.2012 року, відповідно до якої розгляд справи призначено на 11.07.2012 року. В подальшому, за невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.03.2012 року №109-ЦД-1-Е позивачем винесено постанову № 983-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.07.2012 року. Відповідно до копії супровідного листа, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку 16.07.2012 року вих. № 03/02/4460/ПН. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»). Метою державного регулювання ринку цінних паперів, яка закріплена статтею 2 зазначеного закону є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства. Пунктом 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Як уже зазначалось вище, відносно до ВАТ «Украгротех» позивачем складено акт від 26.06.2012 року про правопорушення на ринку цінних паперів щодо невиконання вимог розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.03.2012 року. Згідно вказаного розпорядження відповідачу необхідно було усунути порушення в термін до 21.04.2012 року та письмово проінформувати про виконання даного розпорядження. Як встановлено судом, ВАТ «Украгротех» вказане розпорядження, у термін, встановлений розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.03.2012 року, не виконало. Згідно п.14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, належить накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери відносно до ВАТ «Украгротех» було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.07.2012 року № 983-ЦД-1-Е, відповідно до якої до товариства застосовано штраф у розмірі 17  000,00 грн. Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених випадках. Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з підстав представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією із форм представництва є звернення до адміністративного суду з адміністративними позовами на захист інтересів держави, що передбачено ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи те, що суму штрафних санкцій до Державного бюджету у розмірі 17 000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами та те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В: Позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Украгротех» (код ЄДРПОУ 24258915) штраф у розмірі 17  000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва  апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Суддя                                                                                                                  В.П. Шулежко