Рішення

від 21.08.2013 по справі 918/1150/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа № 918/1150/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Скорпіон" (далі - Товариство) до Державного архіву Рівненської області (далі - Архів) про стягнення заборгованості в сумі 83 616 грн. 00 коп.,

за участі представників:

позивача: Дячука М.Й. за дов. від 6 серпня 2013 року № 10/13,

відповідача: Григорука М.І. (директора),

Ткач Т.О. за дов. від 20 серпня 2013 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2013 року Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 1, укладеного 30 квітня 2012 року між Архівом та позивачем, останній у період з березня по липень 2013 року надав відповідачу послуги з охорони належних йому адміністративних приміщень. Оскільки Архів взяте на себе за вказаним договором зобов'язання по оплаті даних послуг не виконав, заборгувавши таким чином позивачу 83 616 грн. 00 коп., останній, посилаючись на статті 525, 630 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статті 193, 218, 220 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1150/13, розгляд якої було призначено на 21 серпня 2013 року.

До початку судового засідання 21 серпня 2013 року через канцелярію суду надійшов відзив Архіву на позовну заяву, в якому останній у повному обсязі визнав вимоги Товариства та зазначив, що спірна сума заборгованості на час розгляду даної справи не погашена у зв'язку з відсутністю на рахунку відповідача грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача вимоги Товариства визнали у повному обсязі та пояснили, що Архів позбавлений можливості сплатити спірну суму заборгованості у зв'язку з відсутністю у останнього грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2012 року між Архівом та Товариством був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1, за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 31 грудня 2012 року № 1, позивач взяв на себе обов'язок впродовж квітня-грудня 2012 року надати послуги з охорони адміністративних приміщень Архіву, зазначених у додатку № 1, за допомогою фізичної охорони (код ДК 016-97 74.60.1), а останній, у свою чергу, - прийняти і оплатити такі послуги (а.с. 7-11).

Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання. Вказана угода на час розгляду справи є чинною, недійсною у встановленому порядку не визнавалася.

Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з охорони приміщень, які знаходяться за адресами:

- Державний архів Рівненської області (корпус № 1, м. Рівне, вул. С. Бандери, 26-А);

- Державний архів Рівненської області (корпус № 2, м. Рівне, вул. Кавказька, 8).

Пунктами 3.1-3.2 даної угоди передбачено, що ціна цього договору становить 156 000 грн. 00 коп. без ПДВ. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату послуг, після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно до 25 числа поточного місяця. У разі затримки фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 40 банківських днів з дати отримання замовником коштів на фінансування закупівлі (пункт 4.3 договору).

За умовами пункту 5.1 вказаної угоди строк (термін) надання послуг встановлюється з 30 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Згідно з пунктом 10.1 даного договору останній набирає чинності 27 квітня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Водночас судом встановлено, що у додатковій угоді до вказаного договору від 31 грудня 2012 року № 1 сторони погодили продовжити термін дії договору до моменту укладення договору на охорону в 2013 році за результатами проведення процедури закупівлі (конкурсних торгів) на надання послуг по охороні вказаних у договорі приміщень.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач надав відповідачу послуги з охорони адміністративних приміщень Архіву загальною вартістю 83 616 грн. 00 коп. Вказаний факт підтверджується наданими позивачем актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 березня 2013 року № ОУ-00000024 на суму 7 488 грн. 00 коп., від 30 квітня 2013 року № ОУ-00000032 на суму 18 720 грн. 00 коп., від 31 травня 2013 року № ОУ-00000040 на суму 19 344 грн. 00 коп., від 30 червня 2013 року № ОУ-00000047 на суму 18 720 грн. 00 коп. та від 31 липня 2013 року № ОУ-00000054 на суму 19 344 грн. 00 коп.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 30 квітня 2012 року № 1 свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення контрагентом умов даної угоди.

Проте всупереч умовам договору Архів взятий на себе обов'язок по оплаті наданих йому послуг у встановлений строк не виконав, заборгувавши таким чином Товариству 83 616 грн. 00 коп.

Вказаний факт додатково підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складеним між сторонами станом на 1 серпня 2013 року (а.с. 12), та не заперечувався представниками відповідача у судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 30 квітня 2012 року № 1, яка складає 83 616 грн. 00 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, не оспорюється відповідачем, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога Товариства до Архіву про стягнення вказаної суми є обґрунтованою. Відтак, даний позов підлягає задоволенню.

За частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного архіву Рівненської області (33014, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, будинок 26 А, ідентифікаційний код: 03494391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Скорпіон" (33024, місто Рівне, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 19, ідентифікаційний код: 30946894) 83 616 (вісімдесят три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, а також 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 серпня 2013 року

Суддя Є.В. Павленко