Ухвала від 21.08.2013 по справі 826/2911/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2911/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Креатив-Буд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення № 469/15238 від 03.12.2012 року та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року позов задоволено повністю, визнано протиправним Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби №469/15238 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатив- Буд» (ЄДРПОУ 35725634); скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби №469/15238 від 03.12.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатив-Буд»; зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатив-Буд» з дати його анулювання; визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 03.12.2012 р. №1089/3/22-80-35726534 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «Креатив-Буд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин за: жовтень, листопад, грудень 2011р., січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012р.; зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби виключити із ІС «Зустрічні звірки» інформацію щодо проведеної зустрічної звірки Приватного підприємства «Креатив-Буд» з питань підтвердження господарських взаємовідносин за періоди: жовтень, листопад, грудень 2011 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 р.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2012 року відповідачем було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Креатив Буд" код за ЄДРПОУ 35725634 щодо підтвердження господарських відносин за жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року №1089/3/22-80-35725634 (надалі - Акт №1089/3/22-80-35725634), висновками якого встановлено неможливість фактичного здійснення ПП "Креатив-Буд" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

03.12.2012 року відповідачем була складена Довідка камеральної перевірки №462-15-236 з додатком до неї - Реєстром податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за листопад 2011 р. - жовтень 2012 р., в якому за даними деклараціями не встановлено обсягу оподаткованих поставок, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту.

03 грудня 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС на підставі Акту №1089/3/22-80-35725634 та Довідки від 03.12.2012 р. №462/15-236 винесено Рішення №469/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Креатив-Буд", податковий номер 35725634 (надалі - Рішення №469/15-238), у зв'язку з тим, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з листопада 2011 року по жовтень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних oпeрацій 0 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не були надані докази надсилання позивачу письмового запиту про надання інформації, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що такий запит на адресу позивача не надсилався.

З Акту №1089/3/22-80-35725634 вбачається, що відповідачем при його складенні були використані бази даних податкового органу та висновок ГВПМ у Голосіївському районі м. Києва щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Креатив-Буд».

Крім того, в Акті №1089/3/22-80-35725634 викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено судом, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно зазначив, що у податкового органу були відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Також, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення зустрічної звірки відповідачем не було встановлено обставин, які б унеможливили проведення зустрічної звірки. Наявність стану " 9", як про це зазначено в Акті (арк. 3) не підтверджує відсутність позивача за місцезнаходженням, оскільки, відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

В свою чергу, податковим органом не було проведено жодних заходів по з'ясуванню місцезнаходження ПП «Креатив-Буд», як того вимагає Порядок обліку платників податків та зборів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, (далі - Порядок), у зв'язку з чим, висновки про відсутність позивача за адресою місцезнаходження є необґрунтованими.

Також, щодо прийняття відповідачем Рішення №469/15-238 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Креатив-Буд" необхідно зазначити наступне.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття спірного рішення визначено розділом V ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зокрема, ст.ст. 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за № 1369/20107 (далі - Положення).

Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Тобто, підставою анулювання реєстрації платника ПДВ є дані декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів.

Підпунктом 5.5.1 Розділу V Положення передбачено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п. 5.5 Розділу V вказаного Положення, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 5.1 цього розділу).

Згідно із пп. 5.5.2 п. 5 Розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) та інші підтвердні документи (відомості) у випадках, передбачених Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивачем на протязі періоду: жовтень 2011 року - жовтень 2012 року здійснював господарську діяльність, що підтверджується, зокрема, укладенням наступних договорів: Договору підряду №2012-16/01-1 від 16.01.2012 року між ТОВ "НФ Трейдінг Україна" (Замовник) та ПП "Креатив-Буд" (Підрядник); Договору підряду №2012-24/01-1 від 24.01.2012 року між "КУА"Ефективні інвестиції " (Замовник) та ПП "Креатив-Буд" (Підрядник); Договору поставки №2012-02/02-1 від 02.02.2012р. між ТОВ "УАПРОМ" (Покупець) та ПП "Креатив-Буд" (Постачальник); Договору поставки №2012-28/05-1 від 28.05.2012 р. між ТОВ "Консенсія Україна" (Покупець) та ПП "Креатив-Буд" (Постачальник); Договору підряду №15 від 28.05.2012 між ПП "Креатив-Буд" (Замовник) та Будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-5" (Підрядник); Договору субпідряду №1-3005/12/ДНП від 30.05.2012 року між ТОВ "ФМ-Стандарт" (Генпідрядник) та ПП "Креатив-Буд" (Субпідряднік). Виконання сторонами договірних зобов'язань за зазначеними вище договорами підтверджуються відповідними актами виконаних робіт, банківськими виписками, що підтверджують здійснення оплати за вказаними договорами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в різних періодах відображено в декларації з податку на додану вартість здійснення операцій з продажу та операцій з придбання товарів/робіт, внаслідок чого задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів про прийнятті рішення про відмову в прийнятті таких декларацій відповідно до положень статті 49 ПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що в ході судового розгляду було встановлено, що 31.01.2013 року позивачем було подано скаргу на дії посадових осіб відповідача до Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у м. Києві. Листом від 27.02.2013 року №525/08-026-14 Відділом внутрішньої безпеки при ДПС у м. Києві позивача було повідомлено, що попередньою перевіркою обставин викладених в скарзі встановлено, що Рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 03.12.2012 року про анулювання свідоцтва ПДВ ПП "Креатив-Буд" було прийнято у порушення вимог статті 184 Податкового кодексу України.

Враховуючи в сукупності наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.