Постанова

від 17.03.2009 по справі 2а-4442/08/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.09 Справа №2а-4442/08/2

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Яковлєва С.В. , при се кретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у м. Феодосі ї АР Крим

до Малого приватного підп риємства "Фірма МС "Тревєл"

про стягнення заборговано сті в сумі 50650,37 грн.

за участю представників:

від позивача - Крекотинь Г .М., представник, довіреність № 77 від 06.09.07

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Державна податк ова інспекція у м. Феодосія АР К (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративног о суду АР Крим з адміністрати вним позовом про стягнення з Малого приватного підприємс тва «Фірма МС Тревел» (далі ві дповідач) податкової заборго ваності в сумі 50 650,37 грн., у тому ч ислі 50 495,71 грн. з податку на дода ну вартість та 154,66 грн. з податк у на прибуток.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечення на позов до суду не надав, явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, про ч ас та день його проведення бу в повідомлений належним чино м через засоби масової інфор мації, клопотання про розгля д справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача напо лягав на розгляді справи за н аявними в неї матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги нена дання відповідачем доказів н еможливості участі його пред ставника у судовому засіданн і з поважних причин, відсутні сть у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі й ого представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можли вим продовжити розгляд справ и на підставі наявних доказі в.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши представника п озивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 06.03.1995 року заре єстрований Виконавчим коміт етом Феодосійської міської А Р Крим як юридична особа та є п латником податків та зборів, передбачених Законом Україн и «Про систему оподаткування ».

Згідно зі статтею 4 Закону У країни «Про систему оподатку вання», платниками податків і зборів (обов' язкових плат ежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів Укра їни покладений обов' язок сп лачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» в становлено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податковій декл арації.

Так, судом встановлено, що відповідач є платником у том у числі таких податків як под аток на додану вартість та по даток на прибуток.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним податковій декларації, про тягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничног о строку для подання податк ової декларації.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування» вст ановлено, що платники податк ів зобов' язані сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов'язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість» платн ики податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону.

24.01.2008 року позивачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка своєчасності сп лати податку на додану варті сть до бюджету, за результата ми якої складений акт № 192/15-2/22284966.

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», а са ме: неподання (несвоєчасне по дання) декларацій з податку н а додану вартість за листопа д 2007 року.

Зазначений акт перевірки б ув надісланий відповідачеві , проте не був ним отриманий у зв' язку з незнаходження пі дприємства за адресою, зазна ченою в свідоцтві про держав ну реєстрацію, про що 30.01.2008 року ДПІ в м. Феодосії АР Крим було складено відповідний акт № 172 .

На підставі акту перевірки від 24.01.2008 року прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00002015 02/0 від 04.02.2008 року, у якому визначе на сума податкового зобов' я зання за штрафними (фінансов ими) санкціями з податку на до дану вартість в розмірі 170,00 грн .

Зазначене податкове повід омлення-рішення було надісла не відповідачеві, проте не бу ло ним отримане у зв' язку з незнаходження підприємства за адресою, зазначеною в свід оцтві про державну реєстраці ю, про що 07.02.2008 року ДПІ в м. Феодо сія АР Крим було складено від повідний акт № 235.

Судом встановлено, що позив ачем частково була погашена сума штрафних санкцій, визна чена у податковому повідомле нні - рішенні № 0000201502/0 від 04.02.2008 ро ку у розмірі 125,29 грн., однак сума заборгованості у розмірі 44,71 г рн. так і залишилась не погаше ною.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.02.2008 року МПП «Фірма М С Тревел» було подано до ДПІ в м. Феодосії АР Крим деклараці ю з податку на додану вартіст ь, в якій відповідачем самост ійно було визначено суму под атку, що підлягає сплаті за сі чень 2008 року у розмірі 50 281,00 грн. П роте, станом на день розгляду справи зазначена сума позив ачем досі не сплачена.

18.04.2008 року позивачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка своєчасності сп лати податку на додану варті сть до бюджету, за результата ми якої складений акт № 1242/15-2/22284966.

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», а са ме: неподання (несвоєчасне по дання) декларацій з податку н а додану вартість за лютий 2008 р оку.

21.04.2008 року ДПІ в м. Феодосія АР Крим було складено акт № 841, в як ому зазначено про те, що повід омлення відповідача про резу льтати перевірки поштою не м ожливо у зв' язку з незнаход женням підприємства за юриди чною адресою.

На підставі акту перевірки від 18.04.2008 року прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00009515 02/0 від 24.04.2008 року, у якому визначе на сума податкового зобов' я зання за штрафними (фінансов ими) санкціями з податку на до дану вартість в розмірі 170,00 грн .

Зазначене податкове повід омлення-рішення було надісла не відповідачеві, проте не бу ло ним отримане у зв' язку з незнаходження підприємства за адресою, зазначеною в свід оцтві про державну реєстраці ю, про що 05.05.2008 року ДПІ в м. Феодо сії АР Крим було складено від повідний акт № 891. На підставі в ищезазначеного та підпункт у 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, підпункту 4.9. пункту 4 «Порядку направлен ня органами державної податк ової служби податкових повід омлень платникам податків та рішень про застосування штр афних (фінансових) санкцій», з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 21.06.2001 року № 253 було прийнято рішення про розміщ ення податкового повідомлен ня-рішення № 0000951502/0 від 24.04.2008 року н а дошці податкових оголошень (повідомлень) з 05.05.2008 року.

Судом встановлено, що сума ш трафних санкцій визначена у податковому повідомленні - рішенні № 0000951502/0 від 24.04.2008 року спл ачена не була.

Таким чином станом на день р озгляду справи сума заборгов аності відповідача з податку на додану вартість, з урахува нням її часткової сплати у ро змірі 125,29 грн., становить 50 495,71 гр н.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності встановлений Законом Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 року N 333 /94, п.п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календар ні квартал, півріччя, три квар тали, рік.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний щоквартально про тягом 40 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Феодосії декларації з податку на приб уток.

Судом встановлено, що 18 люто го 2008 року ДПІ в м. Феодосії АР К рим було проведено перевірку відповідача з питань своєча сності подання податкової зв ітності з податку на прибуто к.

В результаті перевірки вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», що в иявилося у неподанні деклара ції з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року.

Висновки перевірки знайшл и відображення в акті № 496/15-1/22284966 в ід 18.02.2008 року.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято под аткове повідомлення - рішен ня № 0007401501/0 від 27.02.2008 року, в якому ви значено суму податкового зоб ов' язання відповідача з под атку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення - рішення 27.02.2008 року бу ло вручено директору МПП «Фі рма МС Тревел» Мініну М.Є., що п ідтверджується його підписо м на корінці цього податково го повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що стано м на день прийняття податков ого повідомлення - рішення № 0007401501/0 від 27.02.2008 року за відповід ачем малась передплата з под атку на прибуток у розмірі 0,34 г рн.

Крім того, на підставі уточн юючого розрахунку з податку на прибуток № 9008 від 18.03.2008 року за боргованість відповідача з п одатку на прибуток була змен шена на 15,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборговані сть відповідача перед бюджет ом з податку на прибуток стан овить 154,66 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» передбачено, що у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги.

У зв' язку з чим позивачем н а адресу відповідача була на правлена перша податкова вим ога № 1/156 від 21.02.2008 року, однак не б ула ним отримана у зв' язку з незнаходженням підприємств а за юридичною адресою. На під ставі вищезазначеного та пі дпункту 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, під пункту 4.9. пункту 4 «Порядку нап равлення органами державної податкової служби податкови х повідомлень платникам пода тків та рішень про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій», затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 21.06.2001 року № 253 було прийнято рішення про р озміщення першої податкової вимоги № 1/156 від 21.02.2008 року на дошц і податкових оголошень (пові домлень) з 27.03.2008 року, що підтвер джується актом № 1/156 від 27.02.2008 рок у.

31.03.2008 року ДПІ в м. Феодосія АР Крим було складено другу под аткову вимогу № 2/280, яка отриман а директором відповідача Мін іним М.Є. 03.04.2008 року, про що свідчи ть підпис на корінці вимоги.

У порядку ст. 71 КАС України ві дповідачем не надано доказів того, що податкові повідомле ння-рішення прийняті, а також податкові вимоги були прийн яті позивачем з порушенням в имог діючого законодавства.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред бюджетом складає 50 650,37 грн ., у тому числі 50 495,71 грн. з податк у на додану вартість та 154,66 грн . з податку на прибуток.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку і розмірах, встановл ених законами України.

Так, судом встановлено, що 05.0 5.2008 року ДПІ в м. Феодосія АР Кри м було прийнято рішення № 2 про стягнення коштів та продаж а ктивів платника податків в р ахунок погашення його подат кового боргу, проте, станом на день розгляду справи заборг ованість відповідача у розмі рі 50 650,37 грн. досі не погашена.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об`єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач не надав запереченн я проти позову та, у порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надав доказів сплати забо ргованості в сумі 50 650,37 грн., суд вважає, що позовні вимоги під лягають задоволенню в зазнач еній сумі.

За згодою представника поз ивача в ході судового засіда ння, яке відбулось 17.03.2009р., оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та під писана 24.03.2009 р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватно го підприємства «Фірма МС Тр евел» (98100, АР Крим, м. Феодосія, в ул. Леніна, 27, кв.3; ЄДРПОУ 22284966; р/р 260 08120001459 в ФФ ВАТ «Піреус банк МКБ» , м. Феодосія, МФО 324366) на користь Державного бюджету м. Феодос ія заборгованість з податку на прибуток у розмірі 154,66 грн.(к од податку 11021000 на р/р 31112009700024 в ГУ ДК У в АРК, МФО 824026), з податку на дод ану вартість у розмірі 50 495,71 грн . (код податку 14010100 на р/р 31114029700024 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026).

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Яков лєв С.В.