Ухвала

від 05.06.2013 по справі 761/2839/13- ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2839/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі зазначили, що вони є власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Між сторонами укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15.12.2008 року та про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15 грудня 2008 року. Позивач зазначив, що в ніч з 18 на 19 листопада 2012 року внаслідок прориву труби централізованого опалення на горищі будинку сталося затоплення усіх приміщень їх квартири, що підтверджено актом про залиття від 22.11.2012 року, затвердженим директором Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка».

Повторно таке ж залиття сталося 26 грудня 2012 року, що підтверджено актом про залиття від 02.01.2013 року, затвердженим директором Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка». Посилаючись на те, що внаслідок халатності та недбалості відповідача їх квартира була залита водою, що спричинило шкоду, яка оцінена на підставі висновку експертів від 21.01.2013 року, наданого ТОВ «Агентство експертної оцінки» за договором від 15.01.2013 року у сумі 37.020 грн. як вартість проведення ремонту по ліквідації наслідків залиття. Крім того, зазначені події, які сталися напередодні Нового року, призвели до спричинення моральної шкоди внаслідок створення умов непридатних для нормального проживання у квартирі, повного дискомфорту перебування у приміщеннях після їх залиття. До того ж позивач ОСОБА_3 переніс операцію 13 грудня 2012 року, стан його здоров'я різко погіршився за вказаних обставин.

У запереченнях (а.с.45) представник Комунального підприємства Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва в своїх письмових поясненнях зазначив, що відповідач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району заперечує проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди частково а саме: В ніч з 18 на 19 листопада 2012 р. відбувся прорив труби централізованого опалення на горищі будинку АДРЕСА_1 було затоплено квартиру № 16. За зверненням позивача 22 листопада 2012 року була направлена комісія для обстеження квартини АДРЕСА_1 на предмет залиття. Актом про залиття житлової квартири від 22.11.2012 року було встановлено реальні збитки, які були нанесенні квартирі Позивача внаслідок залиттям. Під час обстеження був присутній Позивач, тому дане обстеження було проведено об'єктивно та не упереджено. На основі Акту про залиття житлової квартири АДРЕСА_1 Відповідачем було складено Локальний кошторис №2-1-1 на ремонт квартири та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 13 214 грн. При складанні кошторису були використані: Програмний комплекс АВК-5 (редакція 2.11.6), ДБН. Д.1-1- 2000, «Ціноутворення в будівництві » № 72009 - Збірник офіційних документів та роз'яснень. Акт обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.02.2013р. Відповідач визнає свою вину готовий та просить задовольнити вимоги Позивача згідно Кошторису на суму 13 214 грн.

В свою чергу позивач відмовився від запропонованого кошторису керуючись Кошторисом на суму 37 020 грн., який був складений ТОВ «Агентство експертної оцінки». Відповідно до відмови Позивача було проведено додаткове обстеження квартири за участю інженера відділу ремонту Комунального підприємства «Керуюча дирекція» та складено акт від 12.02.2013р. Під час аналізу Кошторису запропонованого Відповідачем та Кошторису Позивача та на основі Акту про залиття квартири від. 12.02.2013р. було встановлено, що сума в розмірі 37 020 грн. не відповідає дійсності із-за невідповідності врахування необхідних фактичних обсягів виконання опоряджувальних робіт та їх складових частин при виконанні відновлюваних робіт поліпшеної якості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 її представник, та представник відповідача Комунального підприємства Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статі 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Судова будівельно-технічна експертиза є суттєвим доказом по справі, що дозволить суду об'єктивно та всебічно розглянути цю справу. Так як спеціалісти в цій галузі здатні визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної Позивачу внаслідок залиття квартири, яке відбулося 18 на 19 листопада 2012 року та повторно 26 грудня 2012 року внаслідок прориву труби централізованого опалення на горищі будинку.

Статтею 10 ЦПК України, визначений загальний принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, зокрема сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2); Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3); Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, позивач 1 - ОСОБА_1, та позивач 2 - ОСОБА_3 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачу 1, належить право власності на 6/8 частин квартири на підставі: Свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1998 року - 1/8; частина квартири; Свідоцтва про право на спадщину від 03.06.1999 року - 1/8 частину квартири; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.2007 року на 3/8 частини квартири. Позивачу 2, належить право власності на 6/8 частину квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1998 року.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на сервісному обслуговуванні по наданню комунальних послуг у Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "ТАТАРКА" Шевченківського району є відповідачем по справ.

Між Позивачем 1, та Відповідачем 15.12.2008 року було укладено договір № 2А/16 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 грудня 2008 року та Договір на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення квартиронаймачам від 15 грудня 2008 року, що підтверджується копіями договорів.

Як пояснили позивачі, на їх думку, зі сторони Відповідача протягом тривалого часу не в повному обсязі виконуються усі обов'язки по умовам договору. Халатне ставлення представників Відповідача до виконання належним чином обов'язку по утриманню та сервісному ремонту комунікаційних систем будинку АДРЕСА_1 постійно завдає позивачам, співвласникам квартири, яка розміщена у будинку, що знаходиться на обслуговуванні Відповідача, незручностей а іноді не отримують взагалі комунальних послуг, за які фактично сплачують. Зі сторони Відповідача було позивачем завдано матеріальні збитки та моральні страждання. В ніч з 18 на 19 листопада 2012 року внаслідок пориву труби централізованого опалення на горищі будинку АДРЕСА_1 було затоплено приміщення квартири № 16, що розташована на 6 поверсі 6-ти поверхового будинку, що підтверджується Актом про залиття житлової квартири від 22 листопада 2012 року затверджений директором КП ЖЕК «Татарка». Масштаби та наслідки залиття детально викладені у Акті залиття квартири від 22 листопада 2012 року та висновку експерта.

Позивачами з метою визначення реального розміру матеріальних збитків завданих нам, Позивачу 1 та Позивачу 2, мною, Позивачем 1, було укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції від 15 січня 2013 року з ТОВ «Агенство Експертної Оцінки», що підтверджується копією даного договору. Відповідно до висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири № 16 після її залиття, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, сума відновлювального ремонту приміщень нашої квартири становить 37 020 (тридцять сім тисяч двадцять тисяч) гривен. 00 коп., що підтверджується висновком від 21 січня 2013 року.

Відповідач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва визнав свою вину щодо затоплення вищезазначеної квартири та погоджується з виплатою матеріальних збитків частково беручи до уваги їх комісію для обстеження квартини АДРЕСА_1 на предмет залиття. Актом про залиття житлової квартири від 22.11.2012 року було встановлено збитки, які були нанесенні квартирі Позивача внаслідок залиттям. Під час обстеження був присутній Позивач, тому дане обстеження було проведено об'єктивно та не упереджено. На основі Акту про залиття житлової квартири АДРЕСА_1 Відповідачем було складено Локальний кошторис № 2-1-1 на ремонт квартири та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 13 214 грн. При складанні кошторису були використані: Програмний комплекс АВК-5 (редакція 2.11.6), ДБН. Д.1-1- 2000, «Ціноутворення в будівництві » № 72009 - Збірник офіційних документів та роз'яснень. Акт обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.02.2013р. В зв'язку з значною різницею збитків в кошторисах сторона позивача та сторона відповідача вважають необхідно відповідно до ст. 143 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду даної справи виникла необхідність з'ясування обставин які потребують спеціальних знань в галузі будівельно-технічних питань та враховуючи гарантію оплати проведення експертизи в рівних долях позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва, призначити судову будівельно-технічної експертизи в справі за цим позовом по матеріалам цивільної справи № 761/2839/13-ц, провадження № 2/761/3279/2013 та з оглядом експертами стану їх квартири.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, враховуючи гарантію оплати проведення експертиз в рівних долях позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Матеріали цивільної справи № 761/2839/13-ц, провадження № 2/761/3279/2013 за цим позовом направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових експертиз.

Враховуючи те, що на час проведення судового засідання об'єкти технічного стану квартири АДРЕСА_1 зазначені в актах про залиття від 22 11.2012 року та від 02.01.2013 року на основі цих актів про залиття житлової квартири було складено відповідачем Локальний кошторис № 2-1-1 на ремонт квартири та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 13 214 грн.

В свою чергу позивачем відповідно до актів про залиття від 22.11.2012 року та від 02.01.2013 року технічного стану квартири АДРЕСА_1 складено свій кошторис в якому відповідно до висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири № 16 після її залиття, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, сума відновлювального ремонту приміщень квартири становить 37 020 (тридцять сім тисяч двадцять тисяч) гривен. 00 коп., що підтверджується висновком від 21 січня 2013 року. Вважаю за необхідне експертам дослідити обидва кошториси та встановити дійсну вартість проведення відновлювального ремонту квартири № 16 після її залиття, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням нанесених збитків.

Також враховуючи те, що квартира не відремонтована, вважаю за необхідно її огляду експертам з виходом по місцю проживання позивачів в квартиру 16, що знаходиться на останньому поверсі будинку АДРЕСА_2, для огляду та порівняння вартості дійсного ремонту після залиття з сумою зазначеною в калькуляціях на будівництво та ремонт (а.с. 34- 62) та локального кошторису № 2-1-1 на ремонт квартири та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 13 214 грн. (відповідача).

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків. Керуючись ст. 53, 143,144, п.1 ч. І ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами цивільної справи № 761/2839/13-ц, провадження № 2/761/3279/2013, з оглядом експертами на місці квартири № 16 після її залиття, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 пов'язаний з залиттям 18 на 19 листопада 2012 року та 22 листопада 2012 року на момент огляду її експертами? 2. На момент огляду експертами квартири АДРЕСА_1, які пошкодження квартири виникли внаслідок залиття 18 на 19 листопада 2012 року та 22 листопада 2012 року? 4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття, яке сталося 18 на 19 листопада 2012 року та 22 листопада 2012 року на момент проведення будівельно-технічної експертизи в порівнянні з кошторисами які надаються в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Матеріали цивільної справи № 761/2839/13-ц, провадження № 2/761/3279/2013, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зобов'язує позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди діям експертів (фахівців) пов'язаних з перевіркою питань поставлених по цій експертизі та надати для огляду вище зазначену квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Попередню оплату витрат за проведення експертиз покласти в рівних долях на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1 та відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Татарка» Шевченківського району юридична адреса: м. Києва 04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 5, код ЄДРПОУ 34966165, тел.: (044) 4171162.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников