Постанова

від 27.03.2009 по справі 2а-4679/09/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.09 Справа №2а-4679/09/8/0170

м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О. , при секрета рі Дрягіні В.П., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Ялті АР К рим (98600, м.Ялта, вул.Васильєва, 16)

до Приватного підприємст ва «Аврора-Крим» (98600, м. Ялта, вул . Кірова, 39)

про продовження терміну за стосування адміністративно го арешту

за участю представників:

від позивача: Володькін С.А. , довіреність №2285/9/10-0 від 04.05.06

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: 26.03.2009 року о 12 годин і 45 хвилин Державна податкова інспекція у м.Ялта АР Крим зв ернулась до Окружного адміні стративного суду АР Крим з по данням про продовження строк у застосування умовного адмі ністративного арешту активі в Приватного підприємства "А врора-Крим" на 2160 годин (90 днів).

Подання мотивоване тим, що п осадовими особами Приватног о підприємства "Аврора-Крим" в чинені перешкоди щодо допуск у податкового керуючого до п роведення перевірки збереже ння активів підприємства-бор жника, а саме щодо допуску до о бстеження складських та виро бничих приміщень, які викори стовуються в господарській д іяльності підприємства і над анні документів бухгалтерсь кої звітності. Крім того, ДПІ у м. Ялта АРК повідомляє суду, щ о має місце факт погашення де біторської заборгованості Д П санаторієм "Березовські мі неральні води" Приватному пі дприємству "Аврора-Крим", одна к ці активі не направлені на п огашення податкового боргу т а є загроза зникнення цих акт ивів, що і стало підставою для звернення до суду. Обґрунтов ує звернення до суду із подан ням посиланням на п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», відповідно до якого керівник відповідного подат кового органу (його заступни к) має право звернутися до суд у з поданням про продовження строку арешту активів платн ика податків за наявності пі дстав вважати, що звільнення активів з-під адміністратив ного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням , а суд повинен прийняти відпо відне рішення протягом 48 годи н від моменту отримання зазн аченого звернення.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 26. 03.2009р. відкрито провадження у с праві та справу призначено д о розгляду на 27.03.2009р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, був повідомлений належни м чином, у матеріалах справи є його розписка про те, що голов ний бухгалтер ПП «Аврора-Кри м» ознайомлений із датою, ча сом та місцем судового розгл яду справи, про причини непри буття в судове засідання суд у не повідомив, заяви про розг ляд справи за його відсутнос ті до суду не надходило.

У судовому засіданні предс тавник позивача подання про продовження застосування ум овного адміністративного ар ешту активів ПП «Аврора-Крим » підтримав повністю та дода тково пояснив, що станом на да ту судового розгляду справи податковий борг позивача скл адає 487888,25грн, що підтверджуєть ся наданим суду розрахунком суми заборгованості, при чом у зазначив, що податковий бор г виник внаслідок як самості йно задекларованих податков их зобов' язань із податку н а додану вартість та податку на прибуток підприємств так і донарахованих відповідачу штрафних санкцій у зв' язку із несвоєчасною сплатою под аткових зобов' язань та прий няттям відповідних податков их повідомлень-рішень та над ав суду податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток т а обґрунтував зазначений у п оданні строк продовження зас тосування адміністративног о арешту активів можливістю за цей строк вжити заходів з п огашення податкового боргу в ідповідача перед бюджетом.

Враховуючи обмежений стро к розгляду справи за подання м органу державної податково ї служби про продовження стр оку застосування умовного ад міністративного арешту акти вів, враховуючи, що відповіда ч був належним чином сповіще ний про дату, час та місце судо вого розгляду справи та отри мав копію подання, суд ухвали в справу розглянути за відсу тності представника відпові дача. Письмових заперечень п роти позову відповідач не на дав.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и докази по справі в їх сукупн ості, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Аврора-Крим» зареєстроване в иконавчим комітетом Ялтинсь кої міської ради АРК, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію, дата пров едення державної реєстрації 21.06.2005р., номер запису про держав ну реєстрацію 1 146 102 0000 001142, ідентиф ікаційний код юридичної особ и 33476655 (а.с. 14), довідкою Головного управління статистики в АР К рим №05.3-06-01/1105 від 23.06.2005р. про включен ня до ЄДРПОУ (а.с. 13).

Судом встановлено, що ПП «Ав рора-Крим» є платником подат ків і з 24.06.2005р. перебуває на облі ку в ДПІ в м.Ялті.

У зв' язку з несплатою пода ткового зобов'язання у встан овлені законом строки та на п ідставі ст. 6 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" від 20.12.2000р. № 2181-11 1, позивачем 21.10.08р. була сформова на перша податкова вимога №1/48 9, згідно з якою загальна сума податкового боргу становить 303347,79 грн., яка була отримана пре дставником відповідача 21.10.08р. (а.с.19).

24 листопада 2008 року позиваче м була сформована друга пода ткова вимога №2/568, згідно з якою загальна сума податкового б оргу становить 391956,15 грн., та бул а направлена рекомендованим листом на адресу відповідач а (а.с. 20). У зв' язку з неможливі стю її вручення друга податк ова вимога розміщена на дошц і податкових оголошень 18.12.2008р., що підтверджується відповід ним актом (а.с.21).

Податковий борг станом на 27 .03.2009р. Приватного підприємства «Аврора-Крим» по зобов' яза ннях перед державним бюджето м становить 487888,25грн, що підтвер джується розрахунком суми по даткового боргу (а.с. 31-32).

Судом встановлено, що подат ковий борг виник внаслідок с амостійно задекларованих по даткових зобов' язань із под атку на додану вартість та по датку на прибуток підприємст в так і донарахованих відпов ідачу штрафних санкцій у зв' язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов' язань та прийняттям відповідних пода ткових повідомлень-рішень (33-4 2).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДПІ в м.Ялті № 167 від 13.03.2009р. «Про призначення по даткових керуючих на підприє мства-боржники» на ПП «Аврор а-Крим» призначений податков им керуючим заступник началь ника відділу погашення прост рочених податкових зобов' я зань Шилдаєв С.С. (а.с. 16).

Згідно акту опису активів, на які поширюється право под аткової застави від 29.10.2008р. №10 ра ніше призначеним податковим керуючим Тімаковим А.О. прове дено опис активів, яким встан овлено наявність дебіторськ ої заборгованості по взаємов ідносинах із санаторієм "Бер езовські мінеральні води" ЗА Т «Укрпрофздравниця» згідно з актом звірки від 01.10.08 у сумі 1130 565,09грн. (а.с. 18).

23 березня 2009 року відповідач ем отримане повідомлення про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у п одатковій заставі від 23.03.2009р. №1 8 (а.с. 11).

Однак як свідчить акт відмо ви посадовими особами ПП «Ав рора-Крим» в допуску податко вого керуючого до проведення перевірки збереження активі в, що знаходяться в податкові й заставі, від 24.03.2009р., який склад ений начальником відділення ОМСНД ВПМ ДПІ в м.Ялта Долгопо ловим А.В. та заступником нача льника відділу погашення про строчених податкових зобов' язань Шилдаєвим С.С. у присутн ості двох понятих головний б ухгалтер ПП «Аврора-Крим» ві дмовив в наданні документів бухгалтерської та податково ї звітності, а також у допуску до обстеження приміщень, що в икористовуються для отриман ня доходів з метою проведенн я перевірки збереження актив ів. Відмова мотивована тим, що документи підприємства на ч ас проведення перевірки відс утні (а.с. 18).

Відповідно до подання про з астосування адміністративн ого арешту активів платника податків начальника ВПМ ДПІ в м.Ялта на ім' я в.о. начальни ка ДПІ в м.Ялті від 24.03.09 поставле не питання про застосування умовного адміністративного арешту активів до ПП «Аврора -Крим» у зв' язку із не допуск ом посадових осіб до проведе ння перевірки збереження акт ивів, що знаходяться в податк овій заставі (а.с. 10).

За рішенням в.о. начальника ДПІ в м.Ялта АР Крим № 2 від 24.03.09 р . було застосовано умовний ад міністративний арешт активі в ПП "Аврора-Крим", з вимогою ти мчасово заборонити відчужен ня активів. Час прийняття ріш ення, зазначений в самому ріш ення становить 10:30 год. Дане ріш ення отримане під розписку г оловним бухгалтером ПП «Авро ра-Крим» Бовкуном В.Г. 24.03.09, про щ о свідчить особистий підпис зазначеної посадової особи п ідприємства на рішенні (а.с.7).

Наказом ДПІ в м.Ялті №191 від 24.0 3.2009р. «Про призначення виконав ця рішення про арешт активів » виконавцем рішення про зас тосування адміністративног о арешту активів №2 від 24.03.09 ПП « Аврора-Крим» призначений зас тупник начальника відділу по гашення прострочених податк ових зобов' язань Шилдаєв С. С. (а.с. 9).

На підставі рішення від 24.03.09 № 2 про застосування умовного а дміністративного арешту акт ивів ПП "Аврора-Крим" заступни ком начальника відділу погаш ення прострочених податкови х зобов' язань Шилдаєвим С.С . складено протокол про засто сування адміністративного а решту активів платника подат ків від 24.03.09 за участю двох поня тих та у присутності головно го бухгалтера ПП «Аврора-Кри м» Бовкуна В.Г., та проведено о пис активів, що містяться за а дресою: м.Ялта, вул. Кірова, 39, се ред яких встановлено наявніс ть дебіторської заборговано сті санаторія "Березовські м інеральні води" ЗАТ «Укрпроф здравниця» у сумі 1130565,09 грн. На о писані активи застосовано ум овний адміністративний ареш т (а.с. 8).

Згідно з частиною 1 ст.2 КАС Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 17 КАС України компе тенція адміністративних суд ів поширюється на спори за зв ерненням суб' єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

Право органу держаної пода ткової служби звертатися до суду з поданням про продовже ння строку арешту активів пл атника податків встановлено підпунктом 9.3.3. пункту 9.3. ст.9 Зак ону №2181. При цьому суд повинен п рийняти відповідне рішення п ротягом 48 годин від моменту от римання зазначеного звернен ня. Строки, визначені цим підп унктом, не включають години, щ о припадають на вихідні та св яткові дні.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України дано визначення су б' єктів владних повноважен ь, до яких належать орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б' єкт, який здійснює владні управлінські функції на осн ові законодавства, в тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами і доповненням и), до системи органів державн ої податкової служби належат ь: Державна податкова адміні страція України, державні по даткові адміністрації в Авто номній Республіці Крим, обла стях, містах Києві та Севасто полі, державні податкові інс пекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), ра йонах у містах (далі - органи д ержавної податкової служби). Згідно з ст. 4 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», Державна податк ова адміністрація України є центральним органом виконав чої влади. Державні податков і інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастопо ля), районах у містах, міжрайон ні та об'єднані державні пода ткові інспекції підпорядков уються відповідним державни м податковим адміністраціям в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі.

Отже, органи державної пода ткової служби, до яких віднос иться і ДПІ в м.Ялта є органами виконавчої влади, та у віднос инах з суб' єктами господарю вання, під час реалізації сво їх завдань та функцій, встано влених законодавством Украї ни, є суб' єктами владних пов новажень.

Згідно з ч.1 п.1 ст.11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) на держав ну податкову службу покладен о функції по здійсненню конт ролю за своєчасністю, достов ірністю, повнотою нарахуванн я та сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів).

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності су д дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню з урах уванням наступного.

Закон України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Зако н № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який в становлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов'я зкових платежів), включаючи з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування та внеск и на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування , нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податкі в контролюючими органами, у т ому числі за порушення у сфер і зовнішньоекономічної діял ьності, та визначає процедур у оскарження дій органів стя гнення.

Як визначено п. п. 1.7, 1.13 ст. 1 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами :

активи платника податків - к ошти, матеріальні та нематер іальні цінності, що належать юридичній або фізичній особ і на праві власності або повн ого господарського відання;

кошти - гривні або іноземна валюта.

У відповідності до п.п.8.2.2 ст. 8 Закону №2181 статті право подат кової застави поширюється на будь-які види активів платни ка податків, які перебували в його власності (повному госп одарському віданні) у день ви никнення такого права, а тако ж на будь-які інші активи, на я кі платник податків набуде п рав власності у майбутньому, до моменту погашення його по даткових зобов'язань або под аткового боргу.

Згідно п.п.8.6.5 ст. 8 Закону №2181 дл я своєчасного узгодження опе рацій з активами платника по датків керівник податкового органу призначає з числа слу жбових осіб такого податково го органу податкового керуюч ого. Для узгодження окремої о перації на підставі відповід ної цивільно-правової угоди платник податків надає подат ковому керуючому запит, в яко му роз'яснюється зміст опера ції та фінансово-економічні наслідки її проведення. Пода тковий керуючий має право ви дати припис про заборону зді йснення такої операції, у раз і коли за його висновками цін ові умови та/або форми розрах унку за такою операцією приз ведуть до зменшення спроможн ості платника податків вчасн о або у повному обсязі погаси ти податковий борг. Зазначен ий припис має бути затвердже ний керівником відповідного податкового органу. У разі ко ли припис не видається протя гом десяти робочих днів з мом енту надходження зазначеног о запиту, операція вважаєтьс я узгодженою.

Рішення податкового керую чого може бути оскаржене у по рядку, встановленому цим Зак оном для оскарження рішень к онтролюючих органів.

Судом встановлено, що рішен ня ДПІ в м.Ялта АР Крим №2 від 24.03. 09 р. про застосування умовного адміністративного арешту ак тивів ПП "Аврора-Крим" не оскар жене.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 За кону № 2181 адміністративний ар ешт активів платника податкі в є виключним способом забез печення можливості погашенн я його податкового боргу.

В пункті 9.2.3. ст. 9 Закону №2181 заз начено, що умовним арештом ак тивів визнається обмеження п латника податків щодо реаліз ації прав власності на такі а ктиви, яке полягає в обов' яз ковому попередньому отриман ні дозволу керівника відпові дного податкового органу на здійснення будь-якої операці ї платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівнико м податкового органу, якщо за висновком податкового керую чого здійснення окремої опер ації платником податків не п ризведе до збільшення його п одаткового боргу або до змен шення ймовірності його погаш ення.

Підставою для адміністрат ивного арешту відповідача, в изначеного абз. "г" пп. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181, відповідно до яког о арешт активів може бути зас тосовано, якщо платник подат ків відмовляється від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення або ві д допуску посадових осіб под аткового органу до обстеженн я приміщень, що використовую ться для одержання доходів.

П.п. 9.3.8. ст. 9 Закону № 2181 встановл ено, що адміністративний аре шт не може бути накладено, якщ о платник податків відмовляє ться допустити працівника ко нтролюючого органу до докуме нтальної або матеріальної пе ревірки у зв'язку з відсутніс тю у такого працівника контр олюючого органу підстав для її проведення, визначених за конодавством, а також до обст еження приміщень, що викорис товуються для одержання дохо дів, або пов'язаних з отриманн ям інших об'єктів оподаткува ння, електронних контрольно- касових апаратів, комп'ютерн их систем, що застосовуються для розрахунків за готівку а бо з використанням карток пл атіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобі в штрихового кодування.

Згідно з пп. 9.3.9 ст. 9 Закону № 2181 арешт коштів на рахунку плат ника податків здійснюється з а заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченом у законодавством.

З наведених норм вбачаєтьс я, що адміністративний арешт активів є виключним способо м і вичерпний перелік обстав ин, за яких можливо застосува ти цей захід, визначено п. 9.1.2. ст . 9 Закону №2181.

Оцінюючи правомірність ді й позивача, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частин и 3 статті 2 КАС України у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони: 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Стаття 19 Конституції У країни зобов' язує орган вла ди діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією т а законами України.

Отже «на підставі» оз начає, що суб' єкт владних по вноважень повинний бути утво рений у порядку, визначеному Конституцією та законами Ук раїни та зобов' язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень » означає, що суб'єкт владних п овноважень повинен вчиняти д ії, не виходячи за межі прав та обов' язків, встановлених з аконами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов' язаний дотримуватис я встановленої законом проце дури вчинення дії, і повинен о бирати лише встановлені зако ном способи правомірної пове дінки при реалізації своїх в ладних повноважень.

Суд з' ясовує, чи вико ристане повноваження, надане суб' єкту владних повноваже нь, з належною метою; обґрунто вано, тобто вчинено через вмо тивовані дії; безсторонньо, т обто без проявлення неуперед женості до особи, стосовно як ої вчиняється дія; добросові сно, тобто щиро, правдиво, чесн о; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральни х стандартів; з дотриманням п ринципу рівності перед закон ом, запобігаючи несправедлив ій дискримінації, тобто з рів ним ставленням до осіб; пропо рційно та адекватно; досягне ння розумного балансу між пу блічними інтересами та інтер есами конкретної особи.

Суд дійшов висновку про те, що дії позивача були правомі рні, вчинені у суворій відпов ідності до закону та повнова жень владного суб' єкта, із д отриманням принципу пропорц ійності між застосованими за ходами та переслідуваною мет ою.

Згідно з підпунктом 2.1.4 пункт у. 2.1. статті 2 Закону №2181 податко ві органи визнані контролююч ими органами стосовно податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), які справляються до б юджетів та державних цільови х фондів.

Згідно з ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставами для продо вження строку застосування у мовного адміністративного а решту податковий орган право мірно вважає недопуск платни ком податків посадових осіб податкового органа до обстеж ення приміщень, що використо вуються для отримання доході в з метою проведення перевір ки збереження активів, що під тверджується наданим позива чем актом відмови посадовими особами ПП «Аврора-Крим» в до пуску податкового керуючого до проведення перевірки збе реження активів, що знаходят ься в податковій заставі, від 24.03.2009р.

Відповідно до підпункту 9.1.3 с татті 9 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» арешт активів по лягає у забороні вчиняти пла тником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підля гають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та пі дтримання у належному функці ональному та якісному стані.

Матеріали справи та поясне ння представника позивача св ідчать про те, що підставою дл я продовження строків адміні стративного арешту є відмова платника податків допустити посадових осіб до проведенн я обстеження приміщень, відм ова у наданні податкової та б ухгалтерської звітності.

Доказів погашення податко вого боргу суду не надано, що п ідтверджує нехтування відпо відачем своїми обов' язками по сплаті податків та умисне невиконання своїх зобов' яз ань по зменшенню податкової заборгованості.

Суд враховує, що адміністра тивний арешт активів платник а податків є виключним спосо бом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, а відтак, у відповіднос ті до вимог п.п. 9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону №2181, суд вважає доведеними фак т наявності податкового борг у у відповідача, який підляга є забезпеченню шляхом застос ування умовного адміністрат ивного арешту. При цьому вваж ає необхідним зауважити на т ому, що мета адміністративно го арешту полягає в тому, щоб у найкоротший термін виключит и можливість платнику подат ків передати активи іншій ос обі.

Суд погоджується із довода ми позивача про достатність строку, на який підлягає прод овженню умовний адміністрат ивний арешт активів, оскільк и вважає 90 днів достатнім стро ком для здійснення заходів і з погашення податкового борг у відповідачем з урахуванням його значного розміру.

У відповідності до вимог ст .71 КАС України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

В даному випадку, органом де ржавної податкової служби пр едставлено сукупність належ них та допустимих доказів в п ідтвердження наявності у від повідача податкового боргу, і підтверджено неможливість інакше ніж шляхом застосува ння згаданого виключного спо собу погашення податкового б оргу здійснити такі заходи, а тому подання підлягає задов оленню.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 27 березня 2009 року пр оголошені вступна та резолют ивна частини постанови, у пов ному обсязі постанову складе но 30 березня 2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись 158-163,167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної подат кової інспекції в місті Ялті АР Крим задовольнити.

2.Продовжити умовний адміні стративний арешт активів При ватного підприємства «Аврор а-Крим» (адреса місцезнаходж ення 98600, м.Ялта, вул. Кірова, 39, код ЄДР 33476655) на строк до 2160 годин (90 дн ів).

Постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня її ск ладення у повному обсязі у ра зі неподання заяви про апеля ційне оскарження (апеляційно ї скарги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів після склад ання постанови в повному обс язі до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, п ісля подачі якої протягом 20 дн ів може бути подана апеляцій на скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушн ова А.О.