Рішення

від 20.08.2013 по справі 914/2621/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р. Справа №914/2621/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал Еколоджи», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 56' 121,47 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача : Янівська Г.Я.;

від відповідача : Дорота Д.Р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал Еколоджи» про стягнення заборгованості у сумі 56' 121,47 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 17.07.2013р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. У судовому засіданні 13.08.2013р. оголошувалася перерва до 20.08.2013о.

12.08.2013р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог (докази отримання копії такої заяви відповідачем знаходяться у матеріалах справи). У даній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат за період по 01.08.2013р. у сумі 59' 640,00 грн.

14.08.2013р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про визнання позову повністю, у якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги у сумі 59' 640,00 грн., уточнені згідно заяви позивача від 12.08.2013р.

У судовому засіданні 20.08.2013р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав з підстав, викладених у ній, просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

У судовому засіданні 20.08.2013р. представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.01.2012р. ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь» (орендодавець, позивач) та ТзОВ «Будкапітал Еколоджи» (орендар, відповідач) уклали договір оренди №32, відповідно до п.1.1 якого орендар зобов'язується передати, а наймач зобов'язується прийняти в строкове, оплатне користування окреме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Збиральна, 14, а саме: міжколонний простір приміщення першого поверху будівлі літ. «А-4», загальною площею 252 кв.м. Договір діє з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року (п.3.1 договору). Орендна плата на місяць за наймане приміщення складає 15,00 грн. за 1 кв.м. без ПДВ. Орендна плата сплачується у національній валюті України на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 календарного дня місяця за поточний розрахунковий місяць. Розмір плати за кожний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п.п.5.1, 5.2, 5.3 договору). 01.01.2012р. сторони підписали відповідний акт прийому-передачі приміщення.

01.08.2012р. та 01.10.2012р. сторони уклали угоди про доповнення до договору оренди №32.

01.10.2012р. сторони уклали договір №30/01-10-12 про відшкодування витрат наймодавця на утримання нерухомого майна та наданих комунальних послуг, відповідно до якого наймач зобов'язується проводити оплату всіх платежів, передбачених договором, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач своїх зобов'язань по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат не виконав, заборгувавши 59' 640,00 грн. Проведеною звіркою розрахунків встановлено, що станом на 31.07.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 59' 640,00 грн.

Станом на день прийняття рішення докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

При прийняття рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати та експлуатаційних витрат станом на 01.08.2013р. у розмірі 59'640,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,283,286 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкапітал Еколоджи» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, буд.63, оф.707, код ЄДРПОУ 36461490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами «Акрополь» (79018, м.Львів, вул. Вітовського, 18, код ЄДРПОУ 33420115) 59'640,00 грн. основної суми заборгованості та 1'720,50 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 20.08.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 22.08.2013р.

Суддя Яворський Б.І.